АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8379/2024

г. Новосибирск

1 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 1 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Сибирьлифтремонт» (ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Отделение судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1,

закрытое акционерное общество «Сибирьлифтремонт» (ИНН 

<

***>)

         при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2,  доверенность - от 31.01.2024, паспорт, диплом

ответчиков: ФИО3, доверенность от 11.01.2024, доверенность от 30.01.2024 в порядке передоверия от 02.02.2024, служебное удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Сибирьлифтремонт» (далее - истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании убытков в размере 19620060 рублей 18 копеек, возникших в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отделение судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Дзержинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, закрытое акционерное общество «Сибирьлифтремонт» (далее – ЗАО «Сибирьлифтремонт»).

Заявленные требования мотивированы причинением истцу убытков в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении ареста имущества, принадлежащего должнику. В обоснование заявленных требований истец ссылается, в том числе, на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19228/2023 от 13.09.2023, которым удовлетворены требования общества о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 208870/22/54001-ИП, № 208858/22/54001-ИП незаконным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, возражения ответчика сводятся к доводу о том, что истцом не доказана совокупность необходимого состава для наступления гражданско-правовой ответственности, исполнительное производства не окончено, возможность взыскания не утрачена. 

Представитель ответчиков поддержал возражения против иска. 

Третье лицо отзыв не представило, представитель третьего лица в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

17.11.2022 судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС  № 040612731 от 28.09.2022, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-16195/2022, в отношении должника ЗАО «Сибирьлифтремонт» в пользу общества, возбуждено исполнительное производство № 208870/22/54001-ИП, предмет исполнения: взыскание 8329502 рубля 18 копеек.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 040612731, выданного Арбитражным судом города Москвы, в отношении должника ЗАЛ «Сибирьлифтремон» в пользу общества возбуждено исполнительное производство № 208870/22/54001-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11290558 рублей. 

18.11.2022 судебному приставу-исполнителю было ходатайство  о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка. В письме также предоставлялась информация о наличии у должника следующего имущества: нежилое здание (административное, цех по ремонту лифтов) с кадастровым номером 54:35:014085:106, нежилое здание с кадастровым номером 54:35:014085:185, склад для хранения технического оборудования с кадастровым номером 54:35:014085:110, гараж с кадастровым номером 54:35:014085:111, здание для хранения оборудования с кадастровым номером 54:35:014085:109, гараж с кадастровым номером 54:35:014085:108; транспортные средства: автомобиль марки LADA 212140, 2012 года, идентификационный номер VIN 

<

***>, цвет сине-зеленый, регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки NISSAN UD, 1996 года, кузов № 526711, регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки LADА LARGUS, 2013 года, идентификационный номер 

<

***>, цвет серо-бежевый, регистрационный знак 

<

***>.

06.12.2022 судебному приставу – исполнителю было направлено заявление о наложении арест на имущество с повторно приложенными выписками из ЕГРН, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2023 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 208870/22/54001-ИП по исполнительному листу серии ФС № 040612731, в рамках исполнительного производства № 208858/22/54001-ИП по исполнительному листу серии ФС № 035745089. Суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Указывая на то, что в материалах исполнительных производств, а также в системе Контур.реестр, отсутствует информация о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, истец полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки в размере сумм, подлежащих взысканию в рамках исполнительных производств № 208870/22/54001-ИП, № 208858/22/54001-ИП, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

 

Исходя из пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по вопросам возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя даны следующие разъяснения.

Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и их наступлением. 

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем, для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2023 по делу № А45-19228/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 208870/22/54001-ИП по исполнительному листу серии ФС № 040612731, в рамках исполнительного производства № 208858/22/54001-ИП по исполнительному листу серии ФС № 035745089.

Вместе с тем, суд не может признать, что в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло причинение истцу убытков. 

В настоящее время исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 233583/22/54001-СД.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба основополагающим доказательством является наличие факта, что вред, причиненный со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а не иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в настоящее время исполнительное производство № 233583/22/54001-СД находится в исполнении, возможность его исполнения не утрачена. Судебным приставом — исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного характера на понуждение должника к исполнению требований в исполнительном документе, на спорное имущество наложен арест. 

В связи с чем, суд не может признать обоснованным довод общества о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя общество не получило причитающиеся ему по исполнительным документам. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма не является убытками для истца, а продолжает оставаться задолженностью, связанной с неисполнением должником обязательств.

Учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, к должнику продолжают применяться меры принудительного исполнения, следовательно, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и искомыми убытками, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина