ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8216/2018

г. Челябинск

06 июля 2018 года

Дело № А34-1752/2018

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнесинвест» на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2018 (мотивированное решение от 10.05.2018) по делу №А34-1752/2018 (судья Тюрина И.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесинвест» (далее – ООО «Бизнесинвест», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 108 руб. в виде невнесенной планы за пользование рекламным местом, предоставленным по договорам аренды муниципального рекламного места № 101 от 19.07.2004, № 107 от 19.07.2004, № 111 от 19.07.2004, № 121/10(В) от 01.12.2010, № 106 от 19.07.2004, № 108/2 от 19.07.2004, № 110 от 19.07.2004 за период с 02.10.2016 по 01.02.2018.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2018 (мотивированное решение от 10.05.2018) по делу №А34-1752/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Бизнесинвест» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной жалобы ответчик ссылается не неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Полагает, что в нарушение пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, поскольку судом установлено прекращение договоров аренды рекламного места с 01.07.2013, тогда как исковые требования заявлены за период после прекращения договора, что свидетельствует об отсутствии обязательства и отсутствии оснований для взыскания заявленных денежных средств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из письменных материалов дела, и установлено судом первой между муниципальным учреждением Административно-техническая инспекция города Кургана» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды муниципального рекламного места № 101, 107, 111, 106, 108/02, 110 от 19.07.2004, № 121/10 (В) от 01.12.2010 (л.д. 6-12), по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору рекламное место с общей площадью рекламного изображения 36 кв.м по адресам: пр. Голикова, 6 мкр, ул. Куйбышева (район дрожзавода), ул. Омская (район АЗС «Сибнефть»), ул. Омская 151, , пр. Машиностроителей (у ЖБИ), автодорога Курган-Увал (район старого поста ГАИ), пр. Голикова (на разделительной полосе), соответственно, для размещения объектов наружной рекламы – отдельно стоящая конструкция. 

Согласно пункту 2.1 указанных договоров арендная плата перечисляется за 15 рабочих дней до окончания периода, за который произошла оплата. В соответствии с пунктом 2.1 договоров аренды муниципального рекламного места № 101, 107, 111, 106, 108/02, 110 от 19.07.2004, арендная плата по договору рассчитывается в соответствии с решением Курганской городской Думы №158 от 18.12.2002 «О порядке распространения объектов наружной рекламы и информации в городе Кургане». Первоначальный платёж за 12 месяцев вносится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Последующие платежи арендной платы перечисляются арендатором за 15 рабочих дней до окончания периода, за который произошла оплата. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды муниципального рекламного места № 121/10 (В) от 01.12.2010, арендная плата по договору рассчитывается в соответствии с решением Курганской городской Думы № 213 от 20.08.2008 «Об утверждении Правил установки рекламных конструкций в г. Кургане». Первоначальный платёж за 12 месяцев вносится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Последующие платежи арендной платы перечисляются арендатором за 15 рабочих дней до окончания периода, за который произошла оплата. 

МУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» 07.08.2008 ООО «Бизнесинвест» выданы ордера № 951, 952, 949, 960, 947, 950, 953 (л.д. 13-15, 17-19), 01.12.2010 выдано разрешение № 595 (ордер разрешение № 334 от 10.10.2001) (л.д. 16). 

Дополнительными соглашениями от 18.04.2012 (л.д. 20-28) стороны изменили арендодателя по договорам: муниципальное учреждение 4 А34-1752/2018 «Административно-техническая инспекция города Кургана» на Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана, а также срок действия договора - 5 лет. 

Пункт 2.1 договоров изменен на следующее содержание: «арендная плата по договору рассчитывается в соответствии с Решением Курганской городской Думы от 18.04.2012 № 77 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в городе Кургане». 

Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора.

Уведомлением от 19.06.2013 № 1738-и Департамент сообщил ответчику о том, что в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» срок действия заключенных договоров аренды муниципального рекламного места истекает 01.07.2013, в связи с чем, ордера-разрешения на установку рекламных конструкций будут аннулированы, по истечении указанного срока будут направлены предписания с требованием произвести демонтаж рекламных конструкций (л.д. 29). 

13.08.2013 Департаментом в отношении ответчика вынесены предписания № 633, 634, 626, 627, 628, 632 (л.д. 30-35) о необходимости демонтажа рекламных конструкций, установленных по договорам аренды муниципального рекламного места № 101, 107, 111, 106, 108/02, 110 от 19.07.2004 по адресам: пр. Голикова, 6 мкр, ул. Куйбышева (район дрожзавода), ул. Омская (район АЗС «Сибнефть»), ул. Омская 151, , пр. Машиностроителей (у ЖБИ), автодорога Курган-Увал (район старого поста ГАИ), пр. Голикова (на разделительной полосе), в соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в связи с тем, что срок действия заключенных договоров аренды муниципального рекламного места истёк 01.07.2013.

26.01.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии (л.д. 46- 49) с требованием погасить задолженность за фактическое использование рекламного места. 

Факт направления претензий ответчику подтвержден почтовыми квитанциями (л.д. 50). 

Поскольку в настоящее время муниципальные рекламные места не освобождены, рекламные конструкции не демонтированы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществлял эксплуатацию рекламных конструкций при отсутствии договорных отношений по аренде муниципального рекламного места без внесения платы за такое пользование.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно нормам части 5 и части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды муниципального рекламного места № 101, 107, 111, 106, 108/02, 110 от 19.07.2004, № 121/10 (В) от 01.12.2010 обществу «Бизнесинвест» были переданы в пользование рекламные места.

На период действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчику были выданы ордера-разрешения на установку рекламных конструкций на территории г. Кургана со сроком окончания действия ордеров № 951, 952, 949, 960, 947, 950, 953 - 07.08.2013, № 595 – 01.12.2015. 

Уведомлением от 19.06.2013 № 1738-и Департамент сообщил ответчику о том, что в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» срок действия заключенных договоров аренды муниципального рекламного места истекает 01.07.2013, в связи с чем, ордера-разрешения на установку рекламных конструкций будут аннулированы, по истечении указанного срока будут направлены предписания с требованием произвести демонтаж рекламных конструкций (л.д. 29). 

Договор аренды муниципального рекламного места от 01.12.2010 № 121/10 (В) с учетом положений пункта 5.1. части 19 Закона о рекламе, действовавших на момент его заключения, обоснованно квалифицирован судом как ничтожный на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный без проведения конкурсных процедур.

Таким образом, действующих договоров аренды муниципального места у ответчика с муниципальным образованием не имеется.

Согласно абзацу 1 и абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств возврата рекламных конструкций после прекращения договоров аренды муниципального рекламного места № 101 от 19.07.2004, № 107 от 19.07.2004, № 111 от 19.07.2004, № 106 от 19.07.2004, № 108/2 от 19.07.2004, № 110 от 19.07.2004 не представлено, а пользование рекламным местом, переданным по договору № 121/10(В) от 01.12.2010 осуществлялось без правовых оснований, факт пользования рекламным местом в спорный период подтверждается актами осмотра от 14.02.2018 (л.д. 65-71), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате пользования рекламным местом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения опровергаются вышеизложенными выводами суда.

Ссылки апеллянта на отсутствие оснований для внесения платы за пользования рекламным местом при отсутствии действующего договора аренды основаны на неправильном толковании нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, а расчет платы за пользование в размере установленной договором арендной платы не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Норма пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается апеллянт в обоснование своей позиции, к спорным правоотношениям неприменима.

С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2018 (мотивированное решение от 10.05.2018) по делу №А34-1752/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнесинвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                        Г.Н. Богдановская