Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-749/2020

23 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.   Полный текст  постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2019 № 19;

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 31.07.2019;

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2019: ФИО5, представитель по доверенности от 01.07.2019;

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»:  не явились;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края»

на решение от  09.01.2020

по делу № А73-20582/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края»

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

об оспаривании постановления  

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»; акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (далее - МУП «Водоканал ХМР», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств, отдел), к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, управление) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 13.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная   энергетическая   компания» (далее   -   ПАО   «ДЭК»), акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК»).

Решением суда от 09.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, предприятие обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о тяжелом финансовом положении, о том, что 100% денежных средств, получаемых от АО «ДГК», предприятие вынуждено направлять на выплату заработной платы, а, следовательно,  обращение взыскания в размере 50% на денежные средства, поступающие по договорам с АО «ДГК», является чрезмерным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель предприятия в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель отдела службы судебных приставов в заседании суда выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Представитель ПАО «ДЭК» в заседании суда, а так же в представленных возражениях с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали, возражений на жалобу не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что в МОСП  по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство № 15506/18/27027-СД на взыскание с должника МУП «Водоканал ХМР» в пользу взыскателя ПАО «ДЭК» задолженности в общем размере 18 888 669,72 руб.

По состоянию на 13.09.2019 задолженность по сводному исполнительному производству составляла 8 602 303,09 руб.

Установив, что у должника имеется имущественное право в виде права требования по договорам № 26/2НВ холодного водоснабжения от 01.05.2017 и № 26НВ холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2017, заключенным между МУП «Водоканал ХМР» и АО «ДГК», в соответствии с которыми организация-должник ежемесячно получает денежные средства от АО «ДГК», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 13.09.2019 об обращении взыскания на имущественное право в виде права требования по указанным договорам  в размере 50 % ежемесячного начисления в пределах суммы задолженности 8 602 303,09 руб., путем внесения (перечисления) АО «ДГК» денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Так же постановлением АО «ДГК» запрещено перечислять денежные средства, принадлежащие МУП «Водоканал ХМР», на расчетный счет должника, а также на расчетные счета третьих лиц (как физических, так и юридических) до погашения задолженности по исполнительному производству, в пределах суммы задолженности; МУП «Водоканал ХМР» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а также к уступке права требованиям третьим лицам.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ № «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В части 2.1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

Из материалов настоящего дела усматривается, что МУП «Водоканал ХМР», являясь должником по сводному исполнительному производству № 15506/18/27027-СД, требования исполнительных документов в полном объеме не исполнило, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, применил меру принудительного исполнения   в   виде   обращения   взыскания   на   имущественные   права должника, а именно, право получения денежных средств в размере 50 % по договорам № 26/2НВ холодного водоснабжения от 01.05.2017 и № 26НВ холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2017, заключенным между МУП «Водоканал ХМР» и АО «ДГК», в пределах суммы задолженности по исполнительному производству 8 602 303,09 руб.

При этом, доводы предприятия о тяжелом финансовом положении, о том, что 100% денежных средств, получаемых от АО «ДГК», предприятие вынуждено направлять на выплату заработной платы, а, следовательно,  обращение взыскания в размере 50% на денежные средства, поступающие по договорам с АО «ДГК», является чрезмерным, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доход, получаемый должником по договорам от 01.05.2017 № 26/2НВ, № 26НВ, не является единственным и основным источником дохода предприятия, за счет которого происходит погашение заработной платы;  представленными в дело банковскими выписками за период май 2019, июнь 2019, июль 2019 и август 2019 подтверждается поступление на расчетные счета МУП «Водоканал ХМР» денежных средств от иных организаций и предприятий.

Кроме того, предприятие имеет иные договорные обязательства, расчет по которым производится, минуя расчетные счета МУП «Водоканал ХМР».

Так же предприятие не лишено возможности заключения новых договоров на предоставление услуг.

Таким образом, обращением взыскания на имущественное право в виде права требования по договорам, заключенным между МУП «Водоканал ХМР» и АО «ДГК», в размере 50% ежемесячного начисления, должнику предоставлена возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, погашать заработанную плату, вести хозяйственную деятельность.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  09.01.2020 по делу № А73-20582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

    И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская