ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90429/2023

Дело № А40-13242/15

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО КБ «Пробизнессбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-13242/15 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания «Мекран», 

при участии в судебном заседании: 

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 года в отношении ООО «Управляющая компания «Мекран» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>). Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 года ООО «Управляющая компания «Мекран» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением 23.10.2017 года арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Мекран»; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 12.01.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Не согласившись с определением суда, Конкурсный управляющий ОАО КБ «Пробизнессбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-13242/15 отменить, отправить спор на новое рассмотрение. В судебное заседание представитель Конкурсного управляющего ОАО КБ «Пробизнессбанк» в лице ГК «АСВ» не явился. В судебное заседание поступил отзыв ФИО4 на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Соответствующие сведения опубликованы. Письмом от 14.10.2019 залогового кредитора ВЭБ РФ утверждено положение о продаже имущества, являющегося предметом залога.

- лот № 1 - объекты недвижимого имущества и право аренды земельного участка; права аренды лесных участков; машины и оборудование; доля в размере 10% ООО «ДК Мекран» стоимостью 2 138013 341.10 рублей;

- лот № 2 - вид актива имущество, не обременённое залогом: специализированная техника, объекты инфраструктуры, ТМУ, включая запчасти и комплектующие стоимостью 304 153 747.20 рублей;

- лот № 3 - дебиторская задолженность стоимостью 18 842 203.89 рублей;

Собранием кредиторов от 29.01.2021 утверждено положение о торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «УК Мекран» с начальной ценой реализации:- лот № 1 объекты недвижимости и право аренды лесных участков, машины и оборудование стоимостью 2 734 454 769,00 руб.; Конкурсным управляющим организованы торги. 16.04.2021 опубликовано сообщение о результатах торгов. Победителем стал ВЭБ РФ, цена имущества (лот № 2) - 304 153 747.20 руб. По лоту № 1 по продаже залогового имущества предмет залога оставлен за залогодержателем ВЭБ РФ. Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов 20.12.2022 победителем по лоту № 3 стал ФИО5 Торги признаны состоявшимися цена продажи 221 000 руб. Требования кредиторов, включенных в реестр на сумму 18 167 002 370,39 руб. и за реестр на сумму 55 322 585,14 руб. не погашены, ввиду отсутствия имущества должника. Также в деле о банкротстве управляющим поданы заявления об оспаривании сделок, что отражено в картотеке дел. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-13242/15-125-58 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему отказано. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 19.12.2018 определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Конкурсным управляющим произведено погашение текущих расходов/обязательств на сумму 424 430 447,75 руб. На дату завершения процедуры денежные средства в конкурсной массе отсутствуют. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, в обосновании жалобы указывает, что  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника не были проведены все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, а именно:

- Не предприняты меры по поиску имущества должника для дальнейшей реализации, с целью погашения требований кредиторов должника;

- Не направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также должнику, для предоставления необходимых документов

Конкурсным управляющим не сделаны запросы в следующие органы:

- Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС);

- Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент);

- Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация);

- Не направлены уведомления и запросы в кредитные организации.

К отчету о ходе ведения процедуры банкротства и финансовому анализу не приложены документы (справки и т.д.), на основании которых были сделаны выводы, содержащие в указанных документах.

Конкурсным управляющим не установлены цели расходования кредитных средств. При этом, поскольку принятие должником на себя значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества. Не допускается при этом утаивание имущества, в том числе находящегося в совместной собственности.

В ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим были приняты все необходимые меры по поиску имущества должника и направлению необходимых запросов и уведомлений. 25.11.2016 конкурсным управляющим ООО «УК Мекран» ФИО2 в целях поиска имущества должника были направлены запросы в следующие органы и организации:

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве;

2. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор);

3. Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по г. Москве;

4. Филиал № 28 Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации;

5. Руководителю Департамента городского имущества города Москвы;

6. ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области».

7. Объединение административно-технических инспекций города Москвы Государственная инспекция города Москвы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники;

8. Росавиация.

Копии указанных запросов и ответов на них имеются в материалах банкротного дела № А40-13242/15.

Также 30.11.2016 конкурсным управляющим ООО «УК Мекран» ФИО2 в кредитные организации, в которых ООО «УК Мекран» имело открытые счета, были направлены уведомления о закрытии счетов и запросы о предоставлении выписок со счетов. Указанные документы также имеются в материалах банкротного дела. Сведения о товарных знаках, принадлежащих ООО «УК «Мекран», были переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО «УК «Мекран». Указанные имущественные права были включены в конкурсную массу должника.

Таким образом, в рамках конкурсного производства, были запрошены и получены все необходимые сведения об имуществе ООО «УК «Мекран». Все имеющееся имущество было включено в конкурсную массу, а в дальнейшем реализовано. Сведения о реализации содержатся в отчете конкурсного управляющего и ходатайстве о завершении процедуры конкурсного производства. Кредитор был уведомлен о подаче заявления о завершении конкурсного производства, возражения на заявление о завершении процедуры конкурсного производства в материалы дела не представлены.

Конкурсным управляющим в установленные законом сроки в Арбитражный суд города Москвы направлялся отчет с приложение всех необходимых документов. Также в адрес суда вместе с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства были направлены все документы, указанные в ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» документы. Кредитор имел право знакомиться со всеми документами, направленными в суд в рамках дела о банкротстве № А40-13242/15. Своими правами кредитор не воспользовался по своей инициативе, следовательно, утверждение об отсутствии каких-либо документов является голословным. Финансовый анализ был проведен в процедуре наблюдения временным управляющим ООО «УК «Мекран». Конкурсный управляющий ООО «УК «Мекран» не имел отношения к направлению финансового анализа и прилагаемых документов в суд. Именно на временном управляющем в силу закона лежит обязанность предоставления в суд финансового анализа с приложением всех необходимых документов. В случае, если бы указанные документы не были направлены в суд, у суда не имелось бы оснований для открытия конкурсного производства в отношении ООО «УК «Мекран». Более того, в случае если кредитором было установлено отсутствие каких-либо документов в деле о банкротстве ООО «УК «Мекран», кредитор мог обратиться с запросом о предоставлении таких документов к конкурсному управляющему.

Заявление кредитора о том, что документы, подлежащие обязательному хранению, не переданы конкурсным управляющим в архив, не соответствуют действительности. Конкурсным управляющим вместе с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в Арбитражный суд города Москвы были направлены копии Акта от 09.08.2023 и Акта 09.08.2023, свидетельствующие о передаче документации на хранение в архив.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно представленному конкурсным управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры конкурсного производства и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены. Отчет конкурсного управляющего и приложенные документы приобщены к материалам дела и содержат полный перечень выполненных мероприятий. По итогам исследования и оценки представленных конкурсным управляющим документов суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для завершения конкурсного производства. С жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего конкурсные кредиторы не обращались.

Конкретные факты не выполнения конкурсным управляющим тех или иных действий, которые очевидно привели бы к пополнению конкурсной массы в существенном для конкурсных кредиторов размере, к частичному либо полному погашению задолженности подателем апелляционной жалобы не приведены. В такой ситуации коллегия судей не усматривает оснований не согласиться с судом первой инстанции о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Поскольку содержание апелляционной жалобы ГК «Агентство по страхованию вкладов» обусловлены несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40- 13242/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев 

Судьи:  А.А. Дурановский

ФИО6