АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12292/2019

г.Чита

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды лесного участка №87 от 24.12.2008 года, об обязании передать лесной участок по договору аренды лесного участка №87 от 24.12.2008 года по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва).

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью мебельному комбинату «Рассвет» (далее – ответчик, ООО МК «Рассвет», общество) с вышеуказанным требованием. 

Исковому заявлению присвоен номер А78-12292/2019. 

Автоматизированной информационной системой исковое заявление распределено судье Барыкину М.Ю. 

Определением от 14.10.2019 иск принят к производству.

В ходе рассмотрения дела от ответчика 06.03.2020 поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просил о признании недействительными с 09.09.2012 пунктов 2, 3, 4, 7, 8 приложения №4 к договору аренды лесного участка №87 от 24.12.2008.

Определением от 10.06.2020 суд возвратил встречное исковое заявление ООО МК «Рассвет» заявителю.

Определением от 19.10.2020 суд приостановил производство по делу №А78- 12292/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-5605/2020, принятого по итогу рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью мебельного комбината «Рассвет» к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании пунктов договора аренды лесного участка №87 от 24.12.2008 недействительными. 

Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2021 № 147 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Барыкин М.Ю. назначен судьей Третьего арбитражного апелляционного суда. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2021 произведена замена судьи Барыкина Михаила Юрьевича в деле № А78- 12292/2019, дело передано в отдел делопроизводства для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.

Автоматизированной информационной системой дело распределено для рассмотрения судье А.А. Курбатовой.

Протокольным определением от 31.08.2021 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела от ответчика 09.12.2021 (т. 4 л.д. 173-174) поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дел № А78-12293/2019, № А78-6596/2020, № А78-7081/2021. В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что между истцом и ответчиком существуют споры об объемах неисполненных договорных обязательства по 2018, 2019 и 2020 годам, которые рассматривается в рамках дел № А78-12293/2019, № А78-6596/2020, № А78-7081/2021, по результатам рассмотрения которых судом будет установлено наличие или отсутствие на стороне арендатора неисполненных обязательств по договору и, как следствие наличие или отсутствие оснований для его потенциального расторжения, а также будут определены сроки исполнения неисполненных обязательств.

В ходе рассмотрения дела стороны ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

В связи с не достижением мирового соглашения истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске по 2017 и 2018 году, согласно пояснений от 23.05.2022 (т. 5 л.д. 8-9) в качестве оснований для расторжения договора обстоятельства, указанные в иске за 2016 года, истцом не поддержаны. Также письменная позиция министерства изложена в пояснения и дополнениях (т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 49-51, т. 4 л.д. 1-4, т. 5 л.д. 8-9).

Ответчик требования истца не признал согласно письменной позиции, изложенной в отзывах, дополнениях к нему, сводным таблицам по мероприятиям (т. 1 л.д. 118-119, 140-144, т. 2 л.д. 81-83, т. 3 л.д. 31-35, т. 4 л.д. 14-19, 87-88, 140-141, 144-146, сводная таблица представленная в судебном заседании 07.09.2023).

В судебное заседание 07.09.2023 истец явку представителя не обеспечил, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 13.09.2023.

В судебное заседание после объявленного перерыва стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

По смыслу части 9 статьи 130 и части 1 статьи 143 АПК РФ обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения судом одного из дел до принятия решения по другому делу, то есть эта обязанность связана с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Протокольным определением от 13.09.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу А78-12292/2019 до рассмотрения по существу дел № А78-12293/2019, № А78-6596/2020, № А78-7081/2021, поскольку судебные акты по делу №А78-12292/2019 от 31.08.2022, по делу №А78-6596/2020 от 23.06.2022 вступили в законную силу. В рамках дела №А78-7078/2021 рассматриваются требования Министерства природных ресурсов Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» о взыскании в бюджет Забайкальского края неустойки в размере 29463,51 руб., об обязании выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка № 87 от 24.12.2008 года лесовосстановительные мероприятия в виде: содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста – 10,2 га в качестве исполнения соответствующего обязательства по указанному договору за 2020 год. В связи с чем, учитывая предмет и основания настоящего спора по требованию расторжении договора по неисполнению мероприятий за 2017 и 2018 годы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу и до дела №А78-7078/2021.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из иска, 24.12.2008 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №87 (далее – договор) (т. 1 л.д. 31-49).

Согласно данному договору арендатору в аренду предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины в Катангарском участковом лесничестве, Петровск-Забайкальского лесничества на площади 8369 га, местоположение которого установлено: Забайкальский край муниципальный район «Петровск-Забайкальский район» Петровск - Забайкальское лесничество Катангарское участковое лесничество кварталы №№ 23, 24, 33-37, 41, 42, 48, 49.

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 10.05.2054 (пункт 8.1 договора).

Согласно подпункту 4.24 пункта договора арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий, а именно посадка леса - 5 га, сохранение подроста - 7 га, минерализация почвы - 14 га.

Также объемы и сроки исполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке указаны в приложении №4 к договору.

Арендодателем в результате проведенных анализов соблюдения условий договора в части надлежащего выполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий установлено, что арендатор неоднократно допустил нарушение выполнения указанных мероприятий в установленные объемы и сроки.

Так, согласно акту № 08 от 24.01.2017 проверки соблюдения лесопользователями договорных обязательств и состояния лесопользования на территории лесного фонда ООО МК «Рассвет» не выполнены противопожарные, лесовосстановительные, лесохозяйственные мероприятия за 2016 год, согласно акту осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств от 06.02.2018 ООО МК «Рассвет» не выполнены противопожарные, лесовосстановительные мероприятия за 2017 год, согласно акту осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств от 18.02.2019 ООО МК «Рассвет» не выполнены противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия за 2018 год.

Арендодатель, ссылаясь на пункт 7.4 договора аренды, направил в адрес арендатора претензионное письмо от 27.06.2019 с уведомлением о расторжении договора аренды и требованием передать арендуемый лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования по акту приема-передачи в течение месяца с момента расторжения договора.

Ссылаясь на нарушение существенных условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела в письменных пояснениях от 23.05.2022 (т. 5 л.д. 8-9) истец указал, что в качестве оснований для расторжения договора обстоятельства, указанные в иске за 2016 года, истцом не поддерживаются, не заявляются.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствие с постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 № 395 «О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 30.09.2016 г. № 80» (в редакции постановления Правительства Забайкальского края от 14.12.2016 № 459) Государственная лесная служба Забайкальского край упразднена, при этом ее полномочия и функции переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

24.12.2008 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 87 (далее – договор).

Согласно данному договору арендатору в аренду предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины в Катангарском участковом лесничестве, Петровск-Забайкальского лесничества на площади 8369 га, местоположение которого установлено: Забайкальский край муниципальный район «Петровск-Забайкальский район» Петровск - Забайкальское лесничество Катангарское участковое лесничество кварталы №№ 23, 24, 33-37, 41, 42, 48, 49 (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 10.05.2054 (пункт 8.1 договора).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.12 договора, арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором.

Также согласно пункту 4.21 и приложению №4 к договору общество обязано осуществлять обеспечение пожарной безопасности в лесах, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно пункту 4.24 договора арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий. Конкретные объемы лесовосстановительных работ устанавливаются при отводе и освидетельствовании лесосек.

В соответствии с пунктом 4.25 договора арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных работ по акту, а также выполненные объемы противопожарных работ по акту (пункт 4.28 договора).

Арендодатель при этом вправе осуществлять контроль за соблюдением арендатором лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по договору (пункт 3.5 договора).

Истец указывает, что в целях контроля за выполнением обществом предусмотренных приложением № 4 к договору мероприятий арендодателем проведены осмотры лесного участка и выявлено, что арендатор неоднократно допустил нарушение выполнения указанных мероприятий в установленные объемы и сроки.

По результатам осмотров составлены акты и ответчик привлечен к административной ответственности (т. 1 50-92).

Так, согласно акту № 08 от 24.01.2017 проверки соблюдения лесопользователями договорных обязательств и состояния лесопользования на территории лесного фонда ООО МК «Рассвет» не выполнены противопожарные, лесовосстановительные, лесохозяйственные мероприятия за 2016 год, согласно акту осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств от 06.02.2018 ООО МК «Рассвет» не выполнены противопожарные, лесовосстановительные мероприятия за 2017 год, согласно акту осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств от 18.02.2019 ООО МК «Рассвет» не выполнены противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия за 2018 год.

Истец указывает, что в 2017 году арендатором подлежало выполнению следующее: устройство минерализованных полос в объеме 5 км, уход за минерализованными полосами в объеме 5 км, ремонт и содержание дорог противопожарного назначения в объеме 5 км, очистка захламленности вдоль дорог в объеме 20 га, посадка леса в объеме 5 га. При этом мероприятия, предусмотренные к выполнению за 2017 год, арендатором не исполнены.

По данным истца в 2018 году арендатором подлежали к исполнению следующие мероприятия: устройство минерализованных полос в объеме 5 км, уход за минерализованными полосами в объеме 5 км, ремонт и содержание дорог противопожарного назначения в объеме 5 км, установка квартальных столбов в количестве 4 шт., разрубка квартальных просек в объеме 8,7 км, содействие естественному возобновлению в объеме 21 га, посадка леса в объеме 5 га, сбор шишки в объеме 166 кг. Из мероприятий, предусмотренных к выполнению за 2018 год, арендатором выполнено только содействие естественному возобновлению в объеме 10,4 га, остальные мероприятия не исполнены.

Согласно пункт 7.4 договора установлено, что в случае неисполнения проекта освоения лесов, невыполнения объема или части объема лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий, в том числе неполной комплектации пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря основными средствами более трех месяцев от установленного срока, договорные обязательства по настоящему Договору считаются нарушенными.

В соответствии пунктом 6.3 договора по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе 7 названного договора.

Ответчик требование истца о расторжении договора аренды и необходимости возврата лесного участка оспорил, указав, что объемы невыполненных мероприятий, указанных истцом, не соответствуют действительности и условиям договора аренды, поскольку противопожарные мероприятия были изменены и приведены в соответствие с приказом Рослесхоза №174 от 27.04.2012, при этом обращения арендатора о внесении соответствующих изменений в адрес Государственной лесной службы и Министерства природных ресурсов остались без внимания. Ответчик указывает, что с учетом норм противопожарных мероприятий, установленных приказом №174, объемы мероприятий в большинстве перевыполнены арендатором. Так, в соответствии с договором в отношении мероприятия по устройству минерализованных полос указан объем – 5 км, при этом в соответствии с положениями Приказа №174 данное мероприятие подлежало исполнению в объеме 0,42 км, выполнено в объеме 5,2 км. Согласно договору аренды мероприятие по уходу за минерализованными полосами подлежало выполнению в объеме 5 км, а в соответствии с положениями Приказа №174 данное мероприятие подлежало исполнению в объеме 0,004 км, при этом, по мнению ответчика, нарушение выполнения данного мероприятия в силу его малого объема не является основанием для расторжения договора по критерию существенности. Согласно договору аренды мероприятие по ремонту и содержанию дорог противопожарного назначения подлежало выполнению в объеме 5 км, а в соответствии с положениями Приказа №174 данное мероприятие подлежало исполнению в объеме 0,07 км. В 2016 году ответчиком выполнено данное мероприятие в  объеме 3,35 км, то есть перевыполнено и, соответственно, в 2017 году и 2018 году при норме 0,07 км данное обязательство отсутствовало. Ответчик отмечает, что в соответствии с пунктом 4.24 договора арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий при полном использовании расчетной нормы пользования. Конкретные объемы лесовосстановительных работ устанавливаются при отводе и освидетельствовании лесосек. С учетом площади фактической вырубки и установленных объемов при отводе и освидетельствовании лесосек лесовосстановительные мероприятия со стороны арендатора за 3 года (2016-2018) перевыполнены, приведя данные в табличной форме. Также ответчик, ссылаясь на положения Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 № 375, предусматривающих, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов илесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов, а также, что искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры, указал, что на арендованном лесном участке мероприятия по восстановлению леса были выполнены путем сохранения подроста и обязательства по посадке лесных культур  у арендатора отсутствовали. В части мероприятия в виде очитки от захламленности вдоль дорог ответчик указал, что Приказом №174 не предусмотрено, а в части установления ежегодной разрубки квартальных просек, установки квартальных столбов ежегодно, ежегодного сбора шишки ответчиком ответчик указал о признании данных пунктов ничтожными при рассмотрении дела №А78-12293/2019. 

В соответствии со статьей 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

31.12.2010 вступила в силу статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов.

Указанные в части 2 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами лесного участка (часть 3 статьи 53.1 ЛК РФ).

Перечень таких мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов». Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174 (далее -Приказ № 174) утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2015 года № 51-АПГ14-6 следует, что установление иных объемов мер по противопожарному обустройству лесов, отличных от объемов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, не допускается. Таким образом, вышеуказанные нормы носят императивный характер.

Все арендаторы лесных участков обязаны выполнять установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти мероприятия по противопожарному обустройству лесов.

Территория Петровск-Забайкальского района Забайкальского края приказом Минприроды России от 18.08.2014 №367 "Об утверждении перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации" отнесена к Байкальскому горному лесному району.

Частью 6 Приказа №174 утверждены меры противопожарного обустройства лесов в расчете на 1000 га для Байкальского горного лесного района, а именно:

- устройство минерализованных полос (пункта 6) для защитных лесов - 0,091 км, для эксплуатационных лесов - 0,039 км;

- уход за минерализованными полосами (пункт 7) для защитных лесов - 0,02 км, для эксплуатационных лесов - не планируется;

- ремонт и содержание дорог противопожарного назначения (пункт 4) для защитных лесов - 0,03 км, для эксплуатационных лесов - 0,001 км.

Площадь защитных лесов составляет 1846 га, а площадь эксплуатационных лесов – 6485 га (сведения из приложения №1 к договору аренды).

С учетом установленных нормативов и площади меры противопожарного обустройства должны предусматривать следующие мероприятия:

- устройство минерализованных полос - 0,42 км ((0,091 * 1864/1000) + (0,039 * 6485/1000));

- уход за минерализованными полосами - 0,004 км (0,002 * 1864/1000; для эксплуатационных лесов не планируется)

- ремонт и содержание дорог противопожарного назначения - 0,07 ((0,03 * 1864/1000) + (0,001 * 6485/1000)).

Доводы ответчика, приведенные в пояснениях и сводных таблицах, соответствуют приведенным положениям. 

При этом объемы мероприятий, указанные истцом в настоящем деле, также приводились истцом при рассмотрении дела №А78-12293/2019, вступившего в законную силу, о взыскании неустойки по спорному договору аренды за период 2018 года, признаны судом несостоятельными, поскольку в целях защиты своих прав истец (арендатор) при рассмотрении соответствующих споров, касающихся реализации противопожарных мероприятий за период после введения в действие этих нормативов, вправе ставить вопрос об их приоритетном применении перед определенными условиями договора. Учитывая что, правоотношения сторон по исполнения обязательства о выполнении противопожарных, лесовосстановительных мероприятий в 2018 году возникли после вступления в силу нормативов противопожарного обустройства лесов, то подлежат применению нормативы противопожарного обустройства лесов, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174.

Производство по делу №А78-12292/2019 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-5605/2020.

При рассмотрении дела №А78-5605/2020 обществу отказано в признании договора аренды лесного участка от 24.12.2008 № 87 в части пунктов 2, 4, 7, 8 приложения № 4 недействительными, вместе с тем, обращаясь в суд с иском, общество ссылалось на несоответствие перечня противопожарных мероприятий, предусмотренных этими пунктами, нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденным Приказом №174. 

Исходя из положений статей 166, 167 и 168 ГК РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому при рассмотрении требования о признании ее недействительной она подлежит оценке на предмет соответствия законам и иным правовым актам, действовавшим в момент ее совершения. 

Учитывая что, правоотношения сторон по исполнения обязательства о выполнении противопожарных, лесовосстановительных мероприятий в 2017 и 2018 годах возникли после вступления в силу нормативов противопожарного обустройства лесов, в данном случае подлежат применению нормативы противопожарного обустройства лесов, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174.

Истец указывает, что в 2017 году арендатором подлежало выполнению следующее: устройство минерализованных полос в объеме 5 км, уход за минерализованными полосами в объеме 5 км, ремонт и содержание дорог противопожарного назначения в объеме 5 км, очистка захламленности вдоль дорог в объеме 20 га, посадка леса в объеме 5 га. При этом мероприятия, предусмотренные к выполнению за 2017 год, арендатором не исполнены. По данным истца в 2018 году арендатором подлежали к исполнению следующие мероприятия: устройство минерализованных полос в объеме 5 км, уход за минерализованными полосами в объеме 5 км, ремонт и содержание дорог противопожарного назначения в объеме 5 км, установка квартальных столбов в количестве 4 шт., разрубка квартальных просек в объеме 8,7 км, содействие естественному возобновлению в объеме 21 га, посадка леса в объеме 5 га, сбор шишки в объеме 166 кг. Из мероприятий, предусмотренных к выполнению за 2018 год, арендатором выполнено только содействие естественному возобновлению в объеме 10,4 га, остальные мероприятия не исполнены.

В свою очередь, в соответствии с положениями Приказа №174 мероприятия по устройству минерализованных полос и ухожу за минерализованными полосами подлежало исполнению в объеме 0,42 км и 0,004 км, соответственно. Ответчиком в 2017 и 2018 году данные мероприятие не исполнены. 

Вместе с тем, доказательств того, что неисполнение ответчиком данных мероприятий в рассматриваемый период привели к ухудшению состояния лесного участка, явились причиной возникновения лесных пожаров, либо имели иные негативные последствия, не представлено. 

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела, в 2020 году данные мероприятия выполнены ответчиком в объеме 5,2 км (т.3 л.д. 37), соответственно, что значительно превысило норму их ежегодного выполнения, следовательно, можно сделать вывод, что арендатор заинтересован в сохранении лесного участка и следовании цели его предоставления по данному договору.

Объем мероприятия по ремонту и содержанию дорог противопожарного назначения согласно договору – 5 км, при этом в соответствии с положениями Приказа №174 данное мероприятие подлежало исполнению в объеме 0,07 км. 

Суд учитывает, что в 2016 году ответчиком выполнено данное мероприятие в объеме 3,35 км, что значительно превышает ежегодную норму его выполнения.  08.10.2019 также выполнены мероприятия по грейдеровке, дорожного полотна, засыпке ям, устройству водоотводных каналов в общем объеме 1,65 км. Принимая во внимание выполняемые мероприятия, объем их выполнения с учетом нормативов Приказа №174, суд приходит к выводу, что арендатор заинтересован в сохранении лесного участка и арендных отношений по данному договору.

В отношении мероприятий по посадке лесных культур суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 4.24 договора аренды лесного участка арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий при полном использовании расчетной лесосеки. Конкретные объемы лесовосстановительных работ по каждой лесосеке устанавливаются при отводе и освидетельствовании лесосек.

В соответствии с пунктом 2 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 №375, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пункту 3 Правил лесовосстановления лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Естественное восстановление лесов осуществляется вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании (далее - содействие естественному лесовосстановлению). Искусственное восстановление лесов (далее - искусственное лесовосстановление) осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

Лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Правил в целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями таблиц 2 Приложений №1-32 к Правилам. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, содействию естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению.

Учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек) (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 21 Правил искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры.

В соответствии с Перечнем лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 367 от 18.08.2014, Петровск-Забайкальский муниципальный район относится к Байкальскому горному лесному району.

Способы лесовосстановления в зависимости от количества жизнеспособного подроста и молодняка главных лесных древесных пород для Байкальского горного лесного района содержаться в Таблице № 2 приложения № 31 к Правилам.

Согласно данной таблицы искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур) осуществляется в случае, если количество жизнеспособного подроста и молодняка лиственницы и сосны составляет менее 0,5 тыс. штук на 1 га. От 0,5 тыс. штук до 3,0 тыс. штук на 1 га - проводится минерализация почвы, если более 3,0 тыс. штук на 1га, то естественное лесовосстановление осуществляется путем мероприятий по сохранению подроста, ухода за подростом.

В соответствии с актом осмотра №1 от 06.02.2018 (т. 3 л.д. 15-17) в 2017 году арендатор осуществил сплошную рубку спелых, перестойных насаждений в квартале 34 выдел 7 на площади 11,9 га; 37 выдел 13 на площади 7,8 га; 37 выдел 13,14 на площади 5,9 га 41 выдел 9 на площади 5,5 га.

При этом сохранен подрос в следующих объемах: на лесосеках в квартале 34 (выдел 7) на площади 11,9 га, в квартале 37 (выдел 13) – 7,8 га, (выдел 14) - 5,9 га, в квартале 41 (выдел 9) – 5,5 га, в 42 квартале (выдел 10,11) со-9,4 га, в 33 квартале (выдел 14) на площади рубки 1 га, на гарях прошлых лет – естественное заращивание,

Учитывая, что на данных лесосеках был сохранен подрост и на всех площадях по согласованию с лесничеством приняты работы в виде содействия естественному возобновлению лесов путем сохранения подроста, на гарях прошлых лет – естественное заращивание.

В подтверждение вышеуказанного ответчиком представлены акты технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса, пересчет подроста на учетных площадках, учетные карточки обследования естественного возобновления леса. Проектами естественного лесовосстановления, утвержденного Петровск-Забайкальским лесничеством, Карточками обследования участка (т. 3 л.д. 42-221).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, является невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов.

При этом согласно проекта освоения лесов (пункт 5.3.1) не покрытых лесной растительностью площадей, нуждающихся в лесовосстановлении, в соответствии с материалами лесоустройства на арендном участке имеется 17.2 га (вырубки). В течение срока действия проекта освоения лесов лесовосстановлению будут подлежать лесосеки сплошных рубок по окончании на них заготовки древесины, площадь таких лесосек за ревизионный период составит 450 га. Имеющиеся на момент передачи в аренду лесного участка площади не покрытых лесной растительностью земель остаются под естественное заращивание без какого-либо вмешательства арендатора. Таблица №39 проекта освоения лесов содержит способы лесовосстановления на основании действующих на момент составления проекта Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 183. Таблица №28 проекта освоения лесов содержит ведомость лесотакционных выделов, в которых допускается заготовка древесины. В ней указаны «рекомендуемые способы лесовосстановления». В примечании к данной таблице указано, что конкретные способы лесовосстановления определяются по каждому конкретному участку при его отводе и назначении в рубку в зависимости от таксационной характеристики насаждения на момент отвода, наличия подроста хозяйственно ценных пород, типа условий местопроизрастания, типа леса, класса бонитета, крутизны склона и транспортной доступности.

Доказательство наличия участков, на которых требовалась посадка лесных культур в спорный период в количестве 5 га, истцом не представлено.

Согласно представленным документам после проведения рубок имели достаточное количество подроста для сохранения подроста, что и было выполнено в спорный период. Таким образом, учитывая, что на арендованном лесном участке в спорный период мероприятия по восстановлению леса были выполнены путем сохранения подроста, обязательства по посадке лесных культур у арендатора отсутствовали, невыполнение данного мероприятия не может быть расценено как нарушение существенных условий договора аренды в целях его расторжения.

Относительно мероприятий по обязанности выполнить разрубку квартальных просек и установку квартальных столбов, сборе шишки суд отмечает следующее.

Ответчик полагает условия договора о выполнении данных мероприятий ничтожными, полагая, что изменение условий договора применительно к договору №15 от 12.04.2005, заключенному по результатам лесного конкурса, не соответствует закону.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора от 12.04.2005, предусматривалось, что участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев предоставления участков лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования. 

Лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса, на основании которого заключается договор аренды участка лесного фонда (статья 35 ЛК РФ в редакции 1997 года).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции от 04.12.2006) до 1 января 2009 года. В силу части 6 указанной статьи порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Договор аренды лесного участка №87 заключен в порядке приведения договора, заключенного по результатам лесного конкурса от 12.04.2005 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 №258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации».

В силу пункта 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Арбитражный суд при толковании положений указанной нормы исходит из того, что часть 7 статьи 53.7 ЛК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного в порядке статьи 74 названного Кодекса, по соглашению сторон.

Так, в силу названной нормы, договор аренды лесного участка по соглашению сторон может быть изменен либо расторгнут в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Изменение объема подлежащих выполнению мероприятий на переданном в аренду лесном участке к вышеуказанным обстоятельствам не относится.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.7 ЛК, истцом  не представлено.

В договоре аренды №15 от 12.04.2005 такие мероприятия отсутствовали. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 21.07.2014 №250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменена, указанная норма в действующей редакции предусматривает случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса. 

При этом договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами договора №87 от 24.12.2008 возможность изменения условий конкурса на основании соглашения сторон такого договора.

Изменение сторонами договора аренды его условий противоречило установленному частью 2 статьи 74 ЛК РФ запрету.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Фактическое заключение договора на условиях, отличных от заявленных организатором, в данном случае, конкурса ущемляет права и законные интересы других потенциальных участников конкурса, лишая их права на предоставление достоверной информации о предмете конкурса, что противоречит антимонопольному законодательству.

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор об обязанности выполнения мероприятий по разрубке квартальных просек и установке квартальных столбов (пункты 14, 16 приложения №4 к договору аренды) заключен с нарушением требований статьи 74 ЛК РФ, статьи 15 Закона о защите конкуренции, определяющие условия передачи в аренду участков лесного фонда, то есть порядок распоряжения имуществом, отнесенным к федеральной собственности, в связи с чем, как нарушает права собственника имущества, так и посягает на публичные интересы.

Приведение доводов о невыполнении данных мероприятий как основание для расторжения договора аренды необоснованно.

Иные доводы истца были судом исследованы и оценены в порядке статьей 168, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по мнению суда, не являются существенными для принятия решения по делу, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно статье 450 (пунктам 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанной нормы ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства такого нарушения: неполучение доходов; возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам факт наличия нарушения условий договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулирована следующая правовая позиция. В случае, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 307-ЭС17-7469).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Расторжение договора аренды, заключенного на длительный срок, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец, обратившись в суд и иском о расторжении договора до окончания установленного в нем срока действия (по 2054 год), не представил доказательств, свидетельствующих как о самом факте существенного нарушения обществом условий договора, так и о причинении ему данным нарушением значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, ущерба.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказано, заявленные истцом последствия расторжения договора аренды – требование о возврате лесного участка также не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В рассматриваемом случае государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку истец освобожден от ее уплаты в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова