АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-32509/2018

10.01.2019

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН 2334009366, ОГРН 1022303980126)к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Приазовье"» (ИНН 2334020440, ОГРН 1062334004611)

о взыскании 84 331 рубля 27 копеек, из которых 26 827 рублей 35 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 03.03.2010 № 1100001560 за период с 10.07.2013 по 12.03.2015, 5 108 рублей 65 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 15.03.2010 № 1100001566 за период с 15.11.2016 по 31.12.2017, 4 171 рубль 97 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 15.03.2010 № 1100001568 за период с 15.11.2016 по 31.12.2017, 32 719 рублей 11 копеек задолженности по договора аренды земельного участка от 15.03.2010 № 1100001570 за период с 15.11.2016 по 31.12.2017, 15 504 рубля 19 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 16.03.2010 № 1100001575 за период с 15.11.2017 по 31.12.2017, установил

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось муниципальное образование Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее – управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Приазовье"» (далее – общество) о взыскании 84 331 рубля 27 копеек, из которых 26 827 рублей 35 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 03.03.2010 № 1100001560 за период с 10.07.2013 по 12.03.2015, 5 108 рублей 65 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 15.03.2010 № 1100001566 за период с 15.11.2016 по 31.12.2017, 4 171 рубль 97 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 15.03.2010 № 1100001568 за период с 15.11.2016 по 31.12.2017, 32 719 рублей 11 копеек задолженности по договора аренды земельного участка от 15.03.2010 № 1100001570 за период с 15.11.2016 по 31.12.2017, 15 504 рубля 19 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 16.03.2010 № 1100001575 за период с 15.11.2017 по 31.12.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды земельных участков.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 57 503 рублей 92 копеек.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании договора аренды земельного участка от 04.03.2010 № 1100001560 общество ранее использовало земельный участок площадью 6 663 кв. м, с кадастровым номером 23:11:0103018:18, категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – для эксплуатации и обслуживания здания конторы, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Новодеревянковская, улица Мира, 1.

На основании договора аренды земельного участка от 15.03.2010 № 1100001566 ответчик использует земельный участок с площадью 69 701 кв. м, с кадастровым номером 23:11:0102000:320, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений бригады №2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, секция 4 контур 16, секция 6 контур 20.

На основании договора аренды земельного участка от 15.03.2010 № 1100001568  общество использует земельный участок с площадью 56 913 кв. м, с кадастровым номером 23:11:0102000:333, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений СТФ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, секция 18 контур 17.

На основании договора аренды земельного участка от 15.03.2010 № 1100001570  ответчик ранее использовало земельный участок с площадью 161 671 кв. м, с кадастровым номером 23:11:0102000:330, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений ПТФ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, секция 18 контур 31.

На основании договора аренды земельного участка от 16.03.2010 № 1100001575  общество использует земельный участок с площадью 278 875 кв. м, с кадастровым номером 23:11:0102000:325, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений МТФ№1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, секция 12 контур 44.

Договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору. Обязательства арендодателя по передаче земельного участка арендатору выполнены в полном объеме (пункт 1.3 договоров).

Арендатор нарушал пункты 2.4, 4.1.1, 4.1.4. договоров аренды, и не выполнял принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за используемые земельные участки.

В нарушение принятых по договору аренды от 04.03.2010 № 1100001560 обязательств ответчик по делу арендную плату за период с 10.07.2013 по 12.03.2015 не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 26 827 рублей 35 копеек (с учетом частичного отказа).

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 10.07.2013 по 12.03.2015 составила 26 827 рублей 35 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик доказательств полной оплаты существующей перед управлением задолженности не представил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно исполнения обязательств по договору, судом не принимаются, поскольку они направлены на избежание ответственности за несвоевременную оплату аренды земельного участка и в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергают представленных истцом в материалы дела доказательств.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 26 827 рублей 35 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме иска 26 827 рублей 35 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН 2334009366, ОГРН 1022303980126) об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 57 503 рублей 92 копеек удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований в указанной части.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Приазовье"» (ИНН 2334020440, ОГРН 1062334004611) в пользу муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН 2334009366, ОГРН 1022303980126) 26 827 рублей 35 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 03.03.2010 № 1100001560 за период с 10.07.2013 по 12.03.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Приазовье"» (ИНН 2334020440, ОГРН 1062334004611) в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов