ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8701/2019

21 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6510/2021)  ООО ТД "Автомастер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2021 по делу № А26-8701/2019 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост"

к  ООО ТД "Автомастер"

о взыскании

и по встречному иску о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 

<

***>,; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер" (ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании 1 347 549, 33 руб.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил размер требований, просил суд взыскать с ответчика всего 1370904, 33 руб., в том числе основной долг по договорам аренды в сумме 1 042 467, 96 руб. и неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 328 436, 37 руб. 

Определением от 29.11.2019 года суд принял к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер" к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" о взыскании 351 840 рублей.

Решением суда от 28.02.2021  исковые требования по первоначальному иску удовлетворены  частично.  С ООО ТД "Автомастер" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" взыскано 1 142 467, 96 руб., в том числе основной долг по договорам аренды в общей сумме 1 042 467, 96 руб.,  неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в общей сумме 100 000 рублей. В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер" отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании задолженности по арендным платежам по договорам №086 от 25.05.2018 г. и №092 от 01.07.2018, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить. Как считает ответчик, суд первой инстанции не учел доводы ООО ТД «Автомастер» о реальных периодах нахождения техники в аренде. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований. 

17.03.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

25.03.2021 от ООО ТД "Автомастер" поступило дополнение к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску (арендодатель) и ответчиком по первоначальному иску (арендатор) были заключены договоры аренды № 086 от 25.05.2018 года, № 092 от 01.07.2018 года, № 133 от 15.10.2018 года, № 085 от 26.05.2018 года, № 093 от 01.07.2018 года.

Факт передачи арендодателем арендатору имущества по указанным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял предусмотренную договорами обязанность по полному и своевременному внесению арендной платы, что и явилось основанием для обращения ГУП РК «Мост» в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель представляет арендатору автомобильную и специальную дорожную технику, указанную в Приложении №1 к Договору, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.2.1 договора  Имущество передается в аренду и возвращается Арендодателю в месте фактического нахождения Арендодателя. Расходы Арендодателя, связанные с доставкой и возвращением имущества подлежат возмещению Арендатором.

Подтверждением факта передачи имущества Арендатору и возврата его Арендодателю является акт приемки-передачи, оформляемый в 2-х экземплярах и являющийся неотъемлемой частью Договора (п. 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора Арендатор обязан производить ремонт арендуемой техники за свой счет.

Таким   образом,   с   момента   подписания   актов   приема-передачи   ООО   ТД «Автомастер» взяло на себя обязательство по оплате арендных платежей за все арендуемую технику, а так же затраты по ее содержанию и ремонту за свой счет.

Истец предоставил в материалах дела все исчерпывающие документы, оформленные в соответствии с условиями договоров.

Акты приема-передачи подписаны с двух сторон уполномоченными лицами, претензий к количеству и техническому состоянию передаваемой техники со стороны Арендатора не имелось.

Предоставленные документы, подтверждают законность начисления арендной платы по договорам №086 от 25.05.2018 г. и №092 от 01.07.2018 г. за весь период заявленных требований, а доводы Ответчика о том, что суд первой инстанции не учел доводы ООО ТД «Автомастер» о реальных периодах нахождения техники в аренде опровергаются материалами дела.

По указанным во встречном иске транспортным средствам сторонами был подписаны акты приема-передачи. Техника передавалась в ООО ТД «Автомастер» исключительно с целью аренды.

Ремонт транспортных средств Арендатор производит согласно п.4.4.3. Договоров за счет Арендатора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик является юридическим лицом, которое несет все риски связанные с предпринимательской деятельностью. При заключении договоров ООО ТД «Автомастер» добровольно согласилось с условиями соглашений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Обстоятельства снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.01.2021 по делу №  А26-8701/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина