219/2019-35068(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1781/2019

г. Астрахань

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой К.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ЭкоМед" в лице Конкурсного управляющего Яковлева Василия Викторовича (ИНН  7731481912, ОГРН 5147746228020) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Торговая компания "ТЕХРЕСУРС" (ИНН 3019016698, ОГРН 1153025005671) о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.  

Третье лицо: Закрытое акционерное общество «Астраханский промышленно- экологический комплекс» в лице конкурсного управляющего Скворцова А.Д.  

при участии: от истца: не явился, извещен.  от ответчика: Гвоздева В.Ю., представитель по доверенности от 18.04.2019г., паспорт.  от третьего лица: не явился, извещен. 

 Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в  арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в  размере 100 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета иска, привлечено «Закрытое акционерное общество  «Астраханский промышленно-экологический комплекса» в лице конкурсного  управляющего Скворцова А.Д.  

Представители истца и третьего лица в предварительное судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предварительное судебное заседание с учетом мнения представителя ответчика и в  порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится  в отсутствии представителей неявившихся лиц.  

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 июня 2019года  до 09 час. 45 мин.  

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской  области.  

Представители истца и третьего лица в предварительное судебное заседание после  перерыва не явились.  

 Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Представитель ответчика представил на обозрение суда оригиналы документов,  копии которых просит приобщить к материалам дела.  

Судом оригиналы документов обозрены, копии платежного поручения № 81 от  29.12.2015г., счета на оплату № 432 от 15.12.2015г., счета-фактуры и товарных накладным  приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать,  изложил доводы отзыва на иск. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.  

 Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018года по делу № А40- 101564/2018 в отношении ООО «ЭкоМед» введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющем утвержден Яковлев Василий Викторович.  

Как следует из искового заявления, в ходе процедуры конкурсного производства в  отношении ООО «ЭкоМед» конкурсным управляющем установлено, что 29.12.2015года по  платежному поручению № 81 от 29.12.2015г. на сумму 100 000 руб. ООО «ЭкоМед»  перечислил ответчику денежные средства в наименование платежа указано - оплата за  ЗАО «АПЭК» за проволоку по счету № 432 от 15.12.2015г. в счет взаиморасчетов по  договору поставки № ВС-005 от 17.06.2015г. по письму от 29.12.2015г.  

Истец считает, что перечисление денежных средств в размере 100 000 руб. в  отсутствие заключенного договора, в отсутствие встречного обязательства, является  неосновательным обогащением ответчика за счет истца.  

В связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить  денежные средствами в сумме 100 000 руб.  

 Поскольку ответчик суму неосновательного обогащения не возвратил, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд  считает требования истца недоказанными и не подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

 Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:  

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока  исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;  

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой  давности;  

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,  возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы,  предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии  недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;  

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение  несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее  

возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество  в целях благотворительности.  

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства,  когда:  

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости  собственного имущества приобретателя;  

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило,  означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его  состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо  правомерно могло рассчитывать;  

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества  одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт  получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком  этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным  имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении»).  

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:  обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без  предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, исходя из оснований иска, истец при обращении с настоящим  требованием обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в  результате получения денежных средств истца неосновательно обогатился, однако данные  документы истцом не представлены.  

При этом, ответчик в материалы дела представил документы подтверждающие  законность перечисления денежных средств.  

Как следует из представленных документов, 23.12.2015г. ООО «ТК «Техресурс»  поставил в адрес ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» товар:  проволока 3,0 м на общую сумму 37 380 руб., 30.12.2015г. ТК «Техресурс» поставил в адрес  ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» товар: проволока 3,0 м на  общую сумму 251 580 руб., что подтверждается товарными накладными № 309 от  23.12.2015г. и № 351 от 30.12.2015г.  

В платежном поручении № 81 от 29.12.2015 г. о перечислении истцом в адрес ответчика  100 000 руб. в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата за «АПЭК» за проволоку по  счету № 432 от 15.12.2015г. в счет взаиморасчетов по договору поставки № ВС-005 от  17.06.2015г. по письму от 29.12.2015г.»  

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение,  предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено  должником на указанное третье лицо.  

Таким образом, суд считает, на стороне ответчика отсутствует неосновательное  обогащение.  

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего кодекса.  

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований  об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По  обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом  востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором  требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для  исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по  окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок  исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения  обязательства.  

Следовательно, учитывая названные нормы материального права и разъяснения  приведенным в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" к рассматриваемым правоотношениям применяется общий срок исковой давности,  установленный статьей 196 ГК РФ.  

 Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 100 000 руб. перечислены  истцом на счет ответчика по платежному поручению № 81 от 29.12.2015г.  

Трехлетний срок исковой давности истек 29.12.2018г. 

Согласно почтовому штемпелю на конверте с иском о взыскании задолженности истец  обратился в арбитражный суд 06.03.2019г.  

Таким образом, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области за  пределами срока исковой давности.  

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМед" в (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания  "ТЕХРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 100 000 руб. отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМед" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья С.В. Богатыренко