﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5601/2018

г. Краснодар

04 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – Кажарова Мусы Вячеславовича – Кокова К.В. (доверенность от 29.09.2018), от ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие "Заря"» – Кумалова З.М. (доверенность от 01.10.2019), общества с ограниченной ответственностью «Гибрид СК» – Кушхова А.А. (доверенность от 23.04.2018), Шарданова Л.Л. (директор), в отсутствие ответчика – Шаова Аслана Мухамедовича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кажарова Мусы Вячеславовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2019 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А20-5601/2018, установил следующее.

Кажаров М.В. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Шаову А.М., ООО «Сельскохозяйственное предприятие "Заря"»  (далее – общество) и ООО «Гибрид СК», в котором просит признать недействительными: все решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 16.07.2018 № 2; решение наблюдательного совета общества о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 17.09.2018, оформленное протоколом от 14.08.2018 № 2; все решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 17.09.2018 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Кажаров М.В. пропустил срок исковой давности.

В кассационной жалобе Кажаров М.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, представленный из ИФНС России № 2 по г. Нальчику устав общества является ненадлежащим доказательством, поскольку существует несколько уставов с различным толкованием порядка учета голосов на общем собрании. Кроме того, подписи на копии устава не принадлежат указанным лицам. Срок исковой давности не пропущен, поскольку на дату проведения собрания не было известно о фальсификации устава.  

В отзыве на кассационную жалобу общество и ООО «Гибрид СК» указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (справка об исследовании от 03.07.2019 № 797). Представители ответчиков возражали против приобщения, ссылаясь на неполучение указанных документов и не предоставления их в суды нижестоящих инстанций. Заявленное ходатайство подлежит отклонению на основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика – возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2014 за основным государственным регистрационным номером 1140718000466 с уставным капиталом 4 184 тыс. рублей. 

Участниками общества являются ООО «Гибрид СК» с размером доли 50% и 46 физических лица. Кажарову М.В. принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 0,1539% стоимостью 6440 рублей.

16 июля 2018 года проведено внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом от 16.07.2018 № 2, путем совместного присутствия участников общества. На собрании принимали участие участники общества, владеющие 50,13% голосов или 2 097 372 голосов. Указанное собрание созвало ООО «Гибрид СК».

По итогам проведения данного собрания участники общества приняли следующие решения: определили порядок проведения внеочередного общего собрания участников общества, избрали счетную комиссию в количестве трех человек Хаконов Р.Х. – председатель счетной комиссии, Ашабоков А.Б. – член счетной комиссии, Шарданов Л.Л. – член счетной комиссии. Досрочно прекратили полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества Губжева Х.Ч. и расторгнули с ним трудовой договор с 16.07.2018. Приняли решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении Шурдумова А.Х. Единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества избрали Шаова А.М. на срок пять лет, заключили с ним трудовой договор с 16.07.2018.

14 августа 2018 года наблюдательный совет общества в составе членов наблюдательного совета Зайцева К.П. и Кармова А.М. рассмотрел требование участника общества – ООО «Гибрид СК» о созыве внеочередного общего собрания участников общества.

По итогам заседания наблюдательного совета общества приняли, в том числе решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества 17.09.2018 в 15 часов 00 минут по адресу: КБР, г. о. Баксан, ул. Эльбрусская, 15. Предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания участников общества: определение порядка проведения внеочередного общего собрания участников общества, избрание счетной комиссии (количественный состав – три человека), принятие решения по одобрению решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 16.07.2018 № 2, досрочное прекращение полномочий наблюдательного совета общества, избрание нового наблюдательного совета общества. 

17 сентября 2018 года провели внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом от 17.09.2018 № 2, путем совместного присутствия участников общества. Указанное собрание созвано ООО «Гибрид СК».

Кажаров М.В. полагая, что указанные собрания неправомочны, поскольку количество голосов участников общества, принимавших участие на этих собраниях, было менее чем 2/3 голосов от общего количества голосов участников общества, обратился в суд с иском. 

В обжалуемых судебных актах установлено, что АО работников «Народное предприятие «Заря» в лице генерального директора Губжева Х.Ч. (заказчик) и ОАО «Кабардино-Балкарский Центр Инновационных Проблем и Маркетинга» в лице генерального директора Чупова В.В. (исполнитель) заключили договор от 20.10.2013, согласно  которому исполнитель обязался оказать в том числе услуги по подготовке и проведению реорганизации общества с выбором различных правовых форм, по разработке проектов учредительных документов, по подготовке и проведению общих собраний. Оригинал устава общества, представленный налоговым органом нарочно по запросу арбитражного суда, был предметом рассмотрения Нальчикского городского суда. Последний, при рассмотрении уголовного дела в отношении бывшего генерального директора общества Шурдумова А.Х., в качестве свидетеля допросил Чупова В.В., который показал, что в уставе общества указано об организации собрания при собрании участников, владеющих 50% долей. 

Суды указали, что пункт 8.2 устава общества принят и действовал именно в такой редакции (правомочности общего собрания участников общества, если на нем присутствуют участники общества, обладающие в совокупности не менее 50% плюс 1 голос от общего числа голосов участников общества). Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний участников общества от 20.11.2013, 27.03.2015, 30.11.2015, 10.01.2016, 16.02.2016 и 05.04.2017. Названный вывод судов нижестоящих инстанций сделан исходя из оценки совокупности представленных письменных доказательств. Содержащиеся в кассационной жалобе указания заявителя на возможное возбуждение уголовного дела не принимаются во внимание, поскольку факт возбуждения уголовного дела в отсутствие приговора суда, вступившего в законную силу, сам по себе не свидетельствует об установлении каких-либо обстоятельств.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, ответчики заявили об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 196, 197 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Положениями указанных статей установлены и специальные сроки, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, которые законом могут устанавливаться для отдельных видов требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу абзаца 2 пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – постановление № 90/14) двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Положения статей 8, 34 и 48 Закона № 14-ФЗ предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества. Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

По смыслу пункта 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ отсутствие у участника общества необходимых сведений в течение длительного времени, обусловленное бездействием самого участника, не может учитываться при определении начала течения срока исковой давности.

Внеочередное общее собрание участников общества на 16.07.2018 созвано его участником – ООО «Гибрид СК» в соответствии со статьей 39 Закона № 14-ФЗ. ООО «Гибрид СК» направило уведомления всем участникам общества, в том числе Кажарову М.В. за тридцать дней до даты проведения внеочередного общего собрания участников общества, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 11.06.2018 и описью вложения с почтовым штемпелем от 11.06.2018.

Таким образом, не позднее 16.07.2018 Кажаров М.В. должен был знать о решениях, принятых на внеочередном общем собрании участников общества 16.07.2018. О решениях, принятых наблюдательным советом общества от 14.08.2018, оформленных протоколом от 14.08.2018 № 2, Кажарову М.В. должно было быть известно не позднее сентября 2018 года. 

По итогам принятого наблюдательным советом общества от 14.08.2018 решения о назначении внеочередного общего собрания участников общества на 17.09.2018 всем участникам общества, в том числе Кажарову М.В., были направлены уведомления обществом 15.08.2018, то есть за тридцать дней до даты проведения внеочередного общего собрания участников общества, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 15.08.2018 и описью вложения с почтовым штемпелем от 15.08.2018. 

По этим же основаниям, не позднее 17.09.2018 Кажарову М.В. должно было быть известно о решениях внеочередного общего собрания участников общества, принятых 17.09.2018. Кроме того, согласно почтовой квитанции и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36153827111666 протокол внеочередного общего собрания участников общества от 17.09.2018 направлен в адрес Кажарова М.В. 21.09.2018 (получен 28.09.2018). 

Кажаров М.В. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 16.07.2018 в части выбора Шаова А.М. на должность генерального директора общества – 15.11.2018; о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания участников общества от 16.07.2018, решения наблюдательного совета общества от 14.08.2018, а также решений внеочередного общего собрания участников общества от 17.09.2018 – 06.03.2019 (измененные требования), то есть с пропуском двухмесячного срока их обжалования.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, установив названные обстоятельства, суды верно отказали в удовлетворении исковых требований.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Кажарова Мусы Вячеславовича о приобщении дополнительных документов оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А20-5601/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							        О.Л. Рассказов

Судьи										        Е.И. Афонина

										        Е.Л. Коржинек