РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-236073/18-92-2679

г. Москва

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть  решения объявлена  18 декабря 2018 года                          

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года                          

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы

ответчик: ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  27.09.2018 

С участием:

От заявителя: ФИО3( удостов.);

От ответчика:  неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Бутырский межрайонный прокуратур обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  27.09.2018 г.

Заявление мотивировано тем, что ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, выразившееся в использовании объекта нежилого фонда находящегося в  федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

Ответчик заявление не оспорил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   Бутырской межрайонной прокуратурой города Москвы в соответствии с п. 11 плана работы межрайонной прокуратуры на 2 полугодие 2018 г. проведена проверка законности использования федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ППП», расположенного по адресу: 

<

...>.

Установлено, что недвижимое имущество - часть здания, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно: нежилые помещения общей площадью 7152,9 кв.м., подвал, помещение I - комнаты 1, с 3 по 29; чердак, помещение XIX - комната 1; помещение XVIII - комната 1; этаж 1, помещение III - комнаты 12, 14, 31; помещение IV - комната 1; помещение IX - комнаты с 1 по 4; помещение V - комнаты 1, 2; помещение VI -комната 1; помещение VII - комната 1; помещение VIII - комнаты 1, 2; помещение X - комнаты 1, 2; этаж 2, помещение XI - комната 9; помещение XII - комнаты с 1 по 16; этаж 3, помещение XIII - комнаты с 2 по 9; помещение XIV - комнаты с 1 по 8; этаж 4, помещение XV - комнаты с 1 по 8; этаж 5, помещение XVI - комнаты с 1 по 23, являются федеральной собственностью.

В соответствии со ст. ст. 214, 299 ГК РФ, Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 «Об управлении делами Президента Российской Федерации», подп. «в», «е» и «з» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 № 290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370», приказом от 25.05.2011 № 283 Управления делами Президента Российской Федерации указанное недвижимое имущество передано в хозяйственное ведение ФГУП «ППП», о чём имеется свидетельство о регистрации права от 01.09.2011, запись в ЕГРП № 77-77-12/032/2011-075.

В ходе выездной проверки 09.04.2018 установлено, что нежилые помещения на основании договора аренды от 06.04.2012 № Д 160-Х/12 переданы ФГУП «ППП» сторонней организации - ЗАО «Инвестреконструкция», которое является собственником остальной части здания - нежилых помещений, общей площадью 8255,3 кв.м. (свидетельство о регистрации права № 77-АН 440152 от 06.07.2011).

Согласно п. 4.4.1 договора аренды от 06.04.2012 ЗАО «Инвестреконструкция» вправе сдавать помещения в субаренду в соответствии с действующим законодательством.

В свою очередь 11.02.2014 ЗАО «Инвестреконструкция» с ИП ФИО4 заключен договор аренды № 04/2014, в соответствии с которым нежилые помещения, общей площадью 15 408, 2 кв.м., переданы последнему для ведения коммерческой и хозяйственной деятельности, в том числе с правом пересдачи помещений в субаренду.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-99928/18-154-1207 ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи использованием указанного имущества, находящееся в собственности Российской Федерации, без согласования с собственником.

В ходе проверки установлено, что в настоящее время ИП ФИО4 нежилые помещения, площадью 45 кв.м. на третьем этаже ТЦ «Мебель Сити» по адресу: 

<

...>, являющиеся федеральной собственностью, сдаются в субаренду ИП ФИО2 на основании договора субаренды от 01.03.2017 №МАР/245/17, дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 1, согласно которому указанный договор пролонгирован с 01.03.2017 по 30.11.2018.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного   ведения,   владеет,   пользуется   и   распоряжается  этим имуществом в пределах,  определяемых в  соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 №1370 «Об управлении делами Президента Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009№ 290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370» полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению деламиПрезидента Российской Федерации (далее – подведомственные организации), а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации.

Учитывая изложенное, получение предварительного согласия собственника в лице Управления делами Президента Российской Федерации обязательно при заключении договора аренды, субаренды, объектом которой является данное имущество.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В ходе проверки установлено, что в нарушение законодательства о защите конкуренции договор субаренды аренды заключен без проведения конкурса либо аукциона.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, ИП ФИО2 использует имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, без согласования с собственником.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии юридического лица - ИП ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ «использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда».

Факт указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки б/н от 25.09.2018.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверкой не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 приняла все зависящие от нее меры, направленные на недопущение указанных в настоящем заявлении нарушений.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления Акта о результатах проверки, т.е. 25.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

По факту вышеуказанного правонарушения, Заместителем Бутырского межрайонного прокурора города Москвы вынесено постановление от 27.09.2018 г. б\н о возбуждении дела об административном правонарушении, составлено в присутствии ИП ФИО2, извещенной надлежащим образом, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек. 

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ИП ФИО2 совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд счел возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в размере 2000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.3, 4.5, 7.24, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317682000004820, дата рождения: 07.09.1973, адрес: 

<

...>) по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  27.09.2018  б\н  в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель: УФК МФ РФ по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л\с 

<

***>)

КБК: 41511690010016000140;

ОКТМО: 45381000; ИНН: 

<

***>; КПП: 770501001; БИК: 044525001;

Счет: 40101810045250010041; ГУ Банка России по ЦФО;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                                   Уточкин И.Н.