АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года

Дело № А33-29030/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску SALAMA ISLAMIC ARAB INSURANCE Co. (P.S.C)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транссибирская корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании присутствуют до и после перерыва:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2024, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

SALAMA ISLAMIC ARAB INSURANCE Co. (P.S.C) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "Транссибирская корпорация" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 171 709 492 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.11.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.01.2025 завершено предварительное и открыто судебное заседание.

Определением от 10.06.2025 судебное заседание отложено на 01.07.2025.

26.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о необходимости проведения проверки в отношении срока исковой давности и применении срока исковой давности.

27.06.2025 от истца поступили мотивированные возражения на ходатайство ответчика.

30.06.2025 от истца поступили письменные пояснения по делу.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2025.

04.07.2025 от истца поступили письменные пояснения по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.

Судом оглашено, что на рассмотрении имеется вопрос о принятии заявления об уточнении заявленных требований от 18.02.2025, в котором истец просит взыскать задолженность в размере 6 632 535,6 дирхамов ОАЭ в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.11.2015 между SALAMA ISLAMIC ARAB INSURANCE Co. (P.S.C) и ООО «Транссибирская корпорация» заключен договор перестрахования № 3/1676/2015/20/20/3 на срок с 10.11.2015 по 10.11.2016.

Страховое покрытие: пожар, молния, взрыв, шторм, наводнение, прорыв и/или переполнение резервуаров с водой, трубы и аппарата, землетрясение, забастовки, бунты, волнения, повреждения от удара, падение самолетов и других летательных аппаратов, а также хирургические операции после насильственного и/или ненасильственного проникновения  в помещение страхователя или выселение из него; место наступления страхового случая: офис, включая выставочный зал, включая склад № 8, промышленная зона № 6, за микрорынком Шарджа, ОАЭ (выставочный зал принадлежит г-ну Малику Салаху Мохаммаду Джаану Рамзану); Перестраховочная премия: 40 000 000 дирхамов ОАЭ, франшиза страхования – 10% от суммы претензии при условии минимальной суммы в 10 000 дирхамов ОАЭ за каждый убыток.

21.03.2016 возник страховой случай, в рамках которого причинен ущерб имуществу страхователя «Nippon London LLC» вследствие пожара.

На основании технического отчета № 2016/3840/04060, выданного судебно-криминалистической лабораторией шариатской полиции, в требовании о выплате страховой премии отказано в связи с наличием нарушений условий договора страхования страхователем «Nippon London LLC».

Не согласившись с данным решением, страхователь «Nippon London LLC» подал иск в Дубайский международный арбитражный центр.

Согласно решению суда Salama Islamic Arab Insurance company обязали выплатить страхователю «Nippon London LLC» денежные средства в размере 33 162 678 Дирхам, а также 5% от присужденных денежных средств. Общая выплата составила 35 102 788 Дирхам.

Согласно представленному чеку от 27.04.2022 SALAMA ISLAMIC ARAB INSURANCE Co. (P.S.C) произведена выплата страхового возмещения в сумме 35 102 788 Дирхам в связи с чем у истца возникло право на выплату страхового возмещения.

Основной договор страхования, на основании которого выдан полис 3/6751/2015/20/3, заключен между Истцом и компанией Nippon London LLC. Согласно условиям основного договора страхования, период ответственности равен 24 месяцам, с 11.11.2015 по 10.11.2016 (включительно), сумма страхового покрытия составила 40 000 000 дирхамов ОАЭ.

03.10.2022 в адрес конкурсного управляющего ООО «Транссибирская корпорация» направлено обращение о выплате перестраховочного возмещения со ссылкой на решение Дубайского международного арбитражного центра. Указанное обращение о выплате оставлено без ответа.

Вновь назначенному арбитражному управляющему 25.04.2024 вручено обращение с просьбой провести выплату страхового возмещения. В ответ на направленную претензию ответчик направил письмо от 14.08.2024, согласно которому без предоставления решения суда общество не может произвести выплату страхового возмещения.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество сообщает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение истца в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьи 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статей 929, 933, 967 ГК РФ, договор перестрахования относится к категории договоров имущественного страхования предпринимательского риска.

Пунктами 4 - 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" сформулированы объекты имущественного страхования.

Общим квалифицирующим признаком объекта страхования по договору имущественного страхования является возникновение убытка или убытков (по смыслу норм статьи 15 ГК РФ), как неотъемлемой части юридического состава страхового случая.

Согласно положениям статьи 967 ГК РФ, согласно которым страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страхового возмещения по основному договору страхования.

Таким образом, правовая природа договора перестрахования, в том числе - последующего перестрахования (ретроцессии) предусматривает в качестве основного квалифицирующего признака юридического состава страхового случая наличие у страхователя убытков, определяемых в соответствии с статьей 156 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая установлен материалами дела, сторонами не опровергается.

Судом установлено, что в связи с происшедшим страховым случаем истец произвел выплату суммы страхового возмещения в сумме 33 162 678 Дирхам.

Таким образом, из указанных обстоятельств и условий договора перестрахования с учетом произведенного платежа, у ООО «Транссибирская корпорация» возникло обязательство по возмещению SALAMA ISLAMIC ARAB INSURANCE Co. (P.S.C) денежной суммы.

В пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 967 ГК РФ по договору перестрахования страховщик страхует риск выплаты страхового возмещения по договору страхования. Если договором перестрахования не предусмотрено иное, к этому договору применяются правила о договоре страхования предпринимательского риска. При отсутствии в договоре соглашения об ином страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования.

Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

Как следует из материалов дела страховое возмещение выплачено истцом страхователю 27.04.2022 на основании решения Дубайского международного арбитражного центра, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении перестраховщика (27.12.2019).

Право требования перестраховочного возмещения у перестрахователя возникает с момента урегулирования убытка и выплаты страхового возмещения. Соответственно, кредитор SALAMA ISLAMIC ARAB INSURANCE Co. (P.S.C) не мог предъявить требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Транссибирская корпорация» ранее, чем сам произвел оплату страхового возмещения.

Таким образом, право требования денежных средств в размере по договору перестрахования возникло у кредитора после 27.04.2022.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Для квалификации денежного требования в качестве текущего необходимо, чтобы момент возбуждения дела о банкротстве должника предшествовал дате возникновения требования.

Право требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Транссибирская корпорация» перешло к кредитору SALAMA ISLAMIC ARAB INSURANCE Co. (P.S.C) после осуществления страхового возмещения – 27.04.2022, то есть после возбуждения дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2019 по делу №А33-40636/2019 о принятии к производству заявления о признании должника банкротом).

Таким образом, обязательство общества с ограниченной ответственностью «Транссибирская корпорация» по выплате страхового возмещения по договору перестрахования возникло после возбуждения дела о его банкротстве, соответственно, требование SALAMA ISLAMIC ARAB INSURANCE Co. (P.S.C)  о выплате перестраховочного возмещения является текущим и подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Судом исследовался вопрос о возможности применения к требованию истца положений пункта 4 статьи 184.5 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 180 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» параграф 4 главы IX указанного закона определяет порядок банкротства финансовых организаций, к числу которых относятся страховые организации.

Статья 4.1 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. Страховые организации являются субъектами страхового дела. Страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Согласно ст. 6 указанного закона, страховая организация - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном законом порядке.

Согласно информации с сайта ЦБ РФ Банк России приказом от 09.03.2017 № ОД-611 отозвал лицензию на осуществление перестрахования акционерного общества «Транссибирская перестраховочная корпорация» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1522). Данное решение принято в связи с добровольным отказом субъекта страхового дела от осуществления предусмотренной лицензией деятельности и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекомуниционной сети «Интернет».

Таким образом, на момент подачи заявления о банкротстве и возбуждения дела о банкротстве (25.12.2019 и 27.12.2019) в отношении ответчика по делу А33-40636/2019, ООО «Транссибирская корпорация» не являлось страховой организацией, в связи с чем процедура банкротства ведется в общем порядке, что свидетельствует о неприменения к требованию истца положений пункта 4 статьи 184.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Договор перестрахования, являющийся основанием требований по настоящему делу, заключен до даты отзыва лицензии.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

Согласно пункту 2 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

Как ранее отмечено судом, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение выплачено истцом страхователю 27.04.2022 на основании решения Дубайского международного арбитражного центра.

Как уже было отмечено судом, согласно пункту 2 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное.

В настоящее время статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два различных срока исковой давности по спорам, вытекающим из договоров имущественного страхования. Если объектом страхования является ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, применяется трехгодичный срок исковой давности (пункт 2 статьи 966). По другим видам страхования применяется двухгодичный срок исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом в разделе «описание условий» договора перестрахования (график страхования от пожара) объектом страхования является офис, выставочный зал и склад по адресу ОАЭ, Шарджа, Бихайнд Микро Маркет, Промышленная зона № 5, № 8 (выставочный зал принадлежит г-ну Малику Салаху Мохаммаду Джаану Рамзану), продажа новых и подержанных бытовых приборов, оборудования и электроники. Все вышеперечисленное, являющееся собственностью застрахованного лица или находящееся у него в доверительном управлении и/или на комиссионных началах и/или на совместном счете, за которое он может нести юридическую ответственность в случае наступления покрываемых полисом опасностей, находясь в помещениях застрахованного лица, описанных выше.

Из указанного следует, что предметом страхования является не только имущество, но и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковая давность составляет 3 года.

Из материалов дела следует, что выплата произведена 27.04.2022.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 08.09.2024, соответственно 3-х летний срок исковой давности не истек.

Более того, срок исковой давности не может считаться пропущенным и при применении 2-х летнего срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредит-нота от 13.04.2016, направленная ответчику, устанавливает период ожидания выплаты  в 120 дней.

Выплата произведена истцом на основании решения Дубайского международного арбитражного центра 27.04.2022.

Следовательно, с учетом условий договора перестрахования, устанавливающего  период ожидания выплаты  в 120 дней, выплата по перестрахованию могла быть произведена ответчиком до 26.08.2022.

Соответственно с учетом срока на претензионный порядок срок исковой давности истек 25.09.2024 (26.08.2022 крайний срок на выплату + 30 дней на претензионный порядок урегулирования спора + 2 года).

Истец обратился в суд с исковым заявлением 08.09.2024.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В договоре стороны согласовали, что оплата производится в дирхамах ОАЭ.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу абзацев 2, 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование SALAMA ISLAMIC ARAB INSURANCE Co., в размере 6 632 535,6 дирхамов ОАЭ (20 % доля перестрахования ответчика от суммы выплаченного страхового возмещения в размере 33 162 678 дирхамов ОАЭ) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. согласно чеку от 08.09.2024.

Исходя из результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссибирская корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу SALAMA ISLAMIC ARAB INSURANCE Co. (P.S.C) (адрес: 4th Floor, Block A, Spectrum Building. Oud Metha, Sheikh Rashid Road, P.O. Box 10214 Dubai, U.A.E) страховое возмещение в рублях на сумму эквивалентную 6 632 535,6 дирхамов ОАЭ по курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа, а также 200 000,00 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина