АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-300430/22-68-2086

г. Москва

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года  

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР"  (196158, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  781001001)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР"  (125040, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ,  ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 28, ПОМЕЩ. II, ЭТАЖ 1, КОМ. 2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2022, ИНН: 

<

***>, КПП:  771401001)  

о взыскании 1 323 912,33 рублей при участии: от истца –ФИО1 по дов. от 27.01.2023 г. № 50-Д-2023, паспорт, диплом; от ответчика – не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ  задолженности в сумме 28.232.113 руб. 42 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК  РФ в сумме 212.788 руб. 62 коп. и за период с 08.02.2023 до фактического погашения  долга.  

 В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

 Ответчик в судебное заседание не свился, о времени и месте судебного  заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об  отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра  корреспонденции суда. Отзыв от ответчика не поступил.  

 При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие ответчика на  основании ст. 156 АПК РФ.  

 Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,  суд пришёл к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, 28.03.2022 между ФГУП «Крыловский  государственный научный центр» (истец, исполнитель) и ООО «Мир» (ответчик,  заказчик) заключен договор № 105-5200/22, в соответствии с которым истец выполняет  работы по теме «Разработка документации технического предложения и технического  проекта для строительства плавучих домов на плавучем основании (железобетонном,  металлическом, композитном) самоходного и несамоходного типа», а ответчик  принимает и оплачивает работы.  

Исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по этапам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8  договора, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ №№ 2015 от  26.05.2022, 2875 от 21.07.2022, 3472 от 19.09.2022, №№ 2015 от 26.05.2022, 2875 от  21.07.2022, 3472 от 19.09.2022, 5390 от 26.12.2022, 5393 от 26.12.2022, 5392 от  26.12.2022, 5394 от 19.12.2022, 5391 от 19.12.2022.  

С учётом платежей от 08.04.2022, 11.04.2022, 06.12.2022, 26.01.2023 по состоянию  на 14.03.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 28 232 113,42 руб.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность  составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма  защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от  надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

 Работы по договору истцом выполнены, приняты ответчиком, о чем  свидетельствуют подписанными сторонами без замечаний акты выполненных работ,  представленные в дело, однако работы оплачены частично, задолженность в сумме 28  232 113,42 руб. не погашена до настоящего времени.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых  требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств,  опровергающих доводы истца.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица,  

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных выше обстоятельствах, поскольку доказательств погашения  задолженности не представлено, требование истца о ее взыскании подлежит  удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально  подтвержденное.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, истец на  основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 07.02.2023 начисляет проценты в  сумме 212.788 руб. 62 коп. и просит производить начисление до фактического  погашения долга.  

Расчет судом проверен и признан верным. Начисление процентов до  фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.  

 При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов также  подлежит удовлетворению.  

 Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 395, 702,  711, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ФГУП "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 28.232.113 руб. 42 коп.,  проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 212.788 руб. 62 коп. и за период с  08.02.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 26.239 руб.  

Взыскать с ООО "МИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 138.985 руб. 51 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова