АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42677/2017

г. Краснодар

09 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) – Маринич И.В. (доверенность от 09.01.2018), Попыхайленко П.П. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Дон» (ИНН 6163126949, ОГРН 1126195014440), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Дон» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-42677/2017, установил следующее.

ООО «Кристалл-Дон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» о взыскании 811 860 рублей 01 копейки задолженности (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 12.02.2018 и постановление от 15.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно не применили разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора». Исходя из буквального толкования пункта 1.2 договора, сроки выполнения работ не нарушены, а согласно пункту 7.2 договора, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком и принятые ремонтные работы по акту о приемке выполненных работ. Расчет неустойки должен производится исходя из стоимости работ по каждому объекту. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 23.12.2016 ОАО «Сургутнефтегаз» (заказчик) и ООО «Кристалл-Дон» (подрядчик) заключен договор № 1-218 на выполнение капитального ремонта, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объектов оздоровительного треста «Сургут».

Начало и окончание выполнения (сдачи) работ, объем и сроки выполнения работ (этапов) определяются календарным планом (приложение № 1). Начало выполнения работ – 01.01.2017, окончание – 31.12.2017 (пункт 2.1 договора). Стоимость работ составляет 23 800 тыс. рублей (пункт 3.1 договора). Сдача – приемка выполненных работ производится сторонами по каждому этапу и подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Этапом считается отчетный месяц (пункт 4.1 договора).

Если подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 2 месяцев с даты начала проведения работ в соответствии с календарным планом, подрядчик возмещает заказчику разницу в стоимости работ, возникшую в случае привлечения к выполнению работ другого подрядчика. Если подрядчик приступил к выполнению работ позже 2-х месяцев с даты начала проведения работ в соответствии с календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 10% от суммы договора (пункт 6.4 договора).

За просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10% от суммы договора. Неустойку подрядчик уплачивает бесспорно в течение 5 календарных дней с момента получения требования заказчика об уплате неустойки (пункт 6.5 договора).

В случае неоплаты подрядчиком сумм неустоек, штрафов и потерь, предъявленных заказчиком в связи с невыполнением подрядчиком обязательств, в сроки, установленные настоящим договором или указанные в требовании или уведомлении заказчика, заказчик вправе удержать суммы неустоек, штрафов и потерь при расчете по настоящему договору и (или) любому из договоров, заключенных сторонами (пункт 6.9 договора).

Подрядчик выполнил работы стоимостью 12 227 207 рублей 39 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с невыполнением работ в установленные сроки письмом от 29.05.2017 ОАО «Сургутнефтегаз» уведомило ООО «Кристалл-Дон» о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ в полном объеме, ООО «Кристалл-Дон» обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьей 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса).

В статье 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчиком не отрицается нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, до уведомления о расторжении договора и прекращения договорных отношений.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В связи с невыполнением работ в установленные сроки письмом от 29.05.2017 ОАО «Сургутнефтегаз» уведомило ООО «Кристалл-Дон» о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Кодекса при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

ООО «Кристалл-Дон» ссылается на то, что при проведении расчетов заказчик неправомерно удержал неустойку в размере 2 363 012 рублей 86 копеек, ранее начислена и удержана неустойка в размере 60 809 рублей 70 копеек, неустойка необоснованно начислена исходя из общей стоимости работ без учета стоимости работ, выполненных своевременно.

За просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10% от суммы договора. Неустойку подрядчик уплачивает бесспорно в течение 5 календарных дней с момента получения требования заказчика об уплате неустойки (пункт 6.5 договора).

В случае неоплаты подрядчиком сумм неустоек, штрафов и потерь, предъявленных заказчиком в связи с невыполнением подрядчиком обязательств, в сроки, установленные настоящим договором или указанные в требовании или уведомлении заказчика, заказчик вправе удержать суммы неустоек, штрафов и потерь при расчете по настоящему договору и (или) любому из договоров, заключенных сторонами (пункт 6.9 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, по состоянию на 31.05.2017 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 12 227 207 рублей 39 копеек.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по объекту: «Линия электропередач кабельная, сеть электроснабжения, Туапсинский район, п. Тюменский, 25, инв. № 10599312», указанных в календарном плане, заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 04.04.2017 № 371-01-26-912 с требованием об уплате неустойки в размере 16 987 рублей 14 копеек.

В соответствии с актом о зачете взаимных требований от 18.04.2017 № 3 сумма зачтена сторонами в порядке статьи 410 Гражданского кодекса.

По акту № 4 от 18.04.2017 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса произведен зачет суммы в размере 37 158 рублей 50 копеек.

Поскольку подрядчик до 18.04.2017 не приступил к выполнению работ, ОАО «Сургутнефтегаз» на основании пунктов 6.7 и 6.9 спорного договора направило ООО «Кристалл-Дон» требование об оплате штрафа в размере 60 809 рублей 70 копеек.

В соответствии с актом о зачете взаимных требований от 23.06.2017 № 5 сумма зачтена сторонами в порядке статьи 410 Гражданского кодекса.

В связи с просрочкой ООО «Кристалл-Дон» выполнения работ по объектам: «Клуб-столовая, санаторий Нефтяник Сибири, Туапсинский район, п. Тюменский, 25, инв. номер 11430097»; «Линия электропередач кабельная, сеть электроснабжения, Туапсинский район, с.Пляхо, мкр.Широкая щель, 36 инв. номер 10600477»; «Стенка подпорная, столовая № 1, Туапсинский район, с. Пляхо, мкр. Широкая щель, 36 инв. номер 10556854»; «Столовая, санаторий детский Юный нефтяник», Туапсинский район, с.Пляхо, мкр. Широкая щель, 36 инв. номер 10556917»; «Капитальный ремонт водопровода хозяйственно-питьевого санаторий детский «Юный нефтяник», Туапсинский район, с. Пляхс мкр. Широкая щель, 36, инв. номер 10600457»; «Корпус спальный санатория, санаторий Нефтяник Сибири Туапсинский район, п. Тюменский, 25, инв. номер 11430093»; «Капитальный ремонт корпуса спального санатория, санаторий Лермонтово, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Ленина, 19Б, инв. номер 10572539»; «Корпус спальный санатория, санаторий детский «Юный нефтяник», Туапсинский район, с. Пляхо, мкр. Широкая щель, 36, инв. номер 10601291»; «Здание бытовое производственное, санаторий детский «Юный нефтяник», Туапсинский район, с. Пляхо, мкр. Широкая щель, 36, инв. номер 10554388», заказчик в адрес подрядчика направил письмо от 27.06.2017 с требованием об уплате неустойки в общей сумме 2 380 тыс. рублей (10% от суммы договора).

С учетом ранее удержанной по договору суммы неустойки в размере 16 987 рублей 14 копеек, ОАО «Сургутнефтегаз» потребовало в течение 5 календарных дней с момента получения требования оплатить неустойку в размере 2 363 012 рублей 86 копеек.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом удержания неустойки в размере 2 363 012 рублей 86 копеек и погашения по акту от 23.06.2017 № 5 суммы задолженности в размере 60 809 рублей 70 копеек, суды пришли к верному выводу, что задолженность ОАО «Сургутнефтегаз» перед ООО «Кристалл-Дон» отсутствует и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о неправомерном исчислении удержанной неустойки исходя из общей стоимости работ по договору, без учета стоимости фактически выполненных своевременно работ, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка

Из буквального толкования условий пункта 6.5 спорного договора следует, что неустойка за просрочку выполнения работ уплачивается от суммы договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На момент заключения спорного договора ООО «Кристалл-Дон» знало обо всех условиях сделки. Доказательства, подтверждающие, что спорный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для подрядчика условиях, чем воспользовалась другая сторона (статья 179 Гражданского кодекса), в материалах дела отсутствуют. С соответствующим иском о недействительности договора в части условий о порядке начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ ООО «Кристалл-Дон» не обращалось.

 

Довод жалобы о том, что неустойка начислена до окончания срока выполнения работ – 31.12.2017, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании статьи 102 Кодекса определением суда кассационной инстанции от 21.08.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с заявителя надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А32-42677/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Дон» (ИНН 6163126949, ОГРН 1126195014440) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                И.И. Фефелова

Судьи									                    Е.В. Артамкина

									                    Е.Л. Коржинек