ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-179/2025

г. Вологда

04 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от акционерного общества «Росатом Энергосбыт» ФИО1 по доверенности от 10.10.2023 № 10.10/02, от предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 04.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2025 года по делу № А66-179/2025,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (до переименования - акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «Росатом Энергосбыт») обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 226 108,43 руб. долга за электроэнергию в объёме выявленного безучётного потребления, 3 961,27 руб. неустойки за период с 19.12.2024 по 20.12.2024, а также неустойки с 21.12.2024 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2025 в удовлетворении иска отказано.

АО «Росатом Энергосбыт» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО «Росатом Энергосбыт» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Предприниматель ФИО2 в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ПАО «Россети Центр» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 АО «Росатом Энергосбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01.04.2014.

По договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 6970100016 АО «Росатом Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а предприниматель ФИО2 (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Используемый в расчётах сторон прибор учёта указан в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчёт за электроэнергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) в результате проведённой 24.10.2020 проверки пришло к выводу о наличии безучётного потребления электроэнергии на объекте предпринимателя ФИО2 «пилорама», расположенном по адресу Тверская область, Кувшиновский район, деревня Пень, которое выразилось в отсутствии пломбы защёлки, установленной на приборе учёта.

По данному факту ПАО «Россети Центр» составило акт безучётного потребления от 24.10.2020 № 6900024966 и произвело расчёт объёма безучётного потребления в размере 148 428 кВт/ч стоимостью 1 272 027,06 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Росатом Энергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 195, 200, 202, 203, 204, 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о пропуске истцом (АО «Росатом Энергосбыт») срока исковой давности.

В апелляционной жалобе АО «Росатом Энергосбыт» с этим выводом суда не согласно. Указывает на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-5378/2021, с учётом также месячного срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Поэтому оно полагает, что срок исковой давности начал течь с 10.01.2022 и не является пропущенным.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае истец (АО «Росатом Энергосбыт») о нарушении своего права, а именно о наличии на стороне ответчика безучётного потребления электроэнергии, узнал (должен был узнать) не позднее даты выявления данного факта безучётного потребления, то есть 24.10.2020 (акт безучётного потребления от 24.10.2020 № 6900024966), а также даты оформления им (истцом, АО «Росатом Энергосбыт») счёта, счёт-фактуры от 31.10.2020 № 6970100016/003917.

Настоящее исковое заявление подано в суд 26.12.2024, то есть с пропуском установленного статьёй 196 ГК РФ срока исковой давности.

Доводы истца (АО «Росатом Энергосбыт») о том, что объём выявленного безучётного потребления согласно акту безучётного потребления от 24.10.2020 № 6900024966 включён им в счёт-фактуру от 31.11.2024 № 6970100016/004184, являются необоснованными.

Так, согласно пункту 187 Основных положений № 442 стоимость электроэнергии в объёме безучётного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счёт на оплату стоимости электроэнергии за тот расчётный период, в котором выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии.

В рассматриваемом случае акт безучётного потребления от 24.10.2020 № 6900024966 составлен в октябре 2020 года.

Предусмотренная законодательством возможность корректировки гарантирующим поставщиком объёмов поставки электроэнергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала течения срока исковой давности, так как гарантирующий поставщик должен осуществлять эти корректировки в пределах данного срока.

В апелляционной жалобе АО «Росатом Энергосбыт» ссылается на то, что срок исковой данности следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-5378/2021, которым рассматривались исковые требования ПАО «Россети Центр» к АО «Росатом Энергосбыт» о взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии в части разногласий, касающихся предпринимателя ФИО2

Также АО «Росатом Энергосбыт» ссылается на то, что срок исковой данности следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-9386/2022, которым были признаны необоснованными исковые требования АО «Росатом Энергосбыт» к ПАО «Россети Центр» о взыскании долга за электроэнергию в целях компенсации потерь в части разногласий, касающихся предпринимателя ФИО2

Данные доводы являются необоснованными.

АО «Росатом Энергосбыт» надлежащий объём и стоимость электроэнергии, которую оно поставило предпринимателю ФИО2 в рассматриваемом периоде, должно было знать сразу после истечения этого периода поставки.

АО «Росатом Энергосбыт», являясь профессиональным участником энергетического рынка, зная о возникших с ПАО «Россети Центр» разногласиях по методике расчёта спорного объёма энергии, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не обратилось своевременно с иском к потребителю (к предпринимателю ФИО2).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2022 по делу № А66-12771/2021.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2025 года по делу № А66-179/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова