ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                             Дело № А14-14635/2016

«28» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «5» октября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прэторъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, Ульяновская область,

о взыскании суммы задолженности по договору поставки №21/12/15/36/265 от 21.12.2015 года в размере 505 190 руб.00 коп., пени по договору 50 519 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 02.03.2016 года по 28.09.2017 года в сумме 74 104 руб. 47 коп. 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1.ООО «ДвериМастерс», 2.АО «КБП», 3.ООО «Промресурс», 4.ООО «СпецТехСтрой»,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №Д-25 от 23.03.2017 года;

от ответчика: представитель не явился, надлежащее извещение,

от третьего лица 1: представитель не явился, надлежащее извещение,    

от третьего лица 2: представитель не явился, надлежащее извещение,

от третьего лица 3: представитель не явился, надлежащее извещение,

от третьего лица 4: представитель не явился, надлежащее извещение.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прэторъ» (далее – ООО «Прэторъ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» (далее – ООО «РегионТрансСтрой») о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 21/12/15/36/265 от 21.12.2015 года в размере 505 190 руб. 00 коп., пени по договору 50 519 руб. 00 коп, процентов за пользование денежными средствами за период с 02.03.2016 года по 28.09.2017 года в сумме 74 104 руб. 47 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Определением суда от 01.12.2016 года в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Двери-Мастерс», АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова».

Судом направлялись запросы в АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова».

Ответчик, третье лицо 1, третье лицо 2, третье лицо 3, третье лицо 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии ответчика и третьих лиц.

От истца через канцелярию суда 28.09.2017 года поступило  ходатайство об уточнении исковых требований. Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство об уточнении иска удовлетворить. Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 21/12/15/36/265 от 21.12.2015 года в размере 505 190 руб. 00 коп., пени по договору 50 519 руб. 00 коп, процентов за пользование денежными средствами за период с 02.03.2016 года по 28.09.2017 года в сумме 74 104 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 21.09.2017 года до 28.09.2017 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация. 

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 года, изготовление полного текста решения отложено до 05.10.2017 года. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, ответчик исковые требования оспаривает, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: ООО «ДвериМастерс» заключило соглашение об уступке права требования (цессия) №5/С от 12.09.2016 года с ООО «Прэторъ», согласно которому ООО «ДвериМастерс» уступило право требования долга по договору поставки №21/12/15/36/265 от 21.12.2015 года, заключенному между ООО «ДвериМастерс» и ООО ««РегионТрансСтрой».

Между ООО «ДвериМастерс» и ООО «РегионТрансСтрой» 21.12.2015 года был заключен договор поставки №21/12/15/36/265 с Приложением №1, согласно которому ООО «ДвериМастерс» обязалось поставить дверные изделия в количестве 26 штук на общую сумму 2 510 700руб., а ООО «РегионТрансСтрой» принять и оплатить поставленную продукцию (п. 1.1. Договора. 

Согласно условиям указанного договора оплата товара производится в следующем порядке: предоплата в размере 55% вносится на момент заказа товара, 25% перечисляется до 12.01.2016 года и 20% перечисляется в течение 3-х банковских дней с момента получения оригиналов товарных накладных и счетов фактур на отгруженный товар. 

Поставка товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента получения Поставщиком предоплаты, грузополучателем является АО «КБП», расположенное по адресу: 

<

...> (приложение №1 к Договру).

По состоянию на 25.02.2016 года ООО «ДвериМастерс» поставило товар в полном объеме на общую сумму 2 510 000руб., что подтверждается товарными накладными № 4 от 21.01.2016 года, №9 от 03.02.2016 года, № 10 от 11.02.2016 года, № 12 от 11.02.2016 года, № 13 от 14.02.2016 года, № 15 от 18.02.2016 года, № 16 от 25.02.2016 года и счетами-фактурами к ним. 

Оригиналы отгрузочных документов прилагались к каждой партии товара.

По состоянию на 11.02.2016 года ООО «РегионТрансСтрой» оплатило 2 004 810руб., более платежей в адрес ООО «ДвериМастерс» не проводилось. 

Таким образом, задолженность ООО «РегионТрансСтрой» перед ООО «ДвериМастерс» по договору составляет 505 190 руб.

Также ООО «РегионТрансСтрой» не предоставило подписанные товарные накладные, а только частично – товарную накладную № 4 от 21.02.2016 года и товарную накладную № 9 от 03.02.2016 года.

Согласно п. 3.3 заключенного договора в случае, если при приемке товара Покупателем не было заявлено претензии относительно качества и количества товара, товар считается переданным в соответствующем количестве и надлежащего качества. ООО «РегионТрансСтрой» не заявило в разумный срок претензий относительно качества или количества поставленного товара.

Согласно ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) покупатель обязан принять передаваемый ему товар или отказаться от исполнения договора.

В силу п.4 ст.514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

С 25.02.2016 года факт поставки товара на указанную сумму ООО «РегионТрансСтрой» не отрицало, а непредставление подписанных товарных накладных мотивировало отсутствием уполномоченных лиц на подписание таких документов, либо отсутствием времени для отправки документов. Никаких уведомлений о несоответствии поставленной продукции до 13.04.2016 года либо о расторжении договора ООО «ДвериМастерс» не получало. 

ООО «ДвериМастерс» 13.04.2016 года направило претензию № 97 в адрес ООО «РегионТрансСтрой» о погашении имеющейся задолженности. Однако ответа от ООО «РегионТрансСтрой» не поступило.

Представитель ООО «ДвериМастерс» 14.04.2016 года выехал на объект АО «КБП», расположенный по адресу 

<

...>, куда был поставлен товар согласно Приложению №1 к Договору. На месте было обнаружено, что товар установлен и находится в эксплуатации, при этом видимых недостатков не имеет. 

Представитель ООО «РегионТрансСтрой» отказался подписывать совместный акт осмотра и не разрешил сделать фотографии поставленного и находящегося в эксплуатации товара. 

ООО «РегионТрансСтрой» 19.04.2016 года направило письмо за № 216 с указанием имеющихся недостатков поставленного товара, не приложив при этом никаких документальных подтверждений. Также письмо содержало просьбу о присутствии представителя ООО «ДвериМастерс» для составления дефектных актов. 

В ответ ООО «ДвериМастерс» направило очередную претензию №б/н от 21.04.2016 года, согласно которой ООО «ДвериМастерс» не отказывается от выполнения гарантийных обязательств по договору, но требует оплатить задолженность, так как товар установлен в полном объеме и находится в эксплуатации. 

В письме за № 228 от 26.04.2016 года ООО «РегионТрансСтрой» ссылается на необоснованные причины неуплаты задолженности. 

После направления в адрес ООО «РегионТрансСтрой» отгрузочных документов, на отсутствие которых оно ссылалось, от ООО «РегионТрансСтрой» поступила претензия за №295 от 13.04.2015 года с очередными необоснованными причинами и просьбой о рассмотрении увеличения гарантийного срока по договору либо об уменьшении цены договора. Также было указано, что ООО «РегионТрансСтрой» намерено провести независимую экспертизу товара и обратиться в суд. 

По состоянию на 28.09.2017 года ООО «РегионТрансСтрой» не обеспечило проведение независимой экспертизы и не обратилось в суд. Гарантийный срок товара истек. 

В ответ на претензию за № 295 от 13.04.2015 года ООО «ДвериМастерс» направило очередное письмо №141 от 17.05.2016 года, в котором сообщило о готовности прибытия представителя на объект и продления гарантийного срока товара, однако никакого ответа не последовало.

Согласно п.5.3 Договора в случае несвоевременной или частичной оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты пени Покупателем в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%. Окончательный расчет по договору должен был осуществлен 02.03.2016 года.

Таким образом, пени по договору составляют 50 519 руб. 00 коп. (10% от стоимости неоплаченного товара). 

Проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1. ГК РФ за период с 02.03.2016 года по 28.09.2017 года составляют в сумме 74 104 руб. 47 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их неисполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять передаваемый ему товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п.4 ст.514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно п. 2.6 Договора датой поставки считается дата отгрузки товара на склад покупателя или перевозчику, зафиксированная отметкой в товарной накладной. Истец предоставил товарно-транспортные накладные, подтверждающие сдачу товара перевозчику.

По мнению суда, ООО «ДвериМастерс» поставило товар в полном объеме на общую сумму 2 510 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 4 от 21.01.2016 года, №9 от 03.02.2016 года, № 10 от 11.02.2016 года, № 12 от 11.02.2016 года, № 13 от 14.02.2016 года, № 15 от 18.02.2016 года, № 16 от 25.02.2016 года и счетами-фактурами к ним. 

По состоянию на 11.02.2016 года ООО «РегионТрансСтрой» оплатило 2 004 810руб., более платежей в адрес ООО «ДвериМастерс» не проводилось. 

Таким образом, задолженность ООО «РегионТрансСтрой» перед ООО «ДвериМастерс» по договору составляет 505 190 руб.

Утверждение ответчика о том, что на частично подписанные товарные накладные не представлены полномочия лица ФИО3, поставившего подпись, не принимаются судом, так как на товарных накладных имеются оттиски печати ответчика. В судебном заседании ответчик не отрицал факт работы данного сотрудника, при этом, не заявив ходатайство о фальсификации подписи. 

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не смог ничего пояснить по поводу претензионной работы, которая велась в досудебном порядке, где ответчик признал факт поставки товара и подтвердил сумму задолженности. Между тем, вышеуказанные письма подписаны генеральным директором и финансовым директором ООО «РегионТрансСтрой» и имеют оттиск печати ответчика.  

Утверждение ответчика о том, что переписка и документы, переданные по электронной почте, не могут быть приняты во внимание, также не принимается судом, поскольку в силу п. 5.7 Договора стороны признают юридическую силу копий, переданных по факсу или электронной почте.

Из материалов дела следует, что грузополучателем и конечным потребителем данного товара является АО «КБП», расположенное по адресу 

<

...>. 

АО «КБП» в части организации закупочных процедур работает по Федеральному закону РФ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 года № 223-ФЗ, что подразумевает обязательное размещение сведений о закупках на официальном сайте единой информационной системы в с сфере закупок www.zakupki.gov.ru. 

На данном сайте 26.11.2015 года были размещены сведения о закупке под номером №31503006782 «Открытый запрос котировок в электронной форме без квалификационного отбора на выполнение работ по поставке и установке въездных ворот в корпусах предприятия АО «КБП» (http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?d-2765352-p=2&purchaseId=3075857&purchaseMethodType=IS). 

Согласно приложенному техническому заданию к данной закупке победитель закупки должен поставить дверные изделия в количестве 26 штук, таблица с детальным описанием изделий приведена в п.4.1 данного технического задания. 

Приложение №1 к Договору поставки № 21/12/15/36/265 от 21.12.2015 года полностью соответствует техническому заданию.  

11.12.2015 года был размещен протокол закупки №7/2015-КБП от 08.12.2016 года, согласно которому по закупке №31503006782 признан победитель ООО «Промресурс». На основании данного протокола был заключен договор № 025/УЗ-ДС/К от 28.12.2015 года, сведения о котором также содержатся в закупке №31503006782.  Для выполнения данного договора ООО «Промресурс» (ИНН7306006651) привлек в качестве субподрядчика ООО «РегионТрансСтрой», а ООО «РегионТрансСтрой» в свою очередь для поставки дверных изделий заключило Договор поставки № 21/12/15/36/265 от 21.12.2015 года с ООО «ДвериМастерс». ООО «ДвериМастерс» в свою очередь для поставки данных дверных изделий заключило договор поставки товара №59 от 25.12.2015 года с производителем ООО «ПК СВАРОГ» (ИНН 

<

***>). ООО «ПК СВАРОГ» выполнило свои обязательства по поставке дверных изделий в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными (№19 от 21.01.2016 года, №35 от 01.02.2016 года, №49 от 11.02.2016 года, №53 от 12.02.2016 года, №61 от 17.02.2016 года) и подписанным актом сверки. 

Подтверждением поставки данных дверей в адрес АО «КБП» служат товарно-транспортные накладные с указанным пунктом разгрузки в г. Тула (№19, №35, №49, №53). Также прилагаются договоры-заявки на транспортно-экспедиционные услуги, согласно которым товар поставлялся по адресу: 

<

...> (№Д.000045 от 18.02.2016 года, б/н от 11.02.2016 года, б/н от 11.02.2016 года, б/н от 24.02.2016 года). Договоры-заявки подписаны сторонами, заказчиком является ООО «АртКон» (ИНН3651009111), в котором директором и учредителем является ФИО4, аналогично как у и ООО «ДвериМастерс» (подтверждается выписками из ЕГРЮЛ).

Кроме того, доказательством полного исполнения обязательств по поставке товара со стороны ООО «ДвериМастерс» является тот факт, что ООО «РегионТрансСтрой» 18.03.2016 года разместило информацию на своем официальном сайте компании (www.rtsgk.ru) в разделе «Реализованные проекты» о том, что завершило работы по изготовлению и монтажу технических и противопожарных дверей для предприятия АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова». Данную информацию можно было найти по ссылке в сети интернет http://rtsgk.ru/vypolneny-raboty-v-kbp-im-akademika-a-g-shipunova-g-tula/.

Возражения ответчика о том, что данная информация отсутствует на официальном сайте компании www.rtsgk.ru и есть только информация о том, что ООО «РегионТрансСтрой» выполнило работы по установке новых окон в зданиях АО «КБП», суд не принимает во внимание, поскольку, несмотря на то, что указанные сведения были удалены, их можно просмотреть в архивной версии по  ссылке:

https://web.archive.org/web/20161104085156/http://rtsgk.ru/vypolneny-raboty-v-kbp-im-akademika-a-g-shipunova-g-tula/. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд привлек ООО «ДвериМастерс», АО «КБП», ООО «Спецтехстрой».

Представитель ООО «ДвериМастерс» подтвердил факт поставки дверных изделий по договору в полном объеме указанному грузополучателю.

Истец ходатайствовал об истребовании сведений о заезде автомобилей и водителей на территорию АО «КБП», которые указаны в товарно-транспортных накладных, предоставленных истцом, также факт прохода работников ООО «Спецтехстрой» (согласно п.1.3 Договора данная компания проводила установку дверных изделий на территории АО «КБП»).      

По запросу суда у АО «КБП» было истребовано объяснение по данному факту. Из предоставленных объяснений и документов АО «КБП» видно, что по закупке №31503006782 «Открытый запрос котировок в электронной форме без квалификационного отбора на выполнение работ по поставке и установке въездных ворот в корпусах предприятия АО «КБП» полностью выполнена поставка товара. Согласно приложенным копиям  внутренних актов и решений приемочной комиссии о поставке и установке въездных ворот поставка и установка дверных изделий в количестве 26 шт. была произведена в полном объеме. 

Все документы датированы 17.03.2016 года, то есть товар и работы были приняты в указанную дату, а 18.03.2016 года ООО «РегионТрансСтрой» разместило информацию на своем официальном сайте компании (www.rtsgk.ru) в разделе «Реализованные проекты» новость о том, что завершило работы по изготовлению и монтажу технических и противопожарных дверей для предприятия АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова». 

Также АО «КБП» подтвердило заезд на предприятие водителей, направленных с товаром от ООО «ДвериМастерс» в период с 21.01.2016 года по 25.02.2016 года и факт прохода сотрудников ООО «Спецтехстрой» в период с 29.12.2015 года по 12.02.2016 года.

К пояснениям ответчика о том, что он не имеет никакого отношения к компании ООО «Промресурс», которая являлась исполнителем по закупке под номером №31503006782 «Открытый запрос котировок в электронной форме без квалификационного отбора на выполнение работ по поставке и установке въездных ворот в корпусах предприятия АО «КБП», суд относится критически, поскольку ООО «Промресурс» подтвердил факт привлечения ООО «РегионТрансСтрой» для выполнения данных работ на основании договора субподряда №554/15 от 18.12.2015 года.

При этом ответчик по запросу суда не предоставил копии книг покупок и продаж. Об истребовании данных документов ходатайствовал истец с целью получения доказательств о поставке товара и дальнейшей его перепродажи. 

В выписке ЕГРЮЛ у ООО «РегионТрансСтрой» среди разрешенных видов деятельности не указан такой вид деятельности, как производство дверных изделий. Следовательно, чтобы исполнить договор субподряда, ответчик вынужден был их приобрести.

Также суд принимает во внимание результаты проверки прокуратуры Ульяновской области относительно закупки под №31503006782 «Открытый запрос котировок в электронной форме без квалификационного отбора на выполнение работ по поставке и установке въездных ворот в корпусах предприятия АО «КБП», где была выявлена взаимосвязь всех компаний при выполнении поставки по данной закупке.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 21/12/15/36/265 от 21 декабря 2015 года в размере 505 190 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме, так как по мнению суда, факт изготовления и поставки товара подтвержден материалами дела.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.3 Договора в случае несвоевременной или частичной оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты пени Покупателем в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%. Окончательный расчет по договору должен был осуществлен 02.03.2016 года.

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в установленные Договором сроки, требования истца о взыскании 50 519 руб. 00 коп. (10% от стоимости неоплаченного товара) подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется материалах дела, признан судом правомерным).

В соответствии со статьёй 317.1. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Данная редакция действовала до 01.08.2016 года, с 01.08.2016 года вступила новая редакция ст.317.1 ГК РФ. Однако новая редакция касается только тех договоров, которые заключены после 01.08.2016 года, так как иного правила ст. 7 Закона №315-ФЗ не содержит. То есть, кредитор сможет начислять законные проценты на денежные обязательства из договоров, которые были заключены в период с 01.06.2015 года по 31.07.2016года, даже если эти договоры не предусматривают такого права.

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в установленные договором сроки, требования истца о взыскании законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.03.2016 года по 28.09.2017 года в сумме 74 104 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против взыскания неустойки, так как отсутствует нарушение обязательств и требование об одновременном взыскание договорной и законной неустойки неправомерно согласно п.4 ст. 395 ГК РФ.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика относительно того, что одновременное взыскание договорной и законной неустойки неправомерно по следущим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 53 предусмотрено следующее: в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Соответственно, требованием истца по делу является требование об уплате процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1. ГК РФ, а в качестве меры ответственности истец требует применить договорную неустойку в размере 0,05% за день просрочки оплаты.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившихся в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Представленный истцом расчет пени и процентов за пользование денежными средствами судом проверен, признан верным. Контррасчет задолженности, пени и процентов ответчиком не представлен. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №59 от 03.10.2016 года была уплачена госпошлина в сумме 14 574 руб. 57 коп., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Прэторъ», (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, задолженность по договору поставки № 21/12/15/36/265 от 21 декабря 2015 года в размере 505 190 (пятьсот пять тысяч сто девяносто) руб.; пени за период со 2 марта 2016 года по 28 сентября 2017 года в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не оплаченного товара, что составляет 50 519 (пятьдесят тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период со 2 марта 2016 года по 28 сентября 2017 года в сумме 74 104 (семьдесят четыре тысячи сто четыре) руб. 57 коп., 14 574,57 расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 021 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова