﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2020 года

Дело №

А52-2263/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А.,                 Соколовой С.В., 

рассмотрев 26.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персонал» на  решение Арбитражного суда Псковской области от 06.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу                № А52-2263/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Персонал», адрес: 173020, Великий Новгород, Большая Московская ул., д. 104, корп. 2, пом. 1-12,                     ОГРН 1135321007095, ИНН 5321165606 (далее – ООО «Персонал», Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по закупкам Псковской области, адрес: 180001, г. Псков, ул.  Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000367323, ИНН 6027090066 (далее - Комитет), Управлению образования Администрации г. Великие Луки, адрес: 182110, Псковская обл.,                  г. Великие Луки, пр. Гагарина, д. 13, ОГРН 1026000901574, ИНН 6025012739 (далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой», адрес: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. 3-й                Ударной Армии, д. 64, ОГРН 1036000103798,3 ИНН 6025022293                                (далее – ООО «ЦентрСтрой»), о признании недействительными результатов аукциона в электронной форме на право заключения контракта на                выполнение работ по реконструкции здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. Героя Советского Союза А.В. Попова» (далее - Школа)  по извещению                № 0157200000319000123; о признании недействительным государственного контракта от 13.05.2019 № 3602501273919000015 (далее - Контракт) и применении последствий недействительности сделки путем возложения на Управление обязанности заключить государственный контракт с                               ООО «Персонал».

Решением суда первой инстанции от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что работы, указанные в составе заявки Общества, не  относятся к  капитальному ремонту зданий. По мнению истца, указанные работы подлежат включению в                  раздел  41.2 и должны классифицироваться в подклассе 41.20.30, включающем работы по строительству новых объектов, возведение пристроек, реконструкцию и ремонт зданий. Общество считает, что указанные в заявке работы по своим характеристикам являются работами капитального характера, в связи с чем            код 43.91.19 к ним неприменим. В опровержение выводов судов об отсутствии доказательств выполнения работ, позволяющих установить наличие опыта по предмету контракта, ООО «Персонал» указывает, что аукционная документация не содержит обязательный для выполнения потенциальным участником закупки перечень работ, а также требование о наличии опыта по всем видам работ.            В качестве способа восстановления своих нарушенных прав Общество указывает на возможность проведения повторных торгов, а также  взыскание убытков.

 Представители участников дела, надлежащим образом извещенных            о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3               статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 От Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

         Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением (заказчик) 19.03.2019 в единой информационной системе в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0157200000319000123 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции здания Школы (код позиции 41.20.40.900, идентификационный номер 144-А-ГЗ), начальная (максимальная) цена контракта - 132 931 690 руб. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.04.2019 № 0157200000319000123-П1 оператором электронной площадки заказчику направлены первые части заявок четырех  участников, в том числе ООО «Персонал», которые признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ             «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), документации об электронном аукционе и допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона                             от 18.04.2019 № 0157200000319000123-П3 заявка ООО «Персонал» признана  не соответствующей положениям документации об аукционе в части непредставления копий контрактов, подтверждающих опыт выполнения работ, связанный с предметом контракта, а именно: опыт выполнения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства - работы строительные в рамках кода 41.2 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности. ОК 034-2014, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст                        (далее - ОКПД2).

По результатам аукциона 13.05.2019 между Управлением и                               ООО «ЦентрСтрой» (определенным победителем аукциона) заключен государственный контракт  № 0157200000319000123-1 со стоимостью работ   130 273 055 руб. 43 коп. и сроком окончания работ не позднее 30.06.2020. 

Ссылаясь на необоснованное признание аукционной комиссией заказчика заявки Общества не соответствующей положениям документации об аукционе, истец обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав на отсутствие доказательств выполнения работ, позволяющих установить наличие                                 у Общества необходимого опыта к предмету закупки, не установили нарушение прав и законных интересов истца аукционной комиссией заказчика, в связи                 с чем отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

  Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

  Статья 66 Закона № 44-ФЗ устанавливает порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, в части 2 данной статьи указано, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

  В силу частей 6 и 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случаях:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 закона.

 Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке. 

  В постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015                № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (в редакции, действовавшей на момент размещения извещения о проведении настоящей закупки)                  (далее - Постановление № 99) закреплено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям             подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к названному Постановлению.

  Согласно позиции 2 приложения № 1 к названному Постановлению № 99 дополнительным требованием при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) ОКПД2, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее                  20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

  Согласно сноске к слову «соответствующих» работ требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов,              не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

  По смыслу приведенного требования во взаимосвязи с кодами 41.2, 42, 43 ОКПД2 такое дополнительное требование предъявляется к субъектам хозяйственной деятельности в случае, если объектами закупки являются работы строительные, которые относятся к таким группам работ, как: работы по возведению зданий, строительные работы в области гражданского строительства и работы строительные специализированные.

 В аукционной документации к участникам закупки согласно Постановлению № 99 установлены дополнительные требования в отношении наличия опыта работы, связанного с предметом контракта: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства  (работы строительные в рамках кода ОКПД2 - 41.2) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. 

 В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации даны нижеследующие понятия: 

 реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; 

         капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

  Судами установлено, что, представляя в составе заявки копию договора  на проведение кровельных работ, включающих работы по монтажу водосточных желобов, труб и некоторых сопутствующих, истец не подтвердил наличие опыта выполнения  строительных работ согласно предмету контракта и объекту закупки с соответствующим кодом ОКПД2 - 41.2 «Здания и работы по возведению зданий», выполнения работ по реконструкции  зданий.

 Довод кассационной жалобы о том, что кровельные работы, как работы строительные специализированные, можно отнести в группировку с кодом 41.20.30, не соответствует положениям, определяющим трактовку и информационное содержание кодов классификатора ОКПД2 и предмета настоящей закупки,  поскольку, как не отрицает сам истец, в случае если предметом контракта является возведение зданий, кровельные работы могут выполняться при возведении таких зданий, между тем, если предметом контракта являются только кровельные работы, то в результате выполнения этих работ не будет возведено либо реконструировано здание. Для кровельных работ, как  работ строительных специализированных, определен специальный                            код ОКПД2 - 43.91.19 - «Работы кровельные прочие».

 Принимая во внимание иерархический метод классификации ОКПД2, суды правомерно отметили, что код 43.91 «Работы кровельные» отделен и не входит в код 41.2 «Здания и работы по возведению зданий». Судами также отмечено, что в работы по контракту входит, помимо кровельных, значительное количество видов иных работ. Так, ведомость объемов работ, являющаяся частью технического задания, включает в себя 94 раздела: земляные работы, фундаменты, стены и перегородки, окна, внутренняя отделка, фасады, внутренние сети канализации, системы охранно-пожарной, тревожной сигнализации, сети видеонаблюдения, электромонтажные работы, отопление и так далее.

 Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.                       В материалы дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что указание заказчиком спорного условия обусловлено намерением создать преимущество конкретным участникам закупки, либо носит явно произвольный характер, не будучи направленным на обеспечение эффективности закупки по социально-значимому объекту.

  Судами двух инстанций проанализированы не только предметы оспоренного и представленного истцом контрактов, но и технические задания к ним, проектная документация, сметы, акты приемки выполненных работ формы № КС-2,  раскрывающие содержание выполняемых работ.  

 Приняв во внимание положения пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12, статей 166 и 449 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, суды правомерно указали, что при предъявлении требования о признании аукциона и заключенного по его итогам контракта недействительными истец должен был представить доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения такого иска. Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (Определения                            от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О).

  Из указанного следует, что признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, возможно ли проведение повторных торгов, исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги, насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

 Суды указали, что заключенный между Управлением и ООО «ЦентрСтрой» по результатам аукциона контракт на момент вынесения судом первой инстанции решения частично исполнен (акты о приемке выполненных работ содержатся в материалах дела). При этом требование истца о применении последствий недействительности сделки путем возложения на Управление обязанности заключить государственный контракт с ООО «Персонал»              является преждевременным, не обоснованным подтверждением реального,                           а не абстрактного намерения и возможностью (в том числе с учетом видов и объемов строительных работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения к исполнению других лиц, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570) продолжения начатых другим лицом работ с учетом их качественного, стоимостного объема и оставшегося по контракту срока выполнения. 

  С учетом совокупности изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного исследования судебных инстанций и по существу направлены               на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы (части 1, 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                  Северо-Западного округа      

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 21.10.2019 по делу № А52-2263/2019 оставить без изменения,                                     а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персонал» – без удовлетворения.      

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

 

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова