Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74164/2024

16 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОКАТ" (191123, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. РАДИЩЕВА, Д. 39, ЛИТЕР Д, ПОМ 5-Н/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАС ХОЛЛ" (191025, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОЛОКОЛЬНАЯ, Д. 5, ЛИТЕР А, ПОМ 12Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 162 956,00 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности,  5 889, 00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 

 

установил:

ООО «АвтоПрокат» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к  ООО «Бас Холл»  о взыскании 162 956 руб. стоимости оказанных по заявкам транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами  со следующего после вынесения решения суда дня до момента исполнения обязательства.

Определением от 01.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал   в связи с отсутствие задолженности. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 30.09.2024 в иске отказано.

Мотивированное  решение изготовлено по заявлению истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд  не находит оснований для удовлетворения иска.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных для него транспортных услуг.

Между тем в нарушение  части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал как факт оказания услуг, так и их стоимость.

Истцом представлены лишь односторонние акты об оказанных услугах, путевые листы  и счета на оплату, которые  с учетом возражений ответчика не могут подтверждать  оказание услуг по заявкам ответчика и наличие задолженности.

Истцом не представлены  заказы (заявки) перевозок для ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении иска  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.