Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-448/2020

04 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бамсервис": ФИО2 представитель по  доверенности от 01.08.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр: ФИО3 представитель по доверенности № 1 от  01.08.2018;

от  общества с ограниченной ответственностью "УК "Ургал":  ФИО4 представитель по доверенности  от 19.04.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ургал", общества с ограниченной ответственностью "Бамсервис»

на решение от  16.12.2019

по делу № А73-15131/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Бамсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о   признании расторгнутым договора на оказание  услуг № 1-У от  01.01.2015 и передаче  документов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бамсервис» (далее – ООО «Бамсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ», ответчик),  о признании расторгнутым договора на оказание услуг № 1-У от 01.01.2015г. с 01.06.2019 (с учетом  уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)  и понуждении передать на электронном носителе по акту приема-передачи базу данных по начислению и сбору платежей за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2015г. по 13.08.2019г., с помесячной разбивкой по видам коммунальных ресурсов, созданную в рамках действия договора на оказание услуг №1-У от 01.01.2015. 

Решением суда от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований  было отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина  в сумме  6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный   апелляционный суд обратилось ООО «Бамстрой» с  апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на   несоответствие   решения  суда  нормам материального права в области ЖКХ, просило решение суда отменить.   Приводит  доводы о том, что  действие спорного договора от 01.01.2015 № 1-У на оказание услуг с 01.06.2019 противоречит   нормам  действующего законодательства. Указало, что с 01.06.2019  потребителям  коммунальных услуг  на территории Новоургальского  городского поселения    выставляются  две  квитанции  за один и  тот же коммунальный ресурс - ООО «УК «Ургал» (исполнителем коммунальных услуг) и ООО «РКЦ» (на  основании  указанного договора). При  этом, как  указал заявитель, направление  в адрес ООО «РКЦ»  распорядительных писем , несмотря на уведомления о расторжении договора, было обусловлено необходимостью получения собранных ООО «РКЦ» денежных средств   для  дальнейшего функционирования ООО «Бамсервис». 01.01.2019 между   ООО «Бамсервис» и ООО «УК «Ургал»  были  заключены  договоры   поставки коммунальных ресурсов. Поскольку  ООО «УК «Ургал» является исполнителем коммунальных услуг на территории Новоургальского городского поселения,  отказ судом  в  удовлетворении иска нарушит его  интересы и интересы проживающих  граждан.

Определением  суда от 18.02.2020 апелляционная жалоба ООО «Бамсервис» принята  к  рассмотрению.

Кроме  этого, с апелляционной жалобой на  решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2019,  в Шестой  арбитражный апелляционный суд  обратилось ООО «УК «Ургал».  В  обоснование  жалобы приводит доводы о том, что является  исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирных домах,  для которых ООО «УК «Ургал» является  управляющей организацией. Возможность  выставления   платежных документов  иными лицами, в том числе платежными агентами ресурсоснабжающей организации, законом  не предусмотрена. Наличие  договорных отношений  между истцом и ответчиком  не имеют правового значения в силу ст. 168 ГК РФ.

Определением суда от 30.01.2020  апелляционная жалоба ООО «УК «Ургал» принята  к  рассмотрению.

  Представители ООО «Бамсервис», ООО «УК «Ургал»  в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в апелляционных  жалобах, просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель  ООО "РКЦ»  возразило против доводов заявителей, просило решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым  арбитражным апелляционным судом в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

       Как следует из материалов дела, между ООО «Бамсервис» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Расчетно-кассовый центр» (оператор) 01.01.2015г. заключён договор № 1-У на оказание услуг, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поручает, а оператор за обусловленную настоящим договором плату обязуется предоставить следующие услуги: 

- организацию и ведение работы по приему платежей от получателей коммунальных услуг от РСО согласно Приложению № 1 по данным, переданным оператору непосредственно РСО;

 - организацию взаимодействия и ведение работы с получателями коммунальных услуг РСО по вопросам оплаты и перерасчетов по получателям услуг, указанным в Приложении № 1; 

- ведение аналитического учета поступлений платежей от получателей коммунальных услуг от РСО, согласно Приложения № 1 (п. 1.1. договора № 1-У). 

Согласно п.4.1. настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015г. и действует до 31.12.2015г. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении (п. 4.2. договора). 

В соответствии   с п. 6.2 настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

 01.01.2016г., 01.01.2017, 01.02.2018 между ООО «Управляющая  компания «Ургал»» (принципал) и ООО «Бамсервис» (агент) подписаны агентские договоры, по условиям которых принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, в том числе потребленных при использовании общего имущества многоквартирных домов непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений (далее   - потребители), а также осуществлять взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке предусмотренном, действующим законодательством РФ.

 29.04.2016г. между ООО «Бамсервис» и ООО «РКЦ» заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг №1-У от 01.01.2015г., согласно которому в пункт 1.1. договора внесены следующие  дополнения  в части объема услуг:

 - организация и ведение работы по начислению и выставлению платежных документов за коммунальные услуги собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений МКД р.п. Новый Ургал (согласно приложению), а также ведение претензионно-исковой работы по задолженности за потребленные коммунальные услуги с собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений МКД р.п. Новый Ургал, а также представление интересов ООО «Бамсервис» в судебных инстанциях по делам о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений МКД р.п. Новый Ургал; 

Пункт 2. вышеуказанного договора принят в следующей редакции: Стоимость услуг «Оператора» (вознаграждение) исчисляется из расчета 3,5% от поступившей суммы от получателей коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации ООО «Бамсервис». 

27.06.2016г. между ООО «Бамсервис» и ООО «РКЦ» заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг №1-У от 01.01.2015г., согласно которому в  пункт 1.1. договора  внесены следующие дополнения:

 - организация и ведение претензионно-исковой работы по задолженности за потребленные коммунальные ресурсы собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений МКД р.п. Новый Ургал (согласно приложению) за 2015г. и за период январь - март 2016г., а также представление интересов ООО «Бамсервис» в судебных инстанциях по делам о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы с собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений МКД р.п. Новый Ургал. 

30.01.2018г. ООО «Бамсервис» и ООО «РКЦ» подписано дополнительное соглашение к договору на оказание услуг №1-У от 01.01.2015г., которым продлен срок действия договора на оказание услуг по 31.12.2018г.; пункт 4.2. изложен в следующей редакции: договор на оказание услуг №1-У от 01.01.2015г. считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении.

 01.08.2018г. ООО «Бамсервис» и ООО «РКЦ» подписано дополнительное соглашение к договору на оказание услуг №1-У от 01.01.201 , согласно которому пункт 1.1. дополнен следующим:

 - организация  и ведение работы по выставлению платежных документов за коммунальные услуги (коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД п.Новый Ургал (согласно приложения), а также ведение претензионно-исковой работы по задолженности за потребленные коммунальные услуги (коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) с собственниками (нанимателями) жилых помещений МКД п. Новый Ургал. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.08.2018г.». 

10.12.2018г. между ООО «Бамсервис» и ООО «РКЦ» заключено дополнительное соглашение к договору от 01.01.2015 № 1-У, которым пункт 3.1. договора принят в следующей редакции: «Стоимость услуг оператора (вознаграждение) исчисляется из расчета 3,5% от поступившей суммы от получателей коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации - ООО «БАМ Сервис». Пункт 4.2. договора дополнен следующим: В случае расторжения договора в одностороннем порядке, Сторона, инициирующая расторжение договора, должна уведомить другую сторону не менее чем за три месяца до даты расторжения договора. 

ООО «Бамсервис» 30.01.2019г. за исх. №275 направило в ООО «РКЦ» уведомление о расторжении договора на оказание услуг №1-У от 01.01.2015г. и исх. №276 уведомление о не начислении платы за потребленные коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в МКД п. Новый Ургал с 01.02.2019г., 

ООО «РКЦ» 22.02.2019г.  ответило отказом и 26.02.2019г. уведомило ООО «Бамсервис» о выставлении счетов потребителям и нанимателям жилых и нежилых помещений в МКД п. Новый Ургал за потребленные коммунальные услуги за февраль 2019г. 

13.03.20 9г. за исх. №71 1 ООО «Бамсервис» направило в ООО «РКЦ» соглашение о расторжении договора на оказание услуг №1-У от 01.01.2015г., на что ООО «РКЦ» 11.04.2019г. з исх. №83 также ответило отказом.

 01.07.2019г. за исх. №1332 ООО «Бамсервис» настаивало расторжении договора на оказание услуг №1-У от 01.01.2015г. и не выставлении  квитанций с 01.07.2019. 

Отказ  ООО «РКЦ» подписать соглашение о расторжении  договора, выставление   им квитанций  потребителям коммунальных услуг  явилось основанием для  ООО «Бамсервис» обратиться в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора расторгнутым с 01.06.2019 (с учетом уточнения) и обязании передать базу данных по начислению и сбору платежей за потребленные коммунальные услуги. 

          Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 450  ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ). 

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда  аналогичные обстоятельства наступили вновь. 

Пунктом 4.2. договора на оказание услуг № 1-У от 01.01.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2018) стороны предусмотрели право на расторжение договора в одностороннем порядке и  направление уведомления об этом за три месяца до даты расторжения договора. 

Материалами дела подтверждено, что со стороны ООО «Бамсервис» в адрес ООО «РКЦ» направлялись в январе, феврале, марте, июне, июле 2019 года уведомления о расторжении договора № 1-У. 

Вместе с тем, судом  первой инстанции установлено, что после направления в адрес ответчика уведомлений о расторжении договора, как со стороны ООО «РКЦ», так и со стороны ООО «Бамсервис» договор № 1-У исполнялся: истцом на протяжении 2019 года (включая и декабрь 2019 года) в адрес оператора направлялись распорядительные письма о перечислении  из средств  текущей выручки за коммунальные услуги от населения,  прочих потребителей  денежных средств. При  этом, распорядительные письма   имели  ссылку  на договор № 1-У от 01.01.2015г.

Расценивая  указанные    письма, как  продолжение  действия спорного договора, ООО «РКЦ» исполнял поручения РСО, проводил работу по начислению и выставлению платежных документов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют   о продолжении   исполнения  сторонами   обязательств  по договору и принятии   истцом  исполнения  договора, в том числе, после 01.06.2019. С учетом  норм права,   предусмотренных ст.ст.  450.1, 779-783 ГК РФ, суд   принял во внимание  совершение истцом в период 2019  года, в том числе после 01.06.2019, конклюдентных действий, которые подтверждают его намерение продолжить сотрудничество с ответчиком по спорному договору уже после направления ответчику писем о расторжении договора и после обращения в суд с требованием о признании договора расторгнутым.

При  этом,  доказательств того, что  распоряжения  о перечислении денежных средств   регулярно истец выдавал  ответчику  вынужденно своего подтверждения не нашли.  Распоряжения   содержали   просьбу о перечислении  денежных средств  из текущей  выручки за коммунальные услуги. Между тем,  текущая выручка   может  возникнуть  при получении   от потребителей  денежных средств  за  текущий месяц  потребления  коммунальных услуг. Доказательств   обращения  истца   к ООО «РКЦ»  о проведении  сверки   выставленных счетов,  суммы полученных денежных средств, их возврату   ООО «Бамсервис»  после направления  уведомления  о расторжении  договора в дело не представлено. 

        При изложенном,   у суда  отсутствовали   основания  полагать  договор  расторгнутым   и  основания  для  передачи  истцу необходимой  для  исполнения  договора базы данных по начислению и сбору платежей за потребленные коммунальные услуги.

Доводы   жалобы   в части  выставления  двух квитанций  по одному и тому  же коммунальному  ресурсу потребителям Новоургальского городского поселения (выставленные как  ответчиком, так и  ООО «УК «Ургал»)  не  могут быть приняты судом в качестве  основания  для  отмены  судебного акта  при  установлении  факта   продолжения   действия  договора   с ООО «РКЦ».

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При этом, суд учитывает, что ООО «Бамсервис» при  обращении в суд с   апелляционной  жалобой была предоставлена  отсрочка  по уплате  государственной пошлины   в  бюджет.

ООО «УК «Ургал»  в  апелляционной  жалобе  приводит  доводы о том,  что является  исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирных домах. Возможность  выставления   платежных документов  иными лицами, в том числе платежными агентами ресурсоснабжающей организации, законом  не предусмотрена. Наличие  договорных отношений  между истцом и ответчиком  не имеют правового значения в силу ст. 168 ГК РФ.

Суд  апелляционной  инстанции   полагает  необходимым  прекратить производство по апелляционной  жалобе   ООО «УК «Ургал».

В соответствии со  статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно  части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу  пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Установив это, апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь  пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к  пункту 1  части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем решение суда первой инстанции, предметом которого явились обстоятельства, связанные с  действием договора об оказании услуг   от 01.01.2015г№ 1-У, заключенного между ООО «Бамсервис» и ООО «РКЦ»  не содержит выводов о правах и обязанностях ООО «УК «Ургал» и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Приведенные ООО «УК «Ургал»  обстоятельства, в том числе, связанные  с его статусом исполнителя  коммунальных услуг для населения Новоургальского  городского поселения сами по себе не свидетельствуют о принятии судом судебного акта о его правах и обязанностях. Общество, по сути, не соглашается с выводами суда по существу спора.

Однако наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд   приходит к выводу о том, что  ООО «УК «Ургал» нельзя признать лицом, наделенным правом на обжалование судебного акта в соответствии со  статьей 42 Кодекса. Следовательно, производство  по его апелляционной жалобе   подлежит прекращению.

 Уплаченная   ООО «УК «Ургал»   при подаче апелляционной жалобы государственная  пошлина  подлежит возврату  заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 16.12.2019 по делу А73-15131/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Бамсервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества  с ограниченной  ответственностью «Бамсервис»  в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме  3 000 рублей.

Производство по апелляционной   жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Ургал» прекратить.

        Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Ургал» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  3 000 рублей,  уплаченную по платежному поручению № 10 от 16.01.2020г

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев