АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37962/2016

г. Краснодар

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) – Шапаренко Н.О. (доверенность от 22.12.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация подводного плавания Анапы» (ИНН 2301072683, ОГРН 1092301002705) – Вовк А.А. (доверенность от 17.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-37962/2016, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация подводного плавания Анапы» (далее – общество) о взыскании 1 252 165 рублей 70 копеек долга по договору от 24.07.2015 № 01-09/1032 аренды земельного участка площадью 7866 кв. м с кадастровым номером 23:37:0000000:1478, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, г. Анапа, от мыса Анапский до Лысой горы (далее – договор аренды, земельный участок) с 24.03.2015 по 31.12.2015, 1 199 031 рублей 77 копеек – с 01.01.2016 по 30.09.2016, а также 224 601 рубля 30 копеек пени по состоянию на 24.09.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, в иске отказано со следующей мотивировкой. Арендная плата за пользование земельным участком является нормативно регулируемой. Земельный участок предоставлен обществу в аренду без проведения торгов как обладателю права на пользование водным объектом. Недвижимое имущество, в том числе объекты незавершенного строительства, на земельном участке отсутствуют. В качестве разрешенного использования земельного участка названы проектирование и строительство берегозащитных сооружений. Арендная плата за пользование таким участком должна рассчитываться в соответствии со ставками либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации в отношении земельных участков, предоставленных без проведения торгов для размещения гидротехнических сооружений. Обществом задолженность погашена. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Общество является пользователем водного объекта на основании договора от 08.10.2013 № ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2013-01800/00 (далее – договор водопользования). Договор аренды заключен на основании договора водопользования. Общество в спорный период ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендных платежей. Расчет арендной платы производился на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке от 16.07.2015 № 22/4-2015.  Ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка утверждена Минэкономразвития России для земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных (занятых) для размещения, в том числе гидротехнических сооружений. Земельный участок не предоставлялся обществу в соответствующих целях. Общество не является собственником расположенных на земельном участке гидротехнических сооружений. Представленные платежные поручения подтверждают лишь частичную оплату задолженности по договору аренды за спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок образован в результате раздела находившегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:26. Соответствующее распоряжение от 24.03.2015 № 203-р издано управлением на основании заявления общества от 21.07.2014 с приложенным к нему договором водопользования от 08.10.2013 № ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2013-01800/00. Управление (арендодатель) и общество (арендатор) 24.07.2015 заключили договор аренды земельного участка с указанием на разрешенное использование объекта аренды для проектирования и строительства берегозащитных сооружений. Арендная плата согласована сторонами в размере 1 614 984 рублей 03 копеек (пункт 3.1.) и рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете независимого оценщика от 16.07.2015 № 22/1-2015 (пункт 3.2).

С 24.03.2015 по 31.12.2015 у общества образовался долг в размере 1 252 165 рублей 70 копеек, а с 01.01.2016 по 30.09.2016 – в размере 1 199 031 рубля 77 копеек, что повлекло направление ему управлением претензии от 05.08.2016 № 09/12034 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения управления в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Принципы, Правила).

Принцип экономической обоснованности заключается в установлении арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Пунктом 2 Правил предусмотрена возможность определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков (подпункт «а»), по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (подпункт «б»), в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (подпункт «в»), на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт «г»).

Пунктом 5 Правил к случаям, когда арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, отнесено предоставление земельных участков без проведения торгов для размещения, в том числе гидротехнических сооружений. 

Приказом Минэкономразвития России от 02.06.2012 № 322 утверждена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения, в том числе гидротехнических сооружений, в размере 1,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (пункт 1).

Абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Подпунктом 29 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее. Указание в тексте договора аренды на разрешенное использование земельного участка для проектирования и строительства берегозащитных сооружений как часть сведений (дополнительных) о таком участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 – кадастр недвижимости), не свидетельствует о предоставлении земельного участка обществу именно в этих целях с соблюдением нормативно установленных публичных процедур. В деле отсутствуют такие доказательства, а также доказательства того, что общество на земельном участке осуществляет законное строительство гидротехнического сооружения или является собственником такого сооружения. Судами не дана оценка договору водопользования от 08.10.2013 № ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2013-01800/00 (в материалах дела отсутствует) и договору аренды земельного участка на предмет соблюдения при их заключении норм законодательства, регулирующих соответствующие отношения, целей их заключения и соответствия последних целям, указанным в пункте 5 Правил и пункте 1 приказа Минэкономразвития России от 02.06.2012 № 322 (предоставление (занятие) земельного участка для размещения гидротехнического сооружения). Также невыясненными остались обстоятельство, связанное с первоначальным включением в договор аренды условия о расчете арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, и соответствующая причина.   

Исправление названных недостатков необходимо для устранения существующего несоответствия выводов, положенных в основание обжалуемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А32-37962/2016 отменить. 

Дело № А32-37962/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 И.В. Сидорова