Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                          Дело №  А40-99630/19-34-821

11.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019

Решение изготовлено в полном объеме 11.06.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А., при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в   судебном заседании дело по иску 

ООО "ПЕТК"

к ООО "БНП-ЛИЗИНГ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 604 561 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 8 604 561 руб. неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. 

Ответчик  отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело  рассмотрено  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройкомплект» платежным поручением от 29.09.2017 № 3337 перечислило ответчику 8 604 561 руб. в счет оплаты за оборудование,  однако встречного исполнения со стороны ООО "БНП-ЛИЗИНГ"  представлено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

06.04.2019 ООО «Регионстройкомплект»  в адрес ответчика направило требование о возврате перечисленных денежных средств.

Требование оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

06.04.2018  между ООО «Регионстройкомплект»   и ООО "ПЕТК" был заключен договор уступки прав (цессии) № 22,   в соответствии с условиями договора ООО "ПЕТК"  приобрело право требования указанной задолженности.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст.ст.307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ПЕТК"  подлежат удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств и доказательства обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета  подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 388, 1102  Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БНП-ЛИЗИНГ" (105066 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ. ДОМ 35СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: 

<

***>)    в пользу  ООО "ПЕТК" (119590, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИНСКАЯ, ДОМ 1Г, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: 

<

***>) 8 604 561 (восемь миллионов шестьсот четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "БНП-ЛИЗИНГ" (105066 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ. ДОМ 35СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: 

<

***>)    в доход федерального бюджета 66 023 (шестьдесят шесть тысяч двадцать три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                    О.А. Кравчик