ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44189/2020

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2021 года

15АП-2556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14  апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу №А32-44189/2020 

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо- Кавказскому федеральным округам

к акционерному обществу «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест» (далее- Общество) к административной ответственности по части 1 статье 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статье 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 400000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом безосновательно не применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено впервые, Общество является малым предприятием с 10.08.2017 года. Доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в материалы дела Управлением не представлено. Судом неверно квалифицировано правонарушения по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

 Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.09.2020 № ЮСКФО/46-П-ВД Управлением проведена внеплановая документарная проверка Общества по вопросам соблюдения обязательных требований при проведении сертификации выпускаемой продукции. 

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилось поступление в адрес административного органа отчета об устранении выявленных  несоответствий критериям аккредитации, представленного письмом Общества. 

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 11.09.2020 № ЮСКФО/46-А-ВД, содержащий сведения о выдаче органом по сертификации Обществу сертификатов соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. 

28.09.2020 Управлением в отношении Общества составлен протокол №17/46-А-ВД об административном правонарушении по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные законодательством о техническом регулировании правила выполнения работ по сертификации.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в нарушении правил выполнения работ по сертификации (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия и др.) либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование - это правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия; технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к ф объекту; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона №184-ФЗ технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента, правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учётом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения; содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путём внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона №184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона №184-ФЗ).

Из пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон №412-ФЗ) следует, что данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации).

Статьёй 4 Федерального закона №412-ФЗ определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определённой области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определённой области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Как следует из части 1 статьи 5 Федерального закона №412-ФЗ, аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Таким образом, поскольку отношения в области оценки соответствия являются предметом технического регулирования, то и общественные отношения, связанные с соблюдением аккредитованным лицом критериев аккредитации в процессе осуществления деятельности в своей области аккредитации также входят в предмет технического регулирования.

В свою очередь, законодательство об аккредитации в части установления требований, которым должно удовлетворять аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в своей области аккредитации, является частью законодательства о техническом регулировании, что справедливо для критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Приказ №326), а также иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к аккредитованным лицам при осуществлении ими деятельности в области оценки соответствия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона №412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона №412-ФЗ предусмотрено, что перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

Согласно пункту 8 названных критериев аккредитации от органов по сертификации требуется наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Таким образом, при аккредитации органы по сертификации, а также в процессе деятельности данные органы по сертификации в целях реализации положений Федерального закона №412-ФЗ должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям, установленным критериями аккредитации.

Материалами  дела установлено, что Общество  аккредитовано в качестве органа по сертификации - уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №RA.RU.10AЯ24, проходило процедуру подтверждения компетентности (государственная услуга от 13.12.2019 №17382-ГУ). 

В период подтверждения компетентности аккредитованного лица экспертной группой выявлены несоответствия критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», действовавшего до 01.01.2021 года. 

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 07.07.2020 №ПК3-374 «О завершении процедуры подтверждения компетентности Общества», аккредитованного в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.10AЯ24, осуществляющего свою деятельность по адресу: 350000, 

<

...>, этаж 4, помещение № 161; этаж 10 помещения № 5, 141, 16, 17; этаж 11 помещение № 20, признано несоответствие пунктам 6, 8, 9, 10 Критериев аккредитации.

В ходе проверки контролирующим органом рассмотрены материалы дела сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ24.В.00171/20, срок действия с 05.02.2020 по 04.02.2023 (учетный номер бланка серия RU № 0134271), выданного органом по сертификации - Обществом, подтверждающего соответствие серии выпускаемой продукции «Одежда верхняя швейная второго слоя для детей ясельной, дошкольной и школьной группы» требованиям Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее – ТР ТС 007/2011). 

Управлением было установлено, что заявителем и изготовителем указан индивидуальный предприниматель ФИО2  , адрес места осуществления деятельности: 350028, 

<

...>, тип заявителя – изготовитель. 

Полное наименование продукции: «Одежда верхняя швейная второго слоя для детей ясельной, дошкольной и школьной группы. Одежда верхняя швейная второго слоя из хлопчатобумажной ткани для детей ясельной, дошкольной и школьной групп: комплекты для мальчиков; жакеты, жилеты для мальчиков; брюки, бриджи (джоггеры), шорты для мальчиков; комбинезоны, полукомбинезоны (ромперы) для мальчиков; комплекты для девочек: жакеты, жилеты для девочек; платья, туники, сарафаны, халаты для девочек; юбки, юбки-шорты для девочек; брюки, бриджи (джоггеры), шорты для девочек; комбинезоны, полукомбинезоны (ромперы) для девочек; с торговыми марками «Allen vi», «Allen myers», «Вoo boo». 

Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 25294-2003 «Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия», ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия». Схема сертификации 1с. 

Сертификат соответствия выдан на основании протокола испытаний от 21.01.2020 №03-01-20-7, выданного испытательной лабораторией ООО «ЦИС «Альтернатива», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛТ78, заявки от 26.12.2019 №180 на проведение сертификации продукции, акта о результатах анализа состояния производства от 03.02.2020 №180/20. 

Сертификат соответствия подписан руководителем ФИО3, экспертом (экспертом-аудитором) ФИО4, имеет оттиск печати органа по сертификации Общества RA.RU.10АЯ24. Статус сертификата «Прекращён», дата прекращения 23.04.2020 года. 

Основание установки статуса - по решению органа сертификации (по результатам внепланового аудита). 

Частью 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011 установлено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации. 

В соответствии с частью 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011, орган по сертификации рассматривает заявку и приложенные к ней документы, принимает решение по заявке, проводит идентификацию продукции и отбор образцов для испытаний, организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям настоящего Технического регламента, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, дает заключение о соответствии (несоответствии) требованиям настоящего технического регламента, проводит оценку производства изготовителя (анализ состояния производства), если это предусмотрено схемой сертификации, принимает решение о выдаче сертификата соответствия или отказе в его выдаче, осуществляет инспекционный контроль за сертифицированной продукцией, если это предусмотрено схемой сертификации, ведет реестр выданных им сертификатов соответствия, выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия, информирует об этом уполномоченные органы, обеспечивающие формирование и ведение национальных частей Единого реестра выданных сертификатов соответствия. 

Частью 1 статьи 11 ТР ТС 007/2011 установлено, что идентификацию продукции по признакам, включающим наименование (с указанием при необходимости возраста и пола пользователя), вид (назначение) продукции, соответствие ее области применения настоящего технического регламента и установление соответствия продукции технической документации к ней, проводит: - изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер или дистрибьютор, заявляющий о соответствии продукции требованиям настоящего технического регламента и предоставляющий ее в обращение на территории государств - членов Таможенного союза; - орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) в целях подтверждения соответствия продукции, подлежащей обязательной сертификации, требованиям настоящего технического регламента. 

Согласно части 2 статьи 11 ТР ТС 007/2011 для идентификации продукции используются органолептический и инструментальный способы. В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 11 ТР ТС 007/2011 при органолептической идентификации продукцию идентифицируют по наименованию и виду (назначению) продукции, а также её тождественности и характерным признакам, свойственным определяемому виду продукции, в соответствии со стандартами и технической документацией. 

Исходя из содержания части 1 статьи 5 ТР ТС 007/2011, в соответствии с функциональным назначением одежда и изделия подразделяются на одежду и изделия 1-го, 2-го и 3-го слоев. 

При анализе заявки от 26.12.2019 №180 на проведение сертификации продукции установлено, что заявителем заявлена на сертификацию продукция «Одежда верхняя швейная второго слоя для детей ясельной, дошкольной и школьной группы. Одежда верхняя швейная второго слоя из хлопчатобумажной ткани, для детей ясельной, дошкольной и школьной групп: комплекты для мальчиков; жакеты, жилеты для мальчиков; брюки, бриджи (джоггеры), шорты для мальчиков; комбинезоны, полукомбинезоны (ромперы) для мальчиков; комплекты для девочек; жакеты, жилеты для девочек; платья, туники, сарафаны, халаты для девочек; юбки, юбки-шорты для девочек; брюки, бриджи (джоггеры) шорты для девочек; комбинезоны, полукомбинезоны (ромперы) для девочек; с торговыми марками «Allen vi», «Allen myers», «boo boo». 

Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 25294-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия» для типовой модели «костюм для девочек», ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтовокостюмного ассортимента. Общие технические условия». 

В деле сертификата соответствия представлено: - Техническое описание ГОСТ 25294-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия» для типовой модели «костюм для девочек». 

В соответствии с требованиями к спецификации деталей и основных и вспомогательных материалов технического описания установлено наличие подкладки к изделию «жакет, юбка, жилет, сарафан». 

Представленное техническое описание распространяется на костюмы для девочек, которые предназначены в качестве 2-го или 3-го слоя верхней одежды. 

Техническое описание ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия» для типовой модели «костюм для мальчиков».

 В соответствии с требованиями к спецификации деталей и основных и вспомогательных материалов технического описания установлено наличие подкладки к изделию «пиджак, брюки, жилет». 

Представленное техническое описание распространяется на костюмы для мальчиков, которые предназначены в качестве 2-го или 3-го слоя верхней одежды. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 ТР ТС 007/2011 принадлежность изделия ко 2-му или 3-му слою определяется, в том числе, по проценту площади подкладки к проценту площади верха изделия, а именно, к одежде и изделиям 2-го слоя относятся, в том числе, изделия, в которых подкладка занимает менее 40 процентов площади верха изделия. К одежде и изделиям 3-го слоя относятся, в том числе, изделия на подкладке, в которых подкладка занимает не менее 40 процентов площади верха изделия. 

Названные технические описания не содержат сведений о проценте используемой подкладки к изделиям костюма и не содержат четкой принадлежности вида изделия к определенному слою.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 экспертом по сертификации проведена идентификация продукции с оформлением заключения от 27.12.2019 №180 по результатам идентификации продукции. Продукция идентифицирована по упаковке, маркировке, органолептическим показателям: наименованию, виду, назначению, половозрастной принадлежности. 

Статьёй 2 ТР ТС 007/2011 «идентификация продукции» - процедура отнесения продукции для детей и подростков к области применения настоящего технического регламента Таможенного союза и установления соответствия продукции технической документации к ней. 

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 5 и пункта 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 экспертом по сертификации не проведена идентификация продукции в части наличия/отсутствия подкладки, материала подкладки, не установлен процент подкладки по отношению к изделию. 

Требования безопасности одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий установлены статьёй 6 ТР ТС 007/2011. 

В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ 25294-2003 «Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия», в соответствии с которым изготовлена продукция согласно заявке, материалы, используемые для подкладки, должны иметь устойчивость окраски не менее норм группы «прочная». 

Подкладочные материалы должны способствовать сохранению формы изделия, улучшению эксплуатационных и эстетических свойств изделия. Прокладочные, подкладочные материалы должны быть устойчивы к стирке или (и) химической чистке. 

В нарушение требований статьёй 6 ТР ТС 007/2011 экспертом по сертификации не определены и не оценены показатели безопасности в отношении подкладки. 

В соответствии со статье 2 ТР ТС 007/2011 «типовой образец» - образец, представляющий изделия, относящиеся к одному виду по целевому назначению, предназначенные для одной или нескольких возрастных групп и произведенные одним изготовителем из однотипных материалов. В качестве типового образца экспертом по сертификации выбран образец «ткань для пошива одежды второго слоя для детей ясельного возраста, из хлопчатобумажных волокон и нитей (хлопок 100%), цвет темно-синий с цветными рисунками». 

На основании протокола испытаний от 21.01.2020 №03-01-20-7 типовой образец «ткань для пошива одежды...» по сырьевому составу в соответствии с ГОСТ ИСО 1833-2001 идентифицирован как «хлопок, 100 %». 

В соответствии с разделом 3 ГОСТ 29298-2005 «Ткани хлопчатобумажные и смешанные бытовые. Общие технические условия» аппретом можно считать заключительную отделку - комплекс физико-механических и химических процессов, применяемых для улучшения внешнего вида ткани и придания ей необходимых потребительских свойств. 

Пунктом 7 статьи 5 ТР ТС 007/2011 предусмотрено, что выделение летучих химических веществ, содержащихся в текстильных материалах, обработанных аппретами, не должно превышать нормативов согласно приложению 11, а именно следующие выделяющиеся вещества: ксилолы (смесь изомеров); метилакрилат; метилметакрилат; стирол; спирт метиловый; спирт бутиловый;  фенол или сумма общих фенолов; ацетальдегид; винилацетат; толуол; формальдегид. 

Если в отношении веществ «ксилолы (смесь изомеров), метилакрилат, метилметакрилат, стирол, спирт метиловый, спирт бутиловый» приложением 11 установлен норматив вещества, то к веществам «фенол или сумма общих фенолов, ацетальдегид, винилацетат, толуол, формальдегид» применена ссылка о том, что «нормативы данных показателей должны соответствовать требованиям приложения 10 настоящего технического регламента». 

Пунктом 9 статьи 5 Технического регламента предусмотрено, что текстильные материалы, применяемые в одежде и головных уборах из кожи, должны соответствовать требованиям биологической и химической безопасности, предъявляемым к текстильным материалам согласно приложению 10. 

Приложение 10 ТР ТС 007/2011 устанавливает требования химической безопасности, предъявляемые к текстильным материалам. Перечень контролируемых химических веществ определяется в зависимости от химического состава материала и вида изделия. 

Согласно заключению от 27.12.2019 №180 по результатам идентификации продукции, а также представленным в деле сертификата техническим описаниям, материал изделия идентифицирован как «хлопок, 100%». 

В соответствии с приложением 10 ТР ТС 007/2011 для материала «натуральные из растительного сырья» контролируемым выделяющимся веществом является только «формальдегид». 

Испытательной лабораторией проведены испытания по показателям «фенол или сумма общих фенолов», «ацетальдегид», «винилацетат», «толуол», «формальдегид», не нормирующийся в натуральном материале из растительного сырья. 

Таким образом, в нарушение пункта 9 статьи 5 ТР ТС 007/2011 органом по сертификации не проведен анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 ТР ТС 007/2011 индекс токсичности при испытаниях в водной среде должен быть от 70 до 120 процентов включительно, в воздушной среде - от 80 до 120 процентов включительно или должно отсутствовать местное кожно-раздражающее действие в одежде и изделиях 1-го и 2-го слоя. 

В ходе анализа протокола испытаний от 21.01.2020 №03-01-20-7 Управлением было установлено, что определён контролируемый показатель «индекс токсичности», однако не установлена модельная среда, в которой контролировался показатель.

 Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 5 ТР ТС 007/2011 органом по сертификации не проведён анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, что свидетельствует о проведенных работах органом по сертификации с нарушением правил выполнения работ по сертификации, установленных пунктом 1 статьи 5, статьёй 6, пунктом 6 статьи 12 , пунктом 7 статьи 5, пунктом 9 статьи 5 ТР ТС 007/2011, а именно: не проведена идентификация продукции в части наличия/отсутствия подкладки, материала подкладки, не установлен процент подкладки по отношению к изделию, не определены и не оценены показатели безопасности в отношении подкладки, не проведен анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе. 

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что  судом первой инстанции сделан  верный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о неверной квалификации судом первой инстанции административного правонарушения, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным, исходя из диспозиции статьи и части 1 и 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного порядка.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для признания вменённого Обществу правонарушения малозначительным, апелляционным судом не установлено. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершённое Обществом, посягает на порядок общественных отношений, установленный государством в области технического регулирования, а именно в сфере выдачи сертификата соответствия товара, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, поэтому его нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебной коллегией не принимается во внимание довод Общества о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что Общество является субъектом малого предпринимательства с 10.08.2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ТР ТС 012/2011 технический регламент устанавливает на единой таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к оборудованию для работы во взрывоопасных средах в целях обеспечения свободного перемещения указанного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Допущенное правонарушение, выразившееся в несоблюдении Обществом требований технического регламента, а именно в не проведении идентификации продукции, не проведении анализа полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку характер и содержание вменённого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией, в размере  400000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по делу №А53-20741/2019.

Доводы апелляционной жалобы Общества проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального или материального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу №А32-44189/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий судья         С.В. Пименов

            Судьи         М.В. Соловьева

                                                                                               С.С. Филимонова