АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34326/2023 

Дата принятия решения –  05 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Трейд», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере  1 669 184 рубля 12 копеек, процентов за период с 21.11.2023 по 03.07.2024 в размере  163 758 рублей 97 копеек с начислением до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований от 03.07.2024),

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Трейд», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Айронбулл», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 841 700 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1  по доверенности от  28.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айронбулл» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Трейд» (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 669 184 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Трейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Айронбулл" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 841 700 рублей принято, возбуждено производство по делу, присвоен номер первоначального иска  № А65-34326/2023.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от представил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании денежных средств в размере  1 669 184 рубля 12 копеек, процентов за период с 21.11.2023 по 03.07.2024 в размере  163 758 рублей 97 копеек с начислением до момента фактического исполнения обязательства». 

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования в части процентов не признал, в части возврата денежных средств не возразил, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 924 184 рубля 12 копеек в качестве временной финансовой помощи. Между тем, денежные средства в полном объеме возращены ответчиком не были. Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 1 669 184 рубля 12 копеек.

9 ноября 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию от 09.11.2023 с требованием о возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 22 ноября 2023 года.

Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 924 184 рубля 12 копеек следующими платежными поручениями:

– № 22 от 19.04.2022 в размере 120 000 рублей с назначением платежа: «Временная финансовая помощь по договору 2/3 от 19.04.2022 Сумма 120000-00 Без налога (НДС)»;

– № 1 от 28.04.2022 в размере 203 184 рубля 12 копеек с назначением платежа: «Временная финансовая помощь по дог. 2/3 от 19.04.2022г Без НДС»;

– № 38 от 23.06.2022 в размере 700 000 рублей с назначением платежа: «Временная финансовая помощь по договору 2/3 от 19.04.2022 Сумма 700000-00 Без налога (НДС)»;

– № 91 от 28.12.2022 в размере 1 000 рублей с назначением платежа: «Временная финансовая помощь по договору 2/3 от 19.04.2022 Сумма 1000-00 Без налога (НДС)»;

– № 45 от 30.06.2023 в размере 900 000 рублей с назначением платежа: «Временная финансовая помощь по договору займа №30.06/2023 от 30.06.2023г. Сумма 900000-00 Без налога (НДС)».

Далее во исполнение своих обязательств по возврату финансовой помощи ответчик на счет истца перечислил денежные средства в общей сумме 105 000 рублей следующими платежными поручениями:

– № 92 от 04.05.2023 в размере 105 000 рублей с назначением платежа: «Частичный возврат временной финансовой помощи по договору 2/3 от 19.04.2022г. Сумма 105000-00 НДС не облагается».

Материалами дела подтверждается, что истцом в качестве финансовой помощи перечислены ответчику денежные средства в сумме 1 924 184 рубля 12 копеек, которые ответчик вернул лишь частично.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были им возвращены истцу в полном объеме, равно как не представлено пояснений о том, что указанные денежные средства были им зачтены в счет уплаты имеющейся у истца задолженности перед ним.

Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 1 669 184 рубля 12 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает на то, что им перечислены денежные средства в общей сумме 3 941 700 рублей следующими платежными поручениями:

– № 131 от 23.11.2022 в размере 650 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету 27 от 23.11.2022 аванс за поставку спортивного питания. Сумма 650000-00 Без налога (НДС)»;

– № 143 от 16.12.2022 в размере 480 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету 28 от 16.12.2022 аванс за поставку спортивного питания. Сумма 480000-00 Без налога (НДС)»;

– № 1 от 09.01.2023 в размере 575 500 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету 1 от 09.01.2023 за спортивное питание. Сумма 575500-00 Без налога (НДС)»;

– № 7 от 11.01.2023 в размере 675 500 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету 2 от 11.01.2023 за спортивное питание. Сумма 675500-00 Без налога (НДС)»;

– № 11 от 13.01.2023 в размере 770 700 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету 3 от 13.01.2023 за спортивное питание. Сумма 770700-00 Без налога (НДС)»;

– № 51 от 20.03.2023 в размере 150 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету 28 от 16.12.2022 аванс за поставку спортивного питания. Сумма 150000-00 Без налога (НДС)»;

– № 68 от 10.04.2023 в размере 120 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету 17 от 10.04.2023 аванс за поставку спортивного питания. Сумма 120000-00 Без налога (НДС)»;

– № 102 от 12.07.2023 в размере 370 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету 32 от 12.07.2023 аванс за поставку спортивного питания. Сумма 370000-00 Без налога (НДС)»;

– № 105 от 13.07.2023 в размере 150 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету 44 от 13.07.2023 аванс за поставку спортивного питания. Сумма 150000-00 Без налога (НДС)».

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в качестве финансовой помощи перечислены истцу денежные средства в сумме 3 941 700 рублей, которые истцом возвращены не были.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были им возвращены ответчику в полном объеме.

Возражая относительно встречных исковых требований, истец представил в доказательства осуществления поставки питания на сумму 2 841 650 рублей следующие товарные накладные:

– № 21 от 16.12.2022 на сумму 649 075 рублей;

– № 22 от 31.12.2022 на сумму 479 450 рублей;

– № 1 от 11.01.2023 на сумму 576 650 рублей;

– № 2 от 13.01.2023 на сумму 615 975 рублей;

– № 37 от 26.07.2023 на сумму 520 500 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании от 30.01.2024 заявил о фальсификации доказательств, а именно товарных накладных и акта сверки.

Представителю ответчика в судебном заседании от 30.01.2024 было разъяснено под роспись, что в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации). По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности. Направление частного определения по результатам рассмотрения заявления о фальсификации является обязанностью суда его разрешившего.

Представителем ответчика в судебном заседании от 30.01.2024 было также заявлено о назначении судебной экспертизы по делу по указанным документам.

Судом направлялся запрос в экспертные учреждения по следующим вопросам:

1. Кем, самим ФИО2 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО2 в накладной №22 от 31.12.2022, накладной № 21 от 16.12.2022, накладной № 1 от 11.01.2023, накладной № 37 от 26.07.2023, акте сверки за период с 01.01.2022 по 26.07.2023?

2. Нанесены ли оттиски печати с текстом "Спорт-Трейд" в накладной №22 от 31.12.2022, накладной № 21 от 16.12.2022, накладной № 1 от 11.01.2023, накладной № 37 от 26.07.2023, акте сверки за период с 01.01.2022 по 26.07.2023 печатью  "Спорт-Трейд", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)?

3. Установить срок давности проставления печатью "Спорт-Трейд", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и подписания от имени ФИО2 в накладной №22 от 31.12.2022, накладной № 21 от 16.12.2022, накладной № 1 от 11.01.2023, накладной № 37 от 26.07.2023, акте сверки за период с 01.01.2022 по 26.07.2023.

Экспертными учреждениями были представлены ответы о возможности проведения подобной экспертизы с указанием стоимости ее проведения и перечнем экспертов, которые могут ее провести.

Представитель истца в судебном заседании от 27.05.2024 просил продлить срок оплаты экспертизы, ссылаясь на то, что необходимо получить объяснения юридического лица, не являющегося стороной по данному делу, в рамках другого дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан.

В дальнейших судебных заседаниях представитель ответчика доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не поддержал. В судебных заседаниях 27.05.2024 и 10.06.2024 представитель ответчика дал пояснения о том, что директор Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Трейд» ФИО2 спорные документы не подписывал. На вопрос представителя ответчика каким образом осуществлялось подписание спорных документов представитель истца дал пояснения о том, что указанные документы передавались представителю Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Трейд», а далее через некоторое время возвращались подписанные от имени ФИО2

Соответственно суд перешел к рассмотрению дела по имеющимся материалам дела.

В подтверждение обоснованности своих возражений истец представил товарные накладные № 21 от 16.12.2022, № 22 от 31.12.2022, № 1 от 11.01.2023, № 2 от 13.01.2023, № 37 от 26.07.2023.

Как следует из материалов дела, подписи сторон в товарных накладных скреплены оттисками их печатей.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий.

Истец не представил доказательств незаконного использования его печати третьими лицами.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фальсификации спорных документов, истцом представлено не было.

Более того, в материалы дела представлены подлинники оспариваемых документов.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, сомнений в подлинности представленных в материалы дела документов у суда не возникает.

С учетом доказательств осуществления поставки питания на сумму 2 841 650 рублей встречные исковые требования в части взыскания денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 1 100 050 рублей.

С учетом изложенного суд считает возможным произвести зачет удовлетворенных требований и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 569 134 рубля 12 копеек.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушение ответчиком своих обязательств подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление процентов является правомерным.

Судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования – частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, расходы ответчика – на истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Трейд", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айронбулл", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 669 184 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 12 копеек, проценты в сумме 163 758 (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 97 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 29 692 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айронбулл", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Трейд", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 050 (один миллион сто тысяч пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 14 403 (четырнадцать тысяч четыреста три) рубля 78 копеек.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Трейд", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айронбулл", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 569 134 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 12 копеек, проценты в сумме 163 758 (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 97 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15 288 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Трейд", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айронбулл", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 569 134 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 12 копеек производить, начиная с 04.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Трейд", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 637 (одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов