ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«21» ноября 2022 года                                                     Дело № А79-2319/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября   2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября   2022 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой  Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08 августа 2022 года по делу № А79-2319/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 31.01.2022 №021/10/104-31/2022, при участии в деле третьих лиц: Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «ГрафиТ»

 

при участии:

от заявителя –ФИО2 адвокат по доверенности от 03.02.2022 № 11/01 сроком действия 1 год   (т 9 л.д. 116)

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (далее по тексту – заявитель, ООО «НИИ ПТЭС») о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, Чувашское УФАС России) по делу №021/10/104-31/2022 от 31.01.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «ГрафиТ».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 08 августа 2022  года требования, заявленные ООО «НИИ ПТЭС», удовлетворены,  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № 021/10/104- 31/2022 от 31.01.2022 признано недействительным, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии обязано устранить допущенные нарушения и принять меры по исключению сведений в отношении ООО «НИИ ПТЭС», генерального директора, учредителя из реестра недобросовестных поставщиков в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в пользу ООО «НИИ ПТЭС» взыскано  3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2022 по делу № А79-2319/2022 полностью и принять новый судебный акт, который в удовлетворении требований ООО «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» отказать.

Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики считает, что оспариваемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО «НИИ ПТЭС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик  поддерживает позицию третьего лица и просит апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании недействительным решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08 августа 2022 года по делу №А79-2319/2022 удовлетворить. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2022 по делу № А79-2319/20202 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители ответчика и  третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.08.2021 №ППИ1000489323177, ООО «НИИ ПТЭС» признано победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта в размере 4 500 000,00 рублей.

23 августа 2021 между Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (заказчик) и ООО «НИИ ПТЭС» (исполнитель) заключен контракт №14 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по благоустройству Бульвара по ул. 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-интернационалистов), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по благоустройству Бульвара по ул. 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-интернационалистов) (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта требования к содержанию и результатам работ, являющихся предметом контракта, указаны в техническом задании (приложение № 1). Результатом выполненных работ является разработанная проектно-сметная документация (стадия «Рабочая документация») и положение заключение на объект. Срок выполнения работ установлен в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта). 

В силу пункта 1.5 контракта разрабатываемая документация должна соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации требованиям к их содержанию», другим нормативным актам Российской Федерации и Чувашской Республики в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также условиям контракта. 

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и предоставить заказчику проектную документацию и положительное заключение экспертизы по итогам исполнения контракта (пункт 3.1.1 контракта). 

Согласно пункту 13.4 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон контракта от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. 

28 декабря 2021 Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны ООО «НИИ ПТЭС», поскольку по состоянию на 28.12.2021 положительное заключение на объект исполнителем не получено, ООО «НИИ ПТЭС» обязательства по контракту не исполнены в полном объеме.

В этот же день заказчик направил ООО «НИИ ПТЭС»  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте, а также по адресу электронной почты, указанной в контракте. 

Кроме того, 28.12.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах». 

ООО «НИИ ПТЭС»  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено 05.01.2022. 

19 января 2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии поступило обращение Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о включении в Реестр сведений об ООО «НИИ ПТЭС» в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

31 января 2022 по итогам рассмотрения материалов дела комиссия Чувашского УФАС России приняла решение №021/10/104-31/2022, в соответствии с которым включила сведения об ООО «НИИ ПТЭС», а также сведения о генеральном директоре и учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года. 

Посчитав, что решение Чувашского УФАС России является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «НИИ ПТЭС» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявления заявитель указал, что оспариваемое решение незаконно, нарушает права и законные интересы ООО «НИИ ПТЭС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, считает, что в поведении ООО «НИИ ПТЭС» отсутствуют признаки недобросовестности, отсутствуют надлежащие доказательства совершения ООО «НИИ ПТЭС» виновных умышленных действий, направленных на уклонение от исполнении контракта с Заказчиком. 

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции и исходил из того, что действия ООО «НИИ ПТЭС» однозначно свидетельствуют о намерении и заинтересованности в выполнение государственного контракта, принятии ООО «НИИ ПТЭС» мер, направленных на исполнение взятых на себя обязательств по рассматриваемому контракту. При этом, суд принял во внимание, что несмотря на истечение срока выполнения работ 21.11.2021, заказчик от исполнения контракта не отказался, а настаивал на его выполнении, 13.01.2022 в соответствии с пунктом 5.1 технического задания полностью скомплектованную проектную документацию получил в электронном виде, 15.01.2022 получил документацию на бумажном носителе. Согласно письму Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 11.04.2022 № 07/17-4412 проектная документация «Благоустройство общественного пространства по ул. 10 Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-Интернационалистов)» согласована главным архитектором Чувашской Республики. На основании указанной проектно-сметной документации заключен муниципальный контракт от 28.03.2022 № 3 на выполнение работ по благоустройству территории. Данная проектная документация оформлена надлежащим образом и имеет для заказчика потребительную ценность. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы в рассматриваемом случае основанием для расторжения контракта являться не может, в связи с чем Управление городского хозяйства обязано было принять решение об отмене решения от 28.12.2021 № 28/01-699.  Таким образом, Чувашское УФАС России пришло к ошибочному выводу о наличии оснований для включения сведения об ООО «НИИ ПТЭС» в РНП.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ). 

В рассматриваемом случае, срок выполнения работ по контракту  от 23.08.2021 № 14 установлен в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта, до 21.11.2021. 

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и предоставить заказчику проектную документацию и положительное заключение экспертизы по итогам исполнения контракта (пункт 3.1.1 контракта). 

В силу пункта 1.5 контракта разрабатываемая документация должна соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации требованиям к их содержанию», другим нормативным актам Российской Федерации и Чувашской Республики в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также условиям контракта. Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и предоставить заказчику проектную документацию и положительное заключение экспертизы по итогам исполнения контракта (пункт 3.1.1 контракта). 

В пункте 1.8 технического задания срок выполнения проектных работ (рабочая документация, сметная документация) установлен в течение 45 дней с момента подписания контракта. 

Согласно разделу 2 технического задания топографические материалы на проектируемую территорию (дежурный план города) в М 1:500 предоставляются заказчиком; границы проектирования проектная организация согласовывает с балансодержателем (земплепользователем) территории; технические условия на присоединение и перекладку существующих инженерных коммуникаций выдаются эксплуатирующими организациями по запросу проектной организации, управлением городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска; натурные обследования объекта, фотофиксация выполняются проектной организацией. 

В пункте 3.3 технического задания указаны следующие этапы выполнения работ: 1) сбор исходных данных и материалов для разработки проекта: - проведение проектных семинаров с населением города, - презентация предварительной концепции благоустройства общественного пространства, - презентация дизайн проекта благоустройства общественного пространства, - работа с фокус-группами, 2) проведение всех необходимых обследование и изысканий, их анализ, получение технических условий на присоединение к инженерным сетям, 3) разработка архитектурно-планировочного решения, 4) проект согласовать с заказчиком – администрацией г. Новочебоксарска, МБУ «АГУ г. Новочебоксарска» и другими заинтересованными лицами, 5) разработка проектной документации стадия «Рабочий проект», 6) прохождение экспертизы (проводит исполнитель). 

Состав проектной документации определен в пункте 4.1 технического задания. 

Судом установлено, что работы в полном объеме, включая получение положительного заключения государственной экспертизы, заявитель обязан был завершить не позднее 21.11.2021, при этом проектные работы – не позднее 07.10.2021. 

Доказательства выполнения работ к установленному контрактом сроку материалы дела не содержат.

28 декабря 2021 Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики  в связи с невыполнением ООО «НИИ ПТЭС»  работ в установленный контрактом срок принял решение № 28/01-699 об одностороннем отказе от его исполнения. 

Право на односторонний отказ от исполнения обязательств заказчику предоставлено в пункте 13.4 контракта. 

Вместе с тем, в части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Согласно части 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с частью 14 статьи 95 названного Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 

Таким образом, из содержания указанных правовых норм однозначно следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается под отлагательным условием. 

С момента получения решения у исполнителя имеется десятидневный срок для устранения нарушения, явившегося причиной отказа заказчика от исполнения контракта. В случае устранения нарушения, заказчик обязан принять решение об отмене ранее принятого решения. 

В рассматриваемом случае Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики приняло решение от 28.12.2021 № 28/01-699 вследствие непредставления ООО «НИИ ПТЭС»  к установленному контрактом сроку разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Решение получено ООО «НИИ ПТЭС»  05.01.2022 и вступило в силу 17.01.2022. 

В то же время, несмотря на истечение срока выполнения работ 21.11.2021, заказчик от исполнения контракта не отказался, а настаивал на его выполнении, в период исполнения контракта получал разделы разработанной проектной документации. 

При этом, 13.01.2022 Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики получило полностью скомплектованную проектную документацию в электронном виде в соответствии с пунктом 5.1 технического задания, 15.01.2022 получило документацию на бумажном носителе. 

Согласно письму Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 11.04.2022 № 07/17-4412 проектная документация «Благоустройство общественного пространства по ул. 10 Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-Интернационалистов)» согласована главным архитектором Чувашской Республики. На основании указанной проектно-сметной документации заключен муниципальный контракт от 28.03.2022 № 3 на выполнение работ по благоустройству территории. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что до вступления решения Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в законную силу, ООО «НИИ ПТЭС»  исполнило свои обязательства по передаче проектной документации в полном объеме. Данная проектная документация оформлена надлежащим образом и имеет для заказчика потребительную ценность. 

Ссылки  Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики  на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку, как следует из письма АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 14.02.2022 № 0461, основанием к отказу в принятии документов для государственной экспертизы явились, в том числе, отсутствие письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, подтверждающее сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта, содержащую информацию о предполагаемых источниках финансирования, и истечение срока действия доверенности, выданной застройщиком, что находится вне контроля ООО «НИИ ПТЭС». 

Кроме того,  в рамках судебного дела № А79-245/2022 был рассмотрен вопрос законности решения Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики  об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2021 № 28/01-699.

Поскольку указанный судебный акт принят по спору с иным составом участвующих лиц, этот судебный акт не имеет для настоящего дела преюдициального значения (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, в силу установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, установленные указанным судебным актом обстоятельства не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.07.2022 было установлено, что оспариваемое решение Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики не соответствует Закону № 44-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики  обязан было принять решение об отмене решения от 28.12.2021 № 28/01-699. 

Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения. 

По смыслу Федерального закона № 44-ФЗ включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика). При рассмотрении вопроса о включении или не включении информации в отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков, недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. 

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок. 

В данном случае Чувашское УФАС России формально подошло к рассмотрению вопроса о наличии отсутствии оснований для включения в реестр сведений об ООО «НИИ ПТЭС», без исследования фактического поведения сторон при расторжении контракта, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  антимонопольный орган пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для включения сведения об ООО «НИИ ПТЭС»  в РНП.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что в рассматриваемом случае решение Чувашского УФАС России является незаконным и необоснованным, нарушает законные права и интересы заявителя.

Доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Чувашской Республики – Чувашии  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08 августа 2022 года по делу № А79-2319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

Т.В. Москвичева