﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-15767/2019-АК

г. Пермь

11 декабря 2019 года

Дело № А60-36008/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О., судей  Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,  

при участии представителя истца, страхового публичного акционерного  общества "Ингосстрах", Мизирева А.С., представившего доверенность от  03.12.2018 и диплом о высшем юридическом образовании,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, страхового  публичного акционерного общества "Ингосстрах",  

на решение арбитражного суда свердловской области  от 06 сентября 2019 года по делу № А60-36008/2019  

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН  7705042179, ИНН 1027739362474)  

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), акционерному обществу  "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОРГН  1027739820921),  

третьи лица: закрытое акционерное общество "Сбербанк - автоматизированная  система торгов", страховое акционерное общество «ВСК», акционерное  общество «Альфастрахование», акционерное общество «Московская  акционерная страховая компания»,  

о признании недействительным открытого конкурса, 

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области, акционерному обществу "Страховое общество газовой  промышленности" о признании недействительным открытого конкурса в  электронной форме на право оказания услуг по обязательному страхованию  гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд  Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области (номер извещения - 0162100007719000030) и признании  недействительным контракта от 30.04.2019 № 17-19 на право оказания услуг по  обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, идентификационный код закупки:  191667007301266700100100270406512244, заключенный между ответчиками.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  закрытое акционерное общество "Сбербанк - автоматизированная система  торгов", страховое акционерное общество «ВСК», акционерное общество  «Альфастрахование», акционерное общество «Московская акционерная  страховая компания» (определение Арбитражного суда Свердловской области  от 02.08.2019).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2019  года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.  

В обоснование жалобы истцом приведены доводы о том, что расчет истца  был произведен в соответствии с действующим законодательством; суд не дал  оценку доводам истца о нарушениях, допущенных при расчетах страхового  тарифа; заказчик нарушил право истца на участие в конкурсе, приняв решение  об отклонении его заявки; предложение истца было лучшим, таким образом,  его заявка отклонена незаконно. Полагает, что заказчиком нарушены права  истца на участие в конкурсе на равных условиях для всех участников конкурса  с соблюдением принципа конкуренции, поскольку конкурсная комиссия  обязана была на основании результатов оценки заявок на участие в открытом  конкурсе в электронной форме принять решение о соответствии заявки СПАО  «Ингострах». Проведенный конкурс и заключенный по его результатам  контракт подлежат признанию недействительными.  

В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивал.  

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»  с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на  апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным,  просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области 21.03.2019 на официальном  сайте в сети Интернет для размещения информации о закупках  (http://zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении открытого  конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному  страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств  для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области (далее - Заказчик) (номер извещения0162100007719000030).  

Начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере  55 025 руб. 21 коп. (с учетом внесения изменений, извещение №  0162100007719000030).  

18.04.2019 составлен протокол подведения итогов открытого конкурса в  электронной форме «Оказание услуг по обязательному страхованию  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( №  извещения 0162100007719000030).  

Победителем открытого конкурса в электронной форме  0162100007719000030 признано АО «СОГАЗ». Цена предложения составила  555 025 руб. 21 коп.  

В соответствии с протоколом от 18.04.2019 заявка участника закупки  СПАО «Ингосстрах» отклонена по причине: в соответствии с частью 5 статьи  54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и требованиями пункта 20  части 2 информационной карты. Участником закупки цена государственного  контракта рассчитана с нарушением требований утвержденных в соответствии  с Указаниями Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах  базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов,  требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения  страховщиками при определении страховой премии по обязательному  страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - Указание Банка России). В соответствии с Указанием Банка России  Заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта,  рассчитанная по минимальной базовой ставке страхового тарифа.  

Истец, ссылаясь на то, что комиссия заказчика нарушила требования  закона о контрактной системе, неправомерно отклонив заявку истца, обратился  в суд с настоящим иском о признании недействительным открытого конкурса в  электронной форме на право оказания услуг по обязательному страхованию  гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд  Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области (номер извещения - 0162100007719000030) и признании  недействительным контракта от 30.04.2019 № 17-19 на право оказания услуг по  обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, идентификационный код закупки:  191667007301266700100100270406512244, заключенного между ответчиками.  

Признав заявленные исковые требования необоснованными, суд первой  инстанции отказал в их удовлетворении.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив  доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги.  

Статьей 448 Гражданского кодекса РФ установлены общие требования к  организации и порядку проведения торгов.  

Согласно п.4 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная  документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе:  предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к  содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого  конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом  конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не  допускается установление требований, влекущих за собой ограничение  количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом  конкурсе в электронной форме;  

В соответствии с ч.4 ст. 54.4 Закона о контрактной системе Вторая часть  заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать  требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы,  а именно:  

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место  нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии),  паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес  участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного  телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого  конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего  иностранного государства аналог идентификационного номера  

налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица),  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей,  членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции  единоличного исполнительного органа участника такого конкурса;  

2) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или  услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством  Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и  предоставление указанных копий документов предусмотрено конкурсной  документацией. При этом не допускается требовать предоставления копий  указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской  Федерации указанные документы передаются вместе с товаром;  

3) документы, подтверждающие соответствие участника открытого  конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса,  установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких  документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса  в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3  - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная  декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств  электронной площадки);  

4) документы, подтверждающие право участника открытого конкурса в  электронной форме на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и  29 настоящего Федерального закона, в случае, если участник открытого  конкурса в электронной форме заявил о получении указанных преимуществ,  или копии этих документов;  

5) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами,  принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в  случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие  указанных нормативных правовых актов, или копии этих документов. При  отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме  документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий этих документов  эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о  поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы  иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых,  оказываемых иностранными лицами;  

6) документы, подтверждающие квалификацию участника открытого  конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не  является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в  электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком  конкурсе;  

7) декларацию о принадлежности участника открытого конкурса в  электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально  ориентированным некоммерческим организациям в случае установления  

заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего  Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием  программно-аппаратных средств электронной площадки).  

Аналогичные требования содержатся в документации о проведении  открытого конкурса.  

Кроме того, в п.20 информационной карты установлено, что Расчет цены  государственного контракта должен быть произведен в соответствии с  требованиями и данными технического задания (часть IV конкурсной  документации).  

При определении цены контракта должны применяться страховые  тарифы, коэффициенты страховых тарифов, утвержденные Указанием Банка  России от 04.12.2018 № 5000-У "О предельных размерах базовых ставок  страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в  рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре  страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при  определении страховой премии по договору обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств".  

В соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002   № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" страховщики не вправе применять иные  ставки и тарифы.  

Из материалов дела следует, что истец в заявке сделал предложение в  отношении объекта закупки – 547767руб.42коп., что меньше начальной  (максимальной) цены контракта.  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Согласно п. 1 - 2 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых  тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством  установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным  законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров  базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных  значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов,  требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения  страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного  страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура  страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований,  установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.  

Пунктом 1 ст. 9 Закона об ОСАГО установлено, что страховые тарифы  состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам  обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение  базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с  

порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному  страхованию при определении страховой премии по договору обязательного  страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8  настоящего Федерального закона.  

В силу ч. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять  базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых  тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в  соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в  соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы  обязательны для применения страховщиками в отношении каждого  страхователя.  

На основании ч. 10 ст. 15 Закона об ОСАГО сведения о страховании  предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при  осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и  учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору  обязательного страхования.  

Указанием Банка России от 04.12.2018 № 5000-У установлены  предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициенты  страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также  порядок их применения страховщиками при определении страховой премии, но  обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев  транспортных средств (действовало на дату размещения извещения о  проведении открытого конкурса № 0162100007719000030).  

Согласно требованиям Указания Банка России все коэффициенты,  помимо коэффициента КМБ являются постоянными. Вместе с тем, влиять на  изменение цены контракта может только коэффициент КМБ, который, в свою  очередь, находится в прямой зависимости от наличия произошедших ранее у  Заказчика страховых случаев.  

Учитывая данное условие, коэффициент КМБ является одинаковым для  всех страховщиков-участников конкурса и не может произвольно снижен  участником конкурса.  

Таким образом, заявка участника закупки, изменившего цену за услуги  ОСАГО, подлежит отклонению в связи с предоставлением недостоверных  сведений о цене контракта, поскольку страховщики не вправе применять ставки  и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.  

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о контрактной системе тарифный метод  применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской  Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных: и муниципальных нужд подлежат государственному  регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.  

В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта,  заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.  

Начальная (максимальная) цена контракта (страховая премия)  сформирована заказчиком в лице Управления Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области на основании ст. 22 Закона о контрактной  системе в соответствии со страховыми тарифами, утвержденными указанием  Центрального банка России (Приложение № 3 к конкурсной документации).  

Заявка истца не соответствовала требованиям конкурсной документации,  поскольку содержала недостоверные сведения о цене контракта (предложение в  отношении объекта закупки – 547 767 руб. 42 коп., что не соответствует  начальной (максимальной) цене, контракта, определенной заказчиком в размере  555 025 руб. 21 коп.).  

При этом истец за разъяснением конкурсной документации не обращался  (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы истца о том, что заказчик не применил вступившее в силу с  01.04.2019 специальное указание Банка России, изменяющее порядок  начисления коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или  отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиком в  предшествующий период, с 01 апреля предыдущего года до 31 марта  включительно следующим за ним года при осуществлении обязательного  страхования (коэффициент КМБ) при расчете размера страховой премии, суд  отклоняет.  

Извещение о проведении открытого конкурса № 0162100007719000030 в  электронной форме размещено в единой информационной системе 21.03.2019,  то есть до вступления в силу специальных указаний Банка России, и цена была  сформирована заказчиком с учетом действующих тарифов, ввиду чего, в  действиях заказчика не усматривается нарушений порядка начисления  коэффициента страховых тарифов и Закона о контрактной системе.  

Размер установленного истцом страхового тарифа в данном споре не  имеет правового значения, поскольку причиной ценового преимущества  последнего послужило применение им не предусмотренных документацией  коэффициентов, которые на дату размещения извещения еще не вступили в  силу.  

В соответствии с частью 4 статьи 54.7. Закона о контрактной системе  заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не  соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:  

1) в случае непредставления документов и информации,  предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего  Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и  информации требованиям, установленным конкурсной документацией;  

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных  частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального  закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых  частей заявок на участие в таком конкурсе;  

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям,  установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями  

1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального  закона;  

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами,  принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;  

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5  части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении  закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет,  предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.  

Частью 5 статьи 54.7. Закона о контрактной системе установлено, что в  случае установления недостоверности информации, представленной  участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия  обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом  этапе его проведения.  

В связи с тем, что истцом цена государственного контракта рассчитана с  нарушением требований, утвержденных в соответствии с Указаниями Банка  России от 04.12.2018 № 5000-У, действовавших на момент размещения  извещения о проведении открытого конкурса № 0162100007719000030, заявка  истца была правомерно отклонена.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к аналогичному выводу  пришло УФАС по Свердловской области при рассмотрении жалобы СПАО  «Ингосстрах». Решением Управления Федеральной антимонопольной службы  по Свердловской области по делу № 066/06/69-695/2019 от 30.04.2019 была  признана необоснованной жалоба СПАО «Ингосстрах» на действия  Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области при организации и проведении открытого конкурса в электронной  форме на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской  ответственности владельцев транспортных средств (номер извещения0162100007719000030).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 по  делу № А60-36014/2019 СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении  требований о признании незаконным решения антимонопольного органа от  30.04.2019 по делу № 066/06/69-695/2019.  

Оспаривая решение суда, истец продолжает настаивать на том, что расчет  заявитель производил в строгом соответствии с нормами действующего  законодательства об ОСАГО; предложение цены контракта в размере 547 767  руб. 42 коп. соответствует Закону № 30-ФЗ, Указанию банка России № 5000-У.  

Суд апелляционной инстанции указанный довод общества отклоняет, так  как на дату размещения извещения о проведении открытого конкурса №  0162100007719000030 в единой информационной системе (21.03.2019)  действовало Указание Банка России от 04.12.2018 № 5000-У (в редакции до  01.04.2019), которым следовало руководствоваться участникам конкурса.  Таким образом, оснований для применения изменений к Указаниям Банка  России, вступивших в силу с 01.04.2019 и изменяющих порядок начисления  коэффициента КБМ, у истца не имелось.  

Необходимо также отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 48  Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс,  при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному  кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о  проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки  предъявляются единые требования.  

Таким образом, с момента размещения в единой информационной  системе извещения о проведении конкурса, информация о закупке становится  доступной неограниченному кругу лиц. Внесение каких-либо изменений в  извещение и конкурсную документацию после их опубликования  законодателем не предусмотрено.  

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения  арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо,  обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно  доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством.  

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями  для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные  права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть  восстановлены при применении последствий недействительности заключенной  на торгах сделки.  

По смыслу статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ обращение в суд с иском  должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав истца.  

В данном случае, приведенные истцом нарушения порядка проведения  торгов не могут являться основанием для признания недействительным  открытого конкурса в электронной форме на право оказания услуг по  обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев  транспортных средств для нужд Управления Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области, так как при наличии у конкурсной  комиссии законных оснований для отклонения заявки истца, СПАО  «Ингосстрах» не может быть признано лицом, чьи гражданские права и  интересы нарушены оспариваемым конкурсом.  

Истцом также не доказано, что затронуты его имущественные права и  интересы, так как судом установлена правомерность отклонения его заявки на  участие в конкурсе.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании  недействительным открытого конкурса в электронной форме на право оказания  услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев  транспортных средств для нужд Управления Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области (номер извещения - 0162100007719000030)  

и признании недействительным контракта от 30.04.2019 № 17-19 на право  оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, идентификационный код закупки:  191667007301266700100100270406512244, заключенный между ответчиками,  удовлетворению не подлежат.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной  инстанции отклонены, поскольку позиции истца и его доводам судом первой  инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной  инстанции согласен. Оснований для иной оценки установленных судом первой  инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены все существенные  обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы права правильно  применены к обстоятельствам дела.  

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2019  года по делу № А60-36008/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.О. Гладких 

Судьи Е.Ю. Муравьева  

Е.М. Трефилова