47/2019-86526(2) 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8470/2019

г. Рязань

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2019  года.  

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой  Л.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплект" (Московская область, г.  Солнечногорск, ОГРН 

<

***>)  

к Центральному межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г.  Москва, ОГРН 

<

***>) в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (г. Рязань)  

о вынесении наказания в виде предупреждения или отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2019   № А/211ЮЛ1-Ч2.СТ.14.43.1-16.07.2019,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 22  от 15.04.2019, личность установлена на основании предъявленного паспор- та,  

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплект" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о вынесении наказания в виде  

предупреждения или отмене постановления Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - административный орган, ЦМТУ  Росстандарта) от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении № А/211ЮЛ1-Ч2.СТ.14.43.1-16.07.2019.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2019  данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54- 4643/2019.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводи- лось в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном  статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель административного органа  возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изло- жены в отзыве по жалобе, дополнительных пояснениях.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом ЦМТУ  Госстандарта № 638 от 06.05.2019 (в т.ч. с изменениями, л.д. 87-99), в пери- од с 03.06.2019 по 16.07.2019 сотрудниками территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта проведена проверка  соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза "О  требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС  013/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от  18.10.2011 № 826, в отношении ООО "Нефтегазкомплект" по адресу: Рязанская область, Рязанский район, 27 км а/д Рязань-Михайлов, АЗС № 24.  

Как следует из пояснений ЦМТУ Росстандарта, проверка проводи- лась в соответствии с "Ежегодным планом проведения плановых проверок  ЦМТУ на 2019", утвержденным Приказом ЦМТУ от 24.12.2018 № 109,  (сайт http://www.cmtu.ru), включённым Генеральной прокуратурой РФ в  сводный план проверок субъектов предпринимательской деятельности на  2019 год (http://plan.genproc.gov.ru).  

При проведении контрольно-надзорных мероприятий (акт проверки   № 638/211 от 16.07.2019) ЦМТУ Росстандарта установлено, что ООО  "Нефтегазкомплект" совершило правонарушение, выразившееся в том, что  оно допустило выпуск в обращение продукцию с нарушением требований  TP ТС, а именно (л.д. 101-118):  

- на основании проведенных испытаний аккредитованной экспертной организации ФБУ "Тульский ЦСМ", топливо дизельное ЕВРО, летнее,  

сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза (TP ТС013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (п. 4.4. Приложение № 3) статьи 4 по показателю "температура вспышки в закрытом  тигле". Фактические значения составляют по результатам первичных испытаний 40 °С, по результатам повторных испытаний 42 °С (при норме не  ниже 55 °С) (протоколы испытаний образца (пробы) продукции № 1085/95нп от 13.06.2019 и № 1136/9-5нп от 13.06.2019, экспертное заключение  ФБУ "Тульский ЦСМ" № 214 от 18.06.2019 (л.д. 127-132).  

Уведомлением от 21.06.2019 № 211/114 Общество вызвано  16.07.2019 в 14.00 для ознакомления с материалами проверки, составления  и подписания протоколов об административных правонарушениях. Данное  уведомление получено представителем Общества 26.06.2019, а также  направлено по почте и получено Обществом (л.д. 133-135).  

По факту выявленных нарушений в соответствии со ст. 28.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях главным  государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по  Рязанской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 в отношении  ООО "Нефтегазкомплект" составлен протокол об административном правонарушении № 30/638/1 от 16.07.2019 по ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный прото- кол составлен в присутствии представителя ООО "Нефтегазкомплект" -  ФИО3 по доверенности № б/н от 16.05.2019 (л.д.  20, 100, 136-138).  

16.07.2019 Обществу выдано предписание № 13/638/1 (л.д. 119-120).  

ООО "Нефтегазкомплект" не согласилось с результатами испытаний  аккредитованной экспертной организации ФБУ "Тульский ЦСМ" и обратилось в административный орган с ходатайством исх. № 296 от 23.07.2019 о  проведении анализа арбитражной пробы дизельного топлива Евро, летнего,  сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в испытательном центре Коломенского филиала ФБУ "Ростест-Москва" (л.д. 27).  

ЦМТУ Росстандарта поясняет, что административным органом  24.07.2019 было вынесено определение об удовлетворении ходатайства о  проведении испытаний и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № А/211ЮЛ1-Ч.2СТ.14.43.1-16.07.2019.  

29.07.2019 ЦМТУ Росстандарта вынесено определение о назначении  экспертизы (испытаний) арбитражной пробы топлива дизельного Евро,  летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), номер пломбы  814666, сейф пакет № АВ7491636, в Коломенском филиале ФБУ "Ростест- Москва" 31 июля 2019 года.  

ЦМТУ Росстандарта поясняет, что в целях обеспечения объективно- 

сти и достоверности результатов испытаний, а также предотвращения их  фальсификации было принято решение - передачу и испытание арбитражной пробы осуществить представителю ООО "Нефтегазкомплект" в  присутствии представителя ЦМТУ Росстандарта, представителя экспертной организации ФБУ "Тульский ЦСМ".  

Согласно протоколу испытаний Коломенского филиала ФБУ "Ростест-Москва" № 610 от 01.08.2019, испытанный образец топлива дизельного Евро, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу,  топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011), п. 4.4.,  Приложение № 3, экологический класс К5 по показателю "температура  вспышки в закрытом тигле"; фактическое значение показателя составило  по результатам испытаний - 44 °С, при норме не ниже 55°С (л.д. 21).  

Административный орган, рассмотрев представленные материалы,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел  к выводу, что вменяемые Обществу нарушения требований TP ТС 013/2011  при реализации автомобильного топлива по показателю "температура  вспышки в закрытом тигле" (ДТ-Л-К5) - 40 °С при норме не более 55 °С,  обоснованы.  

ЦМТУ Росстандарта установлено, что Общество допустило нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС  013/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от  18.10.2011 № 826, в части несоответствия этим требованиям характеристик  дизельного топлива.  

ЦМТУ Росстандарта считает, что в действиях Общества имеются  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

При подготовке к рассмотрению дела о правонарушении по части 2  статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества была установлена необходимость  получения материалов (сведений), необходимых для разрешения дела и  расчета размера административного штрафа.  

16.07.2019 ЦМТУ Росстандарта представителю Общества было вру- чено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения  дела, а именно о предоставлении суммы выручки от реализации моторного  топлива на АЗС № 24 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, 27 км  а/д Рязань-Михайлов - за 2018 год (л.д. 139-140).  

Административный орган рассмотрел представленные Обществом  

сведения о сумме выручки от реализации моторного топлива на АЗС № 24  по адресу: Рязанская область, Рязанский район, 27 км а/д Рязань-Михайлов  за 2018 год, которая составила за 2018 год 40 326 300 рублей 49 копеек (л.д.  141-142).  

В ходе расчетов суммы оборотного штрафа ЦМТУ Росстандарта  было установлено следующее: размер административного штрафа: 40 326  300, 49*1/100=403 263,00 руб., что менее 500 000 рублей.  

Определением от 16.07.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.08.2019 на 14 часов 00 минут. Копия  указанного определения вручена представителю Обществ (л.д. 143-144).  

03.09.2019 должностным лицом Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта в присутствии представителя Общества вынесено постановление № А/211ЮЛ1-Ч2.СТ.14.43.1- 16.07.2019 о привлечении ООО "Нефтегазкомплект" к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначени- ем наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб. Ко- пия постановления получена представителем Общества под роспись (л.д. 9- 16, 145-152).  

Полагая, что указанное постановление является незаконным в части  назначения административного наказания, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его незаконным и  отмене.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное  требование подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из  следующего.  

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с ар- битражным процессуальным законодательством.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет за- конность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установ- ленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки дав- 

ности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содер- жащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объе- ме.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказа- нию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушени- ем признается противоправное, виновное действие (бездействие) физиче- ского или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ад- министративная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Квалификация административного правонарушения (проступка)  предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя)  или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу,  топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим  требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута  - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы 4 выручки от реализации топлива за календарный  год, предшествующий году, в котором было выявлено административное  правонарушение, либо за предшествующую дате выявления администра- 

тивного правонарушения часть календарного года, в котором было выявле- но административное правонарушение, если правонарушитель не осу- ществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем кален- дарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблю- дение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель  (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.  

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования  технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в  настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик  автомобильного бензина.  

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и  исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строитель- ства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ  "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено,  что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (ис- полнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826  утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О  требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее по  тексту - TP ТС 013/2011).  

Пунктом 1.1 статьи 1 ТР ТС 013/2011 установлено, что данный технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и  находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного  союза топливо.  

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 Технический  регламент устанавливает требования к топливу, выпускаемому в оборот на  территории Таможенного Союза, в целях обеспечения защиты жизни и  здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его  назначения, безопасности и энергетической эффективности.  

Согласно пункту 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011, продавец - юридиче- ское либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена  

ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизи- рованного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке  топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.  

Согласно пункту 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо  должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 3 к дан- ному техническому регламенту.  

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо  должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к  названному Техническому регламенту. В частности, температура вспышки  в закрытом тигле, не ниже 55 град.С.  

Судом установлено, что Общество по адресу: Рязанская область, Рязанский район, 27 км а/д Рязань-Михайлов, АЗС № 24 допустило выпуск в  обращение продукции с нарушением требований TP ТС, а именно: на основании проведенных испытаний аккредитованной экспертной организации  ФБУ "Тульский ЦСМ", топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) не соответствует требованиям Технического  регламента Таможенного союза (TP ТС013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (п. 4.4. Приложение № 3) статьи  4 по показателю "температура вспышки в закрытом тигле". Фактические  значения составляют по результатам первичных испытаний 40 °С, по результатам повторных испытаний 42 °С (при норме не ниже 55 °С) (прото- колы испытаний образца (пробы) продукции № 1085/9-5нп от 13.06.2019 и   № 1136/9-5нп от 13.06.2019, экспертное заключение ФБУ "Тульский ЦСМ"   № 214 от 18.06.2019 (л.д. 127-132).  

Кроме того, согласно протоколу испытаний Коломенского филиала  ФБУ "Ростест-Москва" № 610 от 01.08.2019, испытанный образец топлива  дизельного Евро, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) не  соответствует Техническому регламенту Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому  топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011),  п. 4.4., Приложение № 3, экологический класс К5 по показателю "температура вспышки в закрытом тигле"; фактическое значение показателя соста- вило по результатам испытаний - 44 °С, при норме не ниже 55°С (л.д. 21).  

Факт нарушения ООО "Нефтегазкомплект" требований вышеука- занного Технического регламента Таможенного союза подтверждается ма- териалами дела, в том числе актом проверки от 16.07.2019 № 638/211, про- токолом об административном правонарушении от 16.07.2019 № 30/638/1,  предписанием № 13/638/1 от 16.07.2019, протоколами испытаний ФБУ  "Тульский ЦСМ" № 1085/9-5нп от 13.06.2019 и № 1136/9-5нп от 13.06.2019,  экспертным заключением ФБУ "Тульский ЦСМ" № 214 от 18.06.2019, про- 

токолом испытаний Коломенского филиала ФБУ "Ростест-Москва" № 610  от 01.08.2019 и не опровергнут Обществом в ходе судебного разбиратель- ства.  

Вышеуказанные документы составлены в соответствии с требовани- ями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при соблюдении прав Общества и являются надлежащими доказа- тельствами по делу.  

Факт несоответствия дизельного топлива требованиям, установлен- ным пунктом 4.4 статьи 4 Технического регламента ТС 013/2011, в ходе  судебного разбирательства не опровергнут Обществом.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административным органом доказано, что действия (бездействие) Общества со- держат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях оценка виновности юридического  лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и ра- зумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в  целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным  законодательством.  

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопро- сах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость  от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установле- ние того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административ- ная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению.  

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица,  привлекаемого к административной ответственности за административное  правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредви- денными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля  этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотритель- ности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все  необходимые меры.  

Обязанность продавца проверять качество нефтепродуктов при их  хранении и реализации через АЗС предусмотрена Правилами технической  эксплуатации автозаправочных станций (РД-153-39.2-080-01), утвержден- ными приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229, и Инструкцией по  контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организа- циях нефтеобеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от  19.06.2003 № 231.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проведе- ния Обществом мероприятий контроля, предусмотренных вышеуказанной  Инструкцией и Правилами, в связи с чем не подтверждено принятие Обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований  законодательства в области соблюдения требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливо- сти и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не  имеется.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден.  

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в  пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения  к административной ответственности.  

Заявитель просит заменить штраф на наказание в виде предупреждения.  

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впер- вые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здо- ровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвы- чайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсут- ствии имущественного ущерба.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпри- нимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государ- ственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного  штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.  

Учитывая, что Общество не является субъектом ни малого, ни сред- него предпринимательства (отсутствует в реестре субъектов малого и сред- него предпринимательства), применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях невозможно.  

Между тем, частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях определено, что административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается  в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за  данное административное правонарушение. Исключений из этого правила  не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной  юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому  лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не  предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за преде- лы, в том числе нижний, установленного законом административного нака- 

зания.  

Данное общее правило назначения административного наказания  имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и  избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с консти- туционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.  

Тем не менее применительно к административным штрафам, мини- мальные размеры которых сопряжены со значительными денежными за- тратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить  целям административной ответственности и приводить к чрезмерному  ограничению конституционных прав и свобод.  

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое поло- жение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административ- ную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и  правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характе- ру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но  и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности  правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность  порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной  ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного при- нуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического  лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых  мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в  совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит консти- туционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с  принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.  

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в ви- 

де административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные  Конституцией Российской Федерации право частной собственности, пред- полагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности  иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться  им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свобод- ное использование своих способностей и имущества для предприниматель- ской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, феде- ральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые  им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их  наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекват- ность применяемого административного принуждения всем обстоятель- ствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.  

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О вне- сении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях дополнена пунктами 3.2 и 3.3,  вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исклю- чительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и фи- нансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие  дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым по- ложением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, мо- гут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  

минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

С учетом характера совершенного административного правонарушения (отсутствия причинения вреда государству, обществу, отдельной  личности), фактического признания вины Обществом, исходя из принципа  соразмерности административного наказания, дифференциацию публично- правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, арбитражный суд считает возможным  назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. (в минимальном размере, преду- смотренном санкцией части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), снизить ниже низшего пре- дела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. При этом суд отмечает, что в данном  случае применение к заявителю административного наказания в виде  штрафа в размере 250000 руб. отвечает общим конституционным принци- пам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности кон- ституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, ра- зумности и является достаточным для реализации превентивного характера  мер административной ответственности.  

При изложенных обстоятельствах имеются основания для измене- ния постановления ЦМТУ Росстандарта от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении № А/211ЮЛ1-Ч2.СТ.14.43.1-16.07.2019 в части размера назначенного штрафа со снижением размера административного штрафа до 250000 руб.  

В остальной части постановление подлежит оставлению без измене- ния.  

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госу- дарственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Постановление Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (

<

...>) Центрального  межрегионального территориального управления Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии (г. Москва, Ленинский про- 

спект, д. 9; ОГРН 1047796716890; ИНН 7727521471) от 03.09.2019 по делу  об административном правонарушении № А/211ЮЛ1-Ч2.СТ.14.43.1- 16.07.2019 изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплект" (141508, Московская область, Солнечногорск, г. Солнечногорск, ул. Красная, дом 1, корпус 1, ОГРН  1065044029270, ИНН 5044053425) административного наказания в виде  административного штрафа в размере 500000 руб., назначив обществу с  ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплект" (141508, Московская  область, Солнечногорск, г. Солнечногорск, ул. Красная, дом 1, корпус 1,  ОГРН 1065044029270, ИНН 5044053425) наказание за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через  Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд  Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и  сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275,  276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.И. Котлова