АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-661/2024

г. Владивосток

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2024.  

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления ООО «Профит  транс» от 20.03.2024.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Профит транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 01.07.2011)  

к Московской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  03.11.2010)  

о признании незаконным постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профит транс» (далее –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее – ответчик,  таможенный орган) № 10013000-7577/2023 от 02.11.2023.  

В обоснование заявленных требований представитель заявителя по тексту  заявления указал, что в ходе таможенного оформления была правильна заявлена  таможенная стоимость товаров в части включения транспортных расходов, поскольку  сумма в размере 92 000 руб. является стоимостью организации доставки груза от ЖД  станции Ховрино до пункта конечного назначения, согласно заявке на ТЭО. Данная  стоимость включает в себя терминальные расходы на ЖД станции, автовывоз по  маршруту ЖД станция - склад получателя.  

Кроме того, представителем общества заявлено ходатайство о восстановлении  нарушенного срока для подачи заявления в суд.  

Представитель Московской таможни по тексту письменного отзыва, по  заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемое постановление является  законным и обоснованным, поскольку обществом заявлена недостоверная таможенная  стоимость товара в части транспортных расходов.  

Также представитель ответчика считает, что заявителем пропущен  процессуальный срок на обжалование постановления.  

Из материалов дела судом установлено, что 06.06.2023 таможенным  представителем ООО «ПРОФИТ ТРАНС» на основании договора таможенного  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-661/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

представителя с декларантом № ПТП/158/2022 от 15.11.2022 по поручению ООО  «ТЕКСИМПОРТ» подана на Московский таможенный пост (ЦЭД) МТ ДТ №  10013160/060623/3255343 для помещения товара под таможенную процедуру - «выпуск  для внутреннего потребления», 1 товар - код по ТН ВЭД ЕАЭС: 6001100000,  длинноворсовос полотно трикотажное, изготовленное методом машинного вязания,  состав: 100% полиэстер, для промышленного пошива одежды, в рулонах различной  длины и различной ширины, производитель «NANTONG HONGYE TEXTILE CO.,LTD,  CHINA», тов.знак «ТЕХ REPUBLIC», страна происхождения Китайская Народная  Республикав количестве 535 мест, общий вес нетто / брутто 15976,9 / 16244,4 кг, общей  таможенной стоимостью 3864687,61 рублей РФ (гр. 12 ДТ), стоимостью 321118,75  китайских юаней (гр. 22 ДТ).  

06.06.2023 ООО «ПРОФИТ ТРАНС» представило к таможенному оформлению  ДТ, в которой, заявлены товар № 1,.  

Товары, заявленные в ДТ, поступили в регион деятельности 

Московский железнодорожный таможенного поста МТ, на транспортном средстве с  регистрационными номерами 54393657 по товаросопроводительным документам:  транзитная декларация № 10718020/280523/0036876, транспортная накладная CMR №  32093132 от 15.05.2023, инвойс № DF23068 от 29.04.2023 и контракт № 2-24062021 от  01.09.2022 по которому заключена возмездная поставка с компанией «CHANGSHU  DONGFANG WARP AND WEFT KNITTING CO.,LTD» (Китай).  

Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная  компания ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (Россия).  

В этот же день таможенным постом в адрес таможенного представителя  направлен запрос документов и (или) сведений в связи с выявлением в ходе проверки  ДТ в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС признаков, указывающих на то, что  сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации,  должным образом не подтверждены либо могут является недостоверными.  

07.06.2023 осуществлен выпуск товарной партии с особенностями (под  обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка 10013160/060623/ЭР1377194).  

08.09.2023 должностным лицом Московского таможенного поста (ЦЭД) МТ  было направлено решение о внесении изменений, согласно результатам  дополнительной проверки по стоимости товара, в ДТ в графы «12», «45», «47» и ДТС-1  соответствии с РКТС от 08.09.2023.  

По факту заявления при таможенном декларировании товара, недостоверных  сведений о его таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения  размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, 02.11.2023 в отношении  общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении № 10013000-007577/2023 в отношении общества  по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного  штрафа в размере одно второй от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин,  налогов, что составило 13 616 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением полагая, что оно нарушает права  и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании данного постановления незаконным и его отмене.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  

получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом.  

 В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).  

В рамках настоящего дела общество оспаривает постановление № 100130007577/2023 от 02.11.2023, в связи с чем, предельный срок для обращения в арбитражный  суд с настоящим заявлением является 15.11.2023. Вместе с тем, с заявлением общество  обратилось в суд 28.12.2023, то есть за пределами процессуального срока.  

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о  признании незаконным постановления № 10013000-7577/2023 от 02.11.2023, в  обоснование которого представитель заявителя указал, что изначально данное  постановление было направлено иному лицу, о чем свидетельствует трек – номер  представленный в материалы дела, заявителю же было направлено оспариваемое  постановление только 26.12.2023.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы общества и доказательства в  обосновании причин пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными  и восстанавливает срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при  таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при  описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79  «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом  либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных  сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране  происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие  сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин,  налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам  необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение  от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием  неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.  

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является  установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара  

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует  действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о  

товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель, заявивший  недостоверные сведения при таможенном декларировании.  

Буквальное толкование данной норм позволяет сделать вывод о том, что  объективную сторону правонарушения составляет как заявление декларантом либо  таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных  сведении об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением  при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах  и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили  или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин,  налогов или для занижения их размера, так и заявление декларантом либо таможенным  представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об  их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости,  либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить  основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для  занижения их размера.  

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица,  обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица  таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях,  предусмотренных Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.  

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный  представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей,  совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного  заинтересованного лица.  

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным  представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное  декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной  декларации.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме  декларации на товары и порядке ее заполнения» утверждены форма декларации на  товары для товаров, ввозимых на таможенного территорию ЕАЭС и порядок  заполнения такой декларации. В соответствии с порядком заполнения декларации на  товары в графе 45 декларации на товары указывается цифровыми символами  таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства - члена Союза,  таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с  международными договорами и актами, составляющими право Союза.  

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным  представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное  декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной  декларации.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, сведения о  товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения  таможенной стоимости товаров) включены в перечень сведений, заявляемых в  декларации на товары.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация таможенной  стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.  

Заявляя в декларации сведения о товаре, декларант берет на себя ответственность  за полноту и достоверность всех сведений, указанных в декларации, так как в  соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная  

декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Контроль таможенной стоимости товаров в силу положений статьи 313 ТК ЕАЭС  осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как  до, так и после выпуска товаров.  

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.  

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут  быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государств-членов.  

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости  товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной  таможенной стоимости товаров.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).  

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость  сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной  стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем  при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной  стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера,  предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, ДТ № 10013160/060623/3255343 подана от имени  и по поручению декларанта - ООО «Тексимпорт» во исполнение условий договора  таможенного представителя с декларантом № ПТП/158/2022 от 15.11.2022,  заключенного между декларантом - ООО «Тексимпорт» и таможенным представителем  - ООО «Профит Транс».  

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ №  10013160/060623/3255343, определена ООО «Профит Транс» с использованием метода  по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 3 864 687,61 рублей. Товары  ввезены на условиях поставки «FCA» YIWU. При этом в графе 17 ДТС-1 Обществом  заявлены транспортные расходы в размере 199 117,08рублей.  

Сведения о стоимости транспортных услуг были согласованы на основании  договора на транспортно-экспедиторского обслуживания № ПТЭ/МТМД/648/2022 от  15.11.2022, № 2, Акта выполненных работ № 2706 от 13 июня 2023, а также двух счетов  на оплату от 29.05.2023 № ВЛ-2577 № ВЛ-2575. В графе 17 ДТС-1 в ДТ №  10013160/060623/3255343 при определении таможенной стоимости товаров были  включены расходы на перевозку (транспортировку) в размере 199117,08 рублей.  

Вместе с тем, согласно счету за доставку от 29.05.2023 № ВЛ-2577 стоимость  транспортно-экспедиторских услуг по доставке груза по маршруту: YIWU, Китай -  МОСКВА, Россия составляет 92000,00 рублей, счету за доставку от 29.05.2023 № ВЛ- 2575 стоимость транспортно- экспедиторских услуг по доставке груза по маршруту:  YIWU, Китай -Наушки составляет 199117,08 рублей, Наушки-Москва составляет  464606,53 рублей.  

Согласно Акту выполненных работ № № 2706 от 13.06.2023 стоимость  транспортно-экспедиторских услуг по организация перевозки по маршруту: YIWU,  Китай - МОСКВА, Россия составила 755723,61 рублей  

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи  40 Кодекса дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  Следовательно в таможенную стоимость должны включаться (при условии  документального подтверждения) транспортные расходы по доставке товара, расходы  на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций,  связанных с их перевозкой (транспортировкой), расходы на страхование в связи с  вышеуказанными операциями до первого места прибытия на территорию ЕАЭС,  расходы по доставке товара, расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых  товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой),  расходы на страхование в связи с вышеуказанными операциями от места убытия с  территории ЕАЭС до второго места прибытия на территорию ЕАЭС, то есть только  транспортные и иные расходы по территории государств, не являющихся членами  ЕАЭС. Таким образом, вознаграждение экспедитора за организацию перевозки груза,  которое либо включается в стоимость услуг, либо выделяется в счете за  транспортировку отдельной строкой, является составной частью расходов по перевозке  (транспортировке) товаров.  

Как указывалось ранее, согласно счету за доставку от 29.05.2023 № ВЛ-2577  стоимость транспортно-экспедиторских услуг по доставке груза по маршруту: YIWU,  Китай – Москва составляет 92 000 рублей.  

При этом довод заявителя о том, что стоимость услуг по указанному счету не  подлежит включению в таможенную стоимость, поскольку данные услуги представляют  собой организацию доставки груза от ЖД станции Ховрино до пункта конечного  назначения согласно заявке на ТЭО, судом отклоняется как противоречащий  материалам дела.  

Согласно счету № ВЛ-2577 от 29.05.2023 услуги стоимостью 92 000 руб.  поименованы как Транспортно-экспедиционное обслуживание SLPU5130115 Yiwu- Москва. Сведений о том, что указанная сумма оплачена за перевозку ввезенного товара  на территории РФ материалы дела не содержат.  

Напротив, в материалы дела обществом представлен счет на оплату № 153 от  19.06.2023, согласно пункту 2 которого Перевозка контейнера SLPU5130115 (40)  13.06.2023 по маршруту ТЛЦ Ховрино Москва ул.Открытое шоссе, влад 16- пос.Краснопахорское, д.Софьино оценена поставщиком услуг в 21 000 руб., что в свою  очередь, опровергает утверждение заявителя о том, что услуги по счету № ВЛ-2577  оказаны исключительно на территории РФ.  

С учетом изложенного в таможенную стоимость должны быть включены расходы  по экспедированию груза, указанные в счетах за доставку от 29.05.2023 № ВЛ-2577 и №  ВЛ-2575 в полном объеме.  

В данном случае объективную сторону рассматриваемого правонарушения  образует противоправное действие, заключающееся в заявлении в декларации на  товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли  

послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или  для занижения их размера.  

Объективных причин, препятствовавших ООО «Профит Транс» исполнению  своих обязанностей по декларированию в установленной форме товаров, в ходе  осуществления производства по данному делу не установлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа  имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по  части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи  2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил,  что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не  выделяет.  

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в  соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации  недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю  недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо  недостоверные (ложные) сведения.  

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от  имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные  операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен  в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования.  

При декларировании таможенный представитель несет обязанности,  сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу  достоверные сведения о товаре.  

В силу статьи 405 ТК ЕАЭС на таможенного представителя возложена  обязанность по соблюдению обязанностей, установленных ТК ЕАЭС и (или)  устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает  теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы  во взаимоотношениях с таможенными органами.  

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными  заинтересованными лицами строятся на договорной основе, однако обязанности  таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены  договором с представляемым лицом.  

ООО «Профит Транс», являясь таможенным представителем, должно было  выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом, то есть  заявить в таможенной декларации достоверные, полные сведения о ввезенных товарах и  должно быть осведомлено о характеристиках ввозимых товарах.  

Данный факт свидетельствует о недостаточной степени заботливости и  осмотрительности ООО «Профит Транс» с целью соблюдения требований  действующего таможенного законодательства, а, следовательно и о наличии вины в его  действиях в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло  исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а  также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований  законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения  правонарушения, в материалах дела отсутствуют, следовательно, его вина в совершении  вменяемого правонарушения является установленной.  

При изложенных обстоятельствах состав вмененного правонарушения и наличие  оснований для привлечения общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются доказанными.  

Проверив соблюдение со стороны таможенного органа требований  процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном  правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.  

Постановление вынесено в пределах предоставленных таможенному органу  полномочий и двухгодичного срока давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и  освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со  статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного  органа о привлечении к административной ответственности малозначительность  правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об  административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным  этого постановления и его отмене.  

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника  

таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере  таможенного регулирования, что само по себе представляет угрозу охраняемым  общественным отношениям.  

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым  правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда  (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому  порядку деятельности.  

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно  было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного  законодательства, то есть проявить заботливость и осмотрительность в необходимой  степени.  

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть  наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к  административной ответственности, и принять меры к недопущению нарушений  таможенного законодательства.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства  совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере,  степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для  признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения  от ответственности, не имеется.  

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное  обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела  не содержат.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде  административного штрафа в размере 13 616 руб., которое отвечает принципам  разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ  не имеется, учитывая величину наложенного административного штрафа.  

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного  штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что  наложение административного штрафа в установленных соответствующей  административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав  юридического лица.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением от 02.11.2023 о  назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10013000-7577/2023 заявителю назначено наказание в пределах  санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП  РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  

является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

Принимая во внимание, что постановление от 02.11.2023 по делу об  административном правонарушении № 10013000-7577/2023 является законным и  обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не  рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления  Московской таможни № 10013000-7577/2023 от 02.11.2023 отказать.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со  дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Тихомирова Н.А.