РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168936/24-65-1730

г. Москва

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (692941, Приморский край, г. Находка, ул Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д.14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2004, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 927 302 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 05.07.2024г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 01.02.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточная Стивидорная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 725 014 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 287 руб. 80 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам поступившего ранее отзыва.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Восточная Стивидорная Компания» (далее ООО «ВСК», Общество, Клиент) и ОАО «Российские Железные Дороги» (далее ОАО «РЖД», Перевозчик) заключен договор № НЮ-808 от 12.03.2009г. на организацию расчетов (далее Договор №НЮ-808), которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 1.2 Договора №НЮ-808 ООО «ВСК» присвоен код плательщика №1001758767 и открыт лицевой счет Клиента (далее ЕЛС Клиента).

В июле 2023 г. ОАО «РЖД» осуществило списание с ЕЛС Клиента суммы в размере 1 725 014 руб. 40 коп.

Списанию вышеуказанных денежных средств предшествовали следующие обстоятельства:

27.12.2021 г. между ООО «ВСК» и ОАО «РЖД» заключен договор №ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе Контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги (далее Договор №ТЦ-1227).

В силу п.2.35 Прейскуранта 10-01 утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. №47-т/5 (далее Прейскурант 10-01) к плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе Контейнерного поезда, дополнительно применяются понижающие коэффициенты. При указанных перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «контейнерный поезд», а в графе «Тарифные отметки» в строке «Вид отправки» проставляется отметка «Контейнерная отправка в составе контейнерного поезда» «КО-КП» (далее Отметка «Контейнерный поезд» (05)).

На основании заявки от 06.07.2023 г. в рамках Договора №ТЦ-1227 на путях общего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной ж/д ОАО «РЖД» сформирован и принят к перевозке Контейнерный поезд Селятино 23-108 (индекс № 9859-238-1811, длинна 68 условных вагона, станция назначения Селятино Московская ж/д), с оформлением ж/д накладных, в которых была проставлена Отметка «Контейнерный поезд» (05), что явилось основанием для применения понижающего коэффициента и по накладным, плательщиком по которым выступало ООО «ВСК» (ЭЙ749602; ЭЙ749640; ЭЙ749675; ЭЙ749738; ЭЙ749809; ЭЙ749915; ЭЙ749957; ЭЙ749986; ЭЙ750092; ЭЙ750102; ЭЙ750119; ЭЙ750216; ЭЙ750265; ЭЙ750306; ЭЙ750310; ЭЙ750350; ЭЙ750400; ЭЙ750424; ЭЙ750438; ЭЙ750457; ЭЙ750470; ЭЙ750488; ЭЙ750548; ЭЙ750560; ЭЙ750624; ЭЙ750626; ЭЙ750657; ЭЙ750697; ЭЙ750782; ЭЙ750820; ЭЙ750835; ЭЙ757310; ЭЙ757334; ЭЙ757395; ЭЙ757507; ЭЙ757547; ЭЙ757550; ЭЙ757586; ЭЙ757811; ЭЙ757822; ЭЙ757878; ЭЙ758006; ЭЙ758053; ЭЙ758099; ЭЙ758156; ЭЙ758319; ЭЙ758425; ЭЙ957983), стоимость перевозки снижена на 1 725 014 руб. 40 коп.

На промежуточной станции Бекасово-Сортировочное Московской ж/д от Селятино 23-108 (индекс № 9859-238-1811) по причине коммерческой неисправности был отцеплен вагон № 94188323 и из ж/д накладных по Контейнерному поезду Селятино 23-108 была исключена Отметка «Контейнерный поезд» (05). что привело к доначислению и списанию с плательщиков по ж/д накладным провозных платежей за перевозку грузов и сборов за охрану и сопровождение грузов, в частности, на основании акта оказанных услуг на № В/1001758767/202307/202307 от 31.07.2023 г. приложенными к нему счетами-фактурами № 0000690/07009470, № 0000690/07009468 от 31.07.2023 г., с плательщика ООО «ВСК» было списано 1 725 014 руб. 40 коп.

Общество с исключением из ж/д накладных по Контейнерному поезду Селятино 23-108 Отметки «Контейнерный поезд» (05), повлекшей доначисление провозных платежей за перевозку грузов и сборов за охрану и сопровождение грузов, в общей сумме 1 725 014 руб. 40 коп, (подробный расчет в приложении), не согласно по следующим основаниям:

Согласно п.22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18 декабря 2019 г. №405 (далее Правила №405), перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (далее Контейнерный поезд, КП).

В соответствие с п. 3 Порядка организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 г. №2191/р (далее Порядок №2191/р), формирование КП на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях, и на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании договора на организацию КП. заключаемого между ТЦФТО дороги отправления и организатором КП (грузоотправителем, либо уполномоченным им лицом) на основании обращения в соответствии с п.23 Правил.

В силу п.7.1 Порядка №2191/р договором на организацию КП предусматриваются диапазон длин/длина формируемого КП.

Пунктом 1.1 Договора №ТЦ-1227 для перевозок КП на станцию назначения Селятино Московская ж/д установлен диапазон длинны Контейнерного поезда, который составляет 57-71 условных вагонов.

Согласно п.5.9 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утв. в г. Москве 19.05.2017 г. на 66-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее Инструкция), в строке «Условная длина поезда» указывается длина поезда в условных единицах с округлением итога до целого числа в большую сторону. За единицу условной длины принят универсальный четырехосный полувагон длиной по осям сцепления автосцепок 13920 мм.

С учетом данных положений:

длина Контейнерного поезда Селятино 23-108 составила 68 условный вагон (индекс № 9859-930-8502). В пути следования от КП отцеплен один физический вагон № 94188323 длиной по осям сцепления длиной 25220 мм, 2 условных вагона, следовательно, длина Контейнерного поезда Селятино 23-108 после отцепа составила 66 условных вагонов;

Таким образом, после отцепа вагона № 94188323 длина Контейнерного поезда Селятино 23-108 (66) соответствовала диапазону длины. установленному ОАО «РЖД» в Договоре МТЦ-1227 (57-71 условных вагонов), следовательно, у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для исключения из ж/д накладных Отметок «Контейнерный поезд» (05) и отмене понижающего коэффициента.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» незаконно доначислило и списало с ЕЛС Клиента провозные платежи за перевозку грузов и сборы за охрану и сопровождение грузов в размере 1 725 014 руб. 40 коп.

Согласно абз.З п.2 Порядка №2191/р и п.1.1 Договора №ТЦ-1227 при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Таким образом, отцепка одного физического вагона от Контейнерного поезда не является основанием для исключения Отметки «Контейнерный поезд» (05) и перерасчета провозной платы в сторону увеличения.

Как указывалось, ранее:

- от Контейнерного поезда Селятино 23-108 был отцеплен один физический вагон № 94188323.

Таким образом., Отметка «Контейнерный поезд» (05) по Селятино 23-108 исключена в нарушение абз.З п.2 Порядка и п.1.1 Договора МТЦ-1227, следовательно, перерасчет провозной платы в сторону увеличения на 1 725 014 руб. 40 коп, в любом случае является незаконным.

Контейнерный поезд Селятино 23-108 сформирован на основании натурных листов и ему присвоен соответственно номер 1291 и индекс 9859-238-1811.

После отцепа на промежуточных станциях вагонов от Селятино 23-108 данные поезда проследовали до станции назначения без изменения номеров и индексов.

Согласно абз. 3 п. 22 Правил № 405 перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

В силу п. 1.1.4 Инструкции натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

В соответствие с п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Согласно п.2.2 Инструкции код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Как указывалось ранее, Контейнерный поезд Селятино 23-108 проследовал на всем маршруте от станции отправления (Находка-Восточная Дальневосточной ж/д) до станции назначения (назначения Селятино Московская ж/д) без изменения номера и индекса поездов.

Из определения «расформирование состава», приведенного в издании «Железнодорожный транспорт: Энциклопедия / Гл. ред. Н. ФИО3. - М Российская энциклопедия, 1994», а также из судебной практики (делу №А40-78662/2023, №А40-307963/23; №А40-13811/24; №А40-260476/23; №А40-200026/23) следует, что в процессе расформирования состава вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя таким образом новые составы.

При таких обстоятельствах отцепка в пути следования от Селятино 23-108 вагона М 94188323по причине обнаружения технической и коммерческой неисправности не подпадает под понятие расформирование поезда, следовательно, данные Контейнерные поезда проследовали до станции назначения без расформирования в пути следования.

В связи с изложенным, у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для отмены Отметки «Контейнерный поезд» (05) и произведению перерасчета провозной платы в сторону увеличения на 1 725 014 руб. 40 коп.

Претензией исх. № 785/ВСК/ЭП от 19.10.2023 г. на сумму 1 725 014 руб. 40 коп., ООО «ВСК» обратилось к ОАО «РЖД» с предложением в добровольном порядке восстановить на ЕЛС Клиента денежные средства в общем размере 1 725 014 руб. 40 коп. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представил доказательств возвращения денежных средств в адрес истца, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 1 725 014 руб. 40 коп. как обоснованное и документально подтвержденное.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» не верно толкует п.29 Правил №405, в которых дословно указано следующее: «В случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку». Таким образом, можно разделить отцепки на:

-           возникшие по причинам, зависящим от перевозчика;

-           возникшие по причинам, независящим от перевозчика.

Пунктом 29 Правил №405 установлено единственное условие, а именно при отцепках, возникших по причинам, зависящим от перевозчика Контейнерный поезд в любом случае не считается расформированным.

То есть данный пункт регулирует исключительно случаи отцепок, возникших по причинам, зависящим от перевозчика и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам независящим от перевозчика.

Из изложенного следует, что позиция ответчика, согласно которой Контейнерный поезд считается расформированным в случае, если отцепка возникла по причинам независящим от перевозчика, основана на ошибочном толковании п.29 Правила №405.

В рассматриваемом случае отцепка возникла по причинам независящим от перевозчика, следовательно, п.29 Правил №405 не подлежит применению.

При этом в случаях, когда отцепки возникли по причинам независящим от перевозчика, необходимо оценивать каждый такой случай в отдельности.

(Абсолютно идентичное толкование п.29 Правил №405 приведено в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-276591/23 от 09.07.2024 г.).

В настоящем деле позиция ООО «ВСК» основана на следующих обстоятельствах:

- От спорного КП отцеплен один физический вагон, что допускается в силу п. 1.1 Договора №ТЦ-1227 и абз. 3 п. 2 Порядка, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 г. №2191/р.

- Отцепка вагона от КП не повлекла нарушение условий о длине поезда, поскольку Договором Ж°ТЦ-1227 для ст. Селятино МосковскойЖ/Дустановлен диапазон длин 57-71 условный вагон, тогда как после отцепки длина поездов составила 66 условных вагона, то есть в согласованном сторонами диапазоне длин.

- КП проследовал на всем маршруте следования без изменения номера и индекса поездов, то есть перевозка Контейнерного поезда осуществлялась без расформирования в пути следования.

При этом, отцепленный вагон проследовал до станции назначения без применения понижающего коэффициента. Однако, отмена понижающего коэффициента применительно ко всему Контейнерному поезду в любом случае является незаконной.

Кроме того, перевозчик не лишен права предъявить грузоотправителю требование о возмещении расходов, связанных с отцепкой вагонов.

ОАО «РЖД» в отзыве указано, что спорный КП был расформирован в пути следования.

Между тем, законодательством не дано определение понятий «расформирование поезда» или «расформирование состава» такие определения формулируются в теории, в частности в учебных методических изданиях, и на практике.

Из определения «расформирование состава», приведенного в издании «Железнодорожный транспорт: Энциклопедия / Гл. ред. Н. ФИО3. - М Российская энциклопедия, 1994» следует, что в процессе расформирования состава вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя таким образом новые составы.

В главе 3.1 тома 1 «Технология работы станций» издания «Управление эксплуатационной работой на железнодорожном транспорте» под редакцией ФИО4, 2015 г. (далее Технология работы станций) дано определение понятию «маневры» и приведена классификация маневров по видам.

Так, маневры в зависимости от выполняемых операций подразделяются на следующие виды: расформирование состава, формирование состава, перестановка составов или отдельных вагонов, прицепка вагонов, отцепка вагонов, подача (и уборка вагонов), осаживание вагонов, подтягивание вагонов, взвешивание.

В соответствии с Технологией работы станций под расформированием состава понимается расстановка (сортировка) вагонов по путям их назначения. Расформированию подлежат составы прибывших в переработку поездов, группы вагонов, убираемых с грузовых фронтов, с пунктов ремонта и экипировки, с пунктов подготовки вагонов под погрузку и др., а отцепка вагонов от поезда производится с целью уменьшения его состава или из-за их неисправности, и также вагонов, доставляемых на станцию под грузовые или другие операции.

Таким образом, расформирование состава и отиепка вагонов являются отдельными видами маневров, то есть указанные виды маневров не тождественны друг другу.

Из изложенного следует, что в пути следования КП Перевозчиком произведена маневровая работа по отцепке от Контейнерного поезда неисправного вагона, а не расформирование КП.

При этом, иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 287 руб. 80 коп. с 20.10.2023г. по 18.07.2023г. согласно представленному расчету.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, так как согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 1107 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Восточная Стивидорная Компания" неосновательное обогащение в размере 1 725 014 руб. 40 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 202 287 руб. 80 коп., начисление которых производить с 19.07.2024г. на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 273 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                    А.Н. Бушкарев