Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-126238/19

116-1071 

13 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО «Универсал-Сервис» (ОГРН: 

<

***>)

к АО "ГУОВ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.07.2019 года

от ООО «Универсал-Сервис»: ФИО3 по доверенности от 22.10.2019 года, диплом, ФИО4, паспорт, решение, выписка из ЕГРЮЛ.

от АО «Оборонстройинжиниринг»: ФИО5 по доверенности от 27.11.2019 года, диплом. 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Оборонстройинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании долга в сумме 39 466 207 рублей 08 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 7 203 886 рублей 18 копеек, по состоянию на 16.12.2019 года и с 17.12.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.12.2019 года  в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца - АО «Оборонстройинжиниринг» на ООО «Универсал-Сервис» (ОГРН: 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком и АО «ОБОРОНСТРОЙИНЖИНИРИНГ» был заключен Договор подряда № 2016/2-50 от 02.02.2016 года по объекту: Производственно-логистический комплекс «НАРА» по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в\г № 3, шифр (293/726).

Также между Ответчиком и ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ» был заключен Договор подряда № 2014/2-360 от 20.08.2014 года по объекту: Производственно-логистический комплекс «НАРА» по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в\г№ 3 (1 этап), шифр (293/726), на основании соглашения о замене стороны от 20.10.2014 ОАО «1015 Управление 

специализированных монтажных работ» передало, а АО «ОБОРОНСТРОЙИНЖИНИРИНГ» приняло все права и обязанности подрядчика по данному договору.

- между Ответчиком и ООО «АсконСтрой» был заключен Договор подряда № 2014/2-294 от 22.07.2014 года по объекту: Производственно-логистический комплекс «НАРА» по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в\г № 3, шифр (293/726), на основании соглашения о замене стороны от 07.11.2014 ООО «АсконСтрой» передало, а АО «ОБОРОНСТРОЙИНЖИНИРИНГ» приняло все права и обязанности подрядчика по данному договору.

В рамках исполнения договора № 2016/2-50 от 02.02.2016 года, Истцом было выполнено, а Ответчиком принято работ на общую сумму 6 000 000 руб., что подтверждается Актами №№ 22, 23, 24 от 06.10.2016 подписанными сторонами без замечаний.

Согласно п. 2.4. Договора, оплата фактически выполненных и принятых работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок оплаты вышеуказанных работ, принятых Ответчиком без возражений, истек 16.10.2016. 

Судом установлено, что Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате выполнил частично на сумму 5 675 718,28 руб., таким образом у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 324 281,72 руб.

Поскольку задолженность не была своевременно оплачена, Истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2016г. по 17.12.2019г. в общей сумме 83 401,93 руб. 

Представленный Истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

В рамках исполнения договора № 2014/2-360 от 20.08.2014 года, Истцом было выполнено, а Ответчиком принято работ на общую сумму 175 893 578,43 руб., что подтверждается обоюдно подписанными Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Также в материалы дела представлены счета-фактуры на указанную сумму.

Судом установлено, что Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате выполнил частично на сумму 159 726 252 руб.

Суд отклоняет довод Ответчика о необходимости уменьшения стоимости работ, подлежащих оплате, на сумму оказанных услуг генподряда, которая по мнению Ответчика составляет 7 035 743,14 руб.

В соответствии с пунктом 4.17 Договора Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги в размере 4% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору, а также за поставленное оборудование.

В соответствии с пунктом 4.18 Договора Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемка-передачи оказанных услуг, оформленных Генподрядчиком и подписанных Подрядчиком. К акту прикладывается счет и счет-фактура.

Согласно положений п 4.17 и 4.18 Договора данные требования носят самостоятельный характер, и должны быть подтверждены подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг, выставленными счетами и счетами фактурами. С данными требованиями Ответчик вправе обратиться к Истцу в рамках обособленного спора.

Судом установлено, что в счет оплаты задолженности по данному Договору зачтена лишь часть услуг генподряда. Так, 16.12.2015 между Сторонами было подписан Акт № 5251 зачета взаимных требований, согласно которому обязательство Истца 

по оплате услуг генподряда в сумме 4 409 264,52 руб. было прекращено путем зачета в счет стоимости выполненного объема работ. Данный акт представлен в материалы дела.

Каких-либо иных соглашений о зачете Сторонами не подписывалось. Более того, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 г. по делу № А40-123937/2017-44-164Б АО «Оборонстройинжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), и в его отношении открыто конкурсное производство, усматривается, что любые сделки связанные с прекращением взаимных требований путем зачета или отступного будут расцениваться как сделки повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, запрещенные в рамках процедуры банкротства п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, усматривается, что общая сумма задолженности Ответчика составляет 11 758 061,91 руб., и состоит из общей суммы выполненных работ - 175 893 578,43 за минусом суммы перечисленного аванса - 159 726 252 рублей, за минусом суммы зачтенных услуг генподряда - 4 409 264,52 рублей.

Согласно п. 4.4. Договора, оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ производится Генподрядчиком в течение 180 банковских дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Срок оплаты указанных работ истек 28.05.2017. 

Поскольку задолженность не была своевременно оплачена, Истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2017г. по 17.12.2019г. в общей сумме 2 312 553,05 руб. 

Представленный Истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

В рамках исполнения договора № 2014/2-294 от 22.07.2014 года, Истцом было выполнено, а Ответчиком принято работ на общую сумму 40 743 216,25 руб., что подтверждается обоюдно подписанными Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Также в материалы дела представлены счета-фактуры на указанную сумму.

Судом установлено, что Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате выполнил частично на сумму 13 359 352,80 руб., таким образом у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 27 383 863,45 руб.

Суд отклоняет довод Ответчика о необходимости уменьшения стоимости работ, подлежащих оплате, на сумму оказанных услуг генподряда, которая по мнению Ответчика составляет 611 148,24 руб.

В соответствии с пунктом 4.19 Договора Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги в размере 1,5% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору, а так же за поставленное оборудование.

В соответствии с пунктом 4.20 Договора Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемка-передачи оказанных услуг, оформленных Генподрядчиком и подписанных Подрядчиком. К акту прикладывается счет и счет-фактура.

Согласно положений п 4.19 и 4.20 Договора данные требования носят самостоятельный характер, и должны быть подтверждены подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг, выставленными счетами и счетами фактурами. С данными требованиями Ответчик вправе обратиться к Истцу в рамках обособленного спора.

Судом установлено, что каких-либо соглашений о зачете Сторонами не подписывалось. Более того, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 г. по делу № А40-123937/2017-44-164Б АО «Оборонстройинжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), и в его отношении открыто конкурсное производство, усматривается, что любые сделки связанные с прекращением взаимных требований путем зачета или отступного будут расцениваться как сделки повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, запрещенные в рамках процедуры банкротства п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, усматривается, что общая сумма задолженности Ответчика составляет 27 383 863,45 руб., и подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 4.4. Договора, оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в течение 90 банковских дней после предоставления Генподрядчику оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ. 

Срок оплаты указанных работ истек 21.08.2017. 

Поскольку задолженность не была своевременно оплачена, Истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2017 по 17.12.2018 в общей сумме 4 807 931,20 руб. 

Представленный Истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

Суд отклоняет довод Ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи с не предоставлением Истцом Ответчику счетов, счетов-фактур, либо иных документов, косвенно относящихся к оформлению работ.

Обязанность Ответчика по оплате работ связана с фактом принятия у истца выполненных надлежащим образом работ по актам выполненных работ (формы КС-2, КС-3), и Истец предоставил Ответчику все необходимые для оплаты выполненных работ документы.

Судом установлено, что вся истребуемая в данном иске задолженность проведена Ответчиком в бухгалтерском учете. Счет-фактура является одним из первичных документов бухгалтерского и налогового учета, следовательно, факт проведения данной задолженности однозначно свидетельствует о предоставлении данных документов вместе с актами КС-2, справками КС-3.

Довод Ответчика о не выставлении счетов на оплату не может иметь самостоятельного правового значения, поскольку не направление счетов на оплату не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты задолженности за фактически выполненные работы. Доказательств обращения Ответчика к Истцу по поводу не выставления счетов материалы дела не содержат.

Сам факт выполнения работ по договорам Ответчиком не оспаривается, в материалах дела имеются счета и счета-фактуры на сумму выполненных работ, в свою очередь Ответчик доказательств, полной и своевременной оплаты работ не представил.

Судом также отклоняется довод о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленным Истцом процентам за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ), поскольку  согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГУОВ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Универсал-Сервис» (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 39.466.207,08 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 7.203.886,18 руб. начисленные на сумму указанной задолженности по состоянию на  16.12.2019г. и с 17.12.2019г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с АО «ГУОВ» (ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 200.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб