ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16751/2024

01 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И., 

при участии:  

от истца: ФИО1 (по доверенности от 16.08.2023), (онлайн-заседание);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23206/2024) ООО «ГСП-7» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 по делу № А56-16751/2024 (судья  Володина И.С.), принятое 

по иску ООО «СКС-ГРУПП»

к  ООО «ГСП-7»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКС-ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее - ответчик) о взыскании 6 262 409 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 27.04.2023 № ГСП-7-23-00182, 211 213 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 368 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

            В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес клиента счетов, следовательно, обязательство по оплате не наступило.

   В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

   Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

   В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. 

   Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СКС-ГРУПП» и ООО «ГСП-7» был заключен договор транспортной экспедиции от 27.04.2023 № ГСП-7-23-00182. 

            Согласно пункту 1.2 договора истец обязуется организовывать перевозки вверенных ему ответчиком грузов, погрузо-разгрузочных работ, хранение и иные услуги, в свою очередь, ответчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

            В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата оказанных услуг производится ответчиком посредством перечисления денежных средства на расчетный счет истца, в сроки, предусмотренные в поручении. 

            Согласно условиям поручений, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления документов. Стороны также предусмотрели что документы, подписанные посредством системы электронного документооборота имеют силу оригинала. 

            Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, истец свои обязательства по организации перевозок груза выполнил в полном объеме, каких-либо претензий по объему и качеству оказанных ответчику услуг заявлено не было, что подтверждается документами из материалов дела, а именно заявками ответчика, УПД, транспортными накладными. 

            Общий объем оказанных ответчику услуг составил 6 931 209 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме, наличие задолженности по оплате в сумме 6 262 409 руб., уклонение ответчика от погашения задолженности в досудебном порядке, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

            Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными в полном объеме. 

            Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

             В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

            Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

            В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

             Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут. 

            Так,  из  универсальных передаточных документов, транспортных накладных, имеющихся в материалах дела, следует, что перевозка была осуществлена по согласованным сторонами маршрутам, все накладные составлены в соответствии с требованиями законодательства, подписаны получателями груза, также имеет необходимые оттиски печатей. 

            Согласно условиям поручений, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления документов. Стороны также предусмотрели что документы, подписанные посредством системы электронного документооборота имеют силу оригинала.

            Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что обязательства по оплате возникают у заказчика  исключительно после направления счетов, неисполнение обязанности по направлению со стороны перевозчика,  влечет отсутствие у заказчика обязанности производить оплату, признаны несостоятельными. 

Оценив с учетом статьи 431 ГК РФ содержание представленного в материалах дела договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор подписан квалифицированной электронной подписью в системе ЭДО  АО «ПФ «СКВ «Контур»

             Как следует из материалов дела, стороны  взаимодействовали путем обмена документами посредством ЭДО, подтверждая факт обмена ЭЦП, ответчиком подписаны акты сдачи приемки оказанных услуг без замечаний, что подразумевает под собой подтверждение исполнения перевозчиком всех обязанностей в рамках договора. 

Кроме того, обязанность по оплате провозной платы по договору перевозки груза в порядке статьи 785 ГК РФ, является встречной именно к оказанию контрагентом услуг по перевозке, факт оказания которых подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

            Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

            При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

            Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

            Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2024 по делу №  А56-16751/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.В. Зотеева