АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23041/2024

г. Ставрополь

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2025 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Средства Защиты Растений-Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью «Сады Бештау», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды, обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании солидарно 6 693 300 руб. долга по договору купли-продажи от 15.02.2024 № П20К-1602-1-2024, 153 616 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.09.2024 по 25.10.2024, 248 990 руб. 76 коп. неустойки за период с 30.08.2024 по 25.10.2024, 237 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. представительских расходов, при участии в судебном заседании до перерыва от истца – представителя ФИО1, дов. от 09.01.2025, после перерыва в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – истец, продавец, ООО «ФЭС-Агро»), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средства Защиты Растений-Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – покупатель, ООО «СЗР-Агро»), обществу с ограниченной ответственностью «Сады Бештау», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды (далее – поручитель, ООО «Сады Бештау»), обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – поручитель, ООО «Агро-Партнер»), о взыскании солидарно 6 693 300 руб. долга по договору купли-продажи от 15.02.2024 № П20К-1602-1-2024, 153 616 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с 21.09.2024 по 25.10.2024, 248 990 руб. 76 коп. неустойки за период с 30.08.2024 по 25.10.2024, 237 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. представительских расходов.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

ООО «Сады Бештау» направило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договором не согласовано условие о коммерческом кредите. Просил отложить рассмотрение дела для представления доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением от 24.02.2025 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 28.02.2025. 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступила справка об отсутствии в штате ООО «ФЭС-Агро» юридической службы, акт об оказании услуг от 24.02.2025 к договору оказания юридических услуг от 23.09.2024 и приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «АСТРИУМ. Юридическая Мастерская».

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2024 между ООО «ФЭС-Агро» и ООО «СЗР-Агро» был заключен договор купли-продажи № П20К-1602-1-2024, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить товар.

Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 1, 2.3 спецификации от 15.02.2024 № 1 в рамках договора осуществляется поставка Альто-Супер, КЭ(250+80 г/л) 5л в количестве 3 015 л и стоимостью 6 693 300 руб. (с учетом НДС 20%). Товар может быть отгружен на условиях самовывоза со склада, указанного продавцом, либо путем доставки до склада, указанного покупателем, исходя из заявок покупателя на соответствующую партию товара и/или данных, указанных в спецификации.

Покупатель обязуется оплатить товара в следующие сроки: 669 330 руб. – 29.08.2024; 6 023 970 руб. – 20.09.2024 (пункт 3 спецификации от 15.02.2024 № 1).

В пункте 5 спецификации от 15.02.2024 № 1 стороны предусмотрели, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета:

- 0% годовых за период с даты поставки товара по 20.09.2024;

- 24% годовых с 21.09.2024 по 31.12.2024 включительно;

- 36% годовых с 01.01.2025 и по дату полной оплаты товара включительно.

Проценты за пользование коммерческим кредитором начисляются продавцом и подлежат уплате покупателем в добровольном порядке либо на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Форма оплаты: безналичный расчет либо с письменного согласия продавца любая форма оплаты, предусмотренная действующим законодательством РФ, в том числе зачет взаимных требований. В случае если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства в полном объеме, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь погашаются проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойка, штраф, а в оставшейся части сумма основного долга (пункты 4.1, 4.3 договора).

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение установленных сроков оплаты товара, в том числе сроков оплаты авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно. 

16 февраля 2024 года истец заключил с ООО «Сады Бештау» и ООО «Агро-Партнер» договоры поручительства от 16.02.2024 № ТП-1651/1-2024 и № ТП-1650/1-2024, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СЗР-Агро» всех обязательств по договорам купли-продажи от 12.02.2024 № П20К-1376-1-2024, от 19.11.2023 № П20К-1374-1-2024, от 15.02.2024 № П20К-1602-1-2024 (включая все приложения к ним, которые подписаны на момент заключения договоров или будут подписаны в дальнейшем).

Из пунктов 1.2, 2.1 договоров поручительства следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями заключенных между ООО «ФЭС-Агро» и ООО «СЗР-Агро» договоров купли-продажи и согласны отвечать за исполнение должником его обязательств полностью по договорам купли-продажи солидарно с должником, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитором, уплату неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договорам купли-продажи.

Уплата истцу просроченной должником суммы с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы истца, производится поручителями не позднее следующего рабочего дня после получения претензии от истца о просрочке должником платежей по договорам купли-продажи (пункты 2.2 договоров поручительства).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ФЭС-Агро» поставило ООО «СЗР-Агро» товар на общую сумму 6 693 300 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями обеих сторон УПД от 28.02.2024 № 2402280037, от 13.03.2024 № 2403130035, от 27.03.2024 № 2403270148, а также транспортными накладными.

Оплата поставленного товара ООО «СЗР-Агро» не была произведена.

Направленные в адрес ООО «СЗР-Агро» и поручителей претензии с требованием погасить задолженность за поставленный товар, а также уплатить проценты за пользование коммерческим кредитором и пени за нарушение сроков оплаты товара, были оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ). 

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. 

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ). 

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения. 

Ответчиками предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена. 

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении спора, не представили своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474 по делу № А45-25813/2023, бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. 

В данной ситуации при непредставлении ответчиками суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиками имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что договоры поручительства не расторгнуты и не признаны в установленном законом порядке незаключенными или недействительными, а также с учетом подписанного между ООО «ФЭС-Агро» и ООО «СЗР-Агро» акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара и наличии оснований для взыскания задолженности в размере 6 693 300 руб. в солидарном порядке с ООО «СЗР-Агро», ООО «Сады Бештау» и ООО «Агро-Партнер».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 153 616,72 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.09.2024 по 25.10.2024.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 5 спецификации от 15.02.2024 № 1 стороны предусмотрели, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета:

- 0% годовых за период с даты поставки товара по 20.09.2024;

- 24% годовых с 21.09.2024 по 31.12.2024 включительно;

- 36% годовых с 01.01.2025 и по дату полной оплаты товара включительно.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд установил, что вопреки доводам ООО «Сады Бештау» в пункте 5 спецификации от 15.02.2024 № 1 к договору купли-продажи от 15.02.2024 № П20К-1602-1-2024 стороны были намерены установить отношения, связанные именно с коммерческим кредитом, а не с ответственностью покупателя за нарушение срока оплаты продукции, которая предусмотрена в пункте 6.3 договора.

В рассматриваемом случае сторонами спора являются участники экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 5 спецификации от 15.02.2024 № 1. 

ООО «СЗР-Агро», подписав договор и спецификацию к нему без замечаний и возражений, согласилось с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктом 5 спецификации от 15.02.2024 № 1. Согласованный сторонами порядок определения и размер процентов за пользование коммерческим кредитом не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору поставки, не нарушает особо значимые охраняемые законом интересы и не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Подписывая договоры поручительства, ООО «Сады Бештау» и ООО «Агро-Партнер» указали, что ознакомлены со всеми условиями заключенных между ООО «ФЭС-Агро» и ООО «СЗР-Агро» договоров купли-продажи и согласны отвечать за исполнение должником его обязательств полностью по договорам купли-продажи солидарно с должником, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитором, уплату неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договорам купли-продажи.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его выполненным методологически и арифметически верно.

Ответчики не представил контррасчет процентов, доказательства их несоразмерности отсутствуют, в связи с чем, последние несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, в солидарном порядке с ООО «СЗР-Агро», ООО «Сады Бештау» и ООО «Агро-Партнер» в пользу истца подлежат взысканию 153 616,72 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.09.2024 по 25.10.2024.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании 248 990,76 руб. неустойки за период с 30.08.2024 по 25.10.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу закона неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно. 

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение установленных сроков оплаты товара, в том числе сроков оплаты авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно. 

Согласованный сторонами порядок определения и размер неустойки не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору поставки, не нарушает особо значимые охраняемые законом интересы и не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. 

Кроме того, при рассмотрении дела ответчики ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявляли, признаки злоупотребления правом в процессуальном поведении истца не выявлены, в связи с чем, суд не вправе снизить размер неустойки (пени) по собственной инициативе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 № 33-КГ23-13-К3, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2024 № Ф08-5512/2024 по делу № А53-11626/2023, от 01.07.2024 № Ф08-3079/2024 по делу № А63-6087/2023, от 27.12.2023 № Ф08-12363/2023 по делу № А32-3634/2023, от 28.04.2022 № Ф08-1651/2022 по делу № А32-18734/2021 и др.).

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 30.08.2024 по 25.10.2024, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно.

Ответчики не представили контррасчет неустойки, в связи с чем, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, в солидарном порядке с ООО «СЗР-Агро», ООО «Сады Бештау» и ООО «Агро-Партнер» в пользу истца подлежит взысканию 248 990,76 руб. неустойки за период с 30.08.2024 по 25.10.2024.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По общему правилу, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

23 сентября 2024 года между ООО «ФЭС-Агро» (заказчик) и ООО «АСТРИУМ. Юридическая Мастерская» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в Арбитражном суде Ставропольского края в отношении ООО «СЗР-Агро». 

В целях оказания услуг исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный анализ перспектив разрешения спора; по результатам проведенного досудебного анализа сообщить заказчику о перспективах рассмотрения спора, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика; произвести анализ судебной практики по данной категории споров и сообщить о результатах заказчику; подготовить проекты необходимых процессуальных документов и передать на согласование заказчику; готовить и подписывать необходимые процессуальные документы от имени заказчика (в том числе любые ходатайства по делу, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством); знакомиться с материалами дела; собирать необходимые доказательства; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Ставропольского края; получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику; в случае апелляционного обжалования судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела в суде первой инстанции, осуществить представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, в том числе подготовку всех необходимых процессуальных документов; в случае кассационного обжалования судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела в суде первой инстанции и/или судебного акта апелляционной инстанции, осуществить представительство интересов заказчика в суде кассационной инстанции, в том числе подготовку всех необходимых процессуальных документов (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что услуги могут оказываться следующими лицами: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и иными лицами по выбору исполнителя.

Согласно пункту 5.1 договора за составление и предъявление искового заявления, подготовку иных необходимых документов юридического характера, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края при сопровождении процедуры взыскания задолженности, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. в срок до 30.11.2024.

24 февраля 2025 года сторонами подписан акт об оказании слуг, согласно которому в период с 23.09.2024 по 24.02.2025 исполнителем оказаны юридические услуги, направленные на сопровождение процедуры взыскания задолженности (процентов за пользование суммой коммерческого кредита, неустойки в виде пени) в судебном порядке в Арбитражном суде Ставропольского края в отношении ООО «СЗР-Агро» по договору купли-продажи от 15.02.2024 № П20К-1602-1-2024, на общую сумму 50 000 руб.

Оплата оказанных ООО «АСТРИУМ. Юридическая Мастерская» услуг произведена истцом платежным поручением от 15.11.2024 № 12290.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта несения судебных расходов по настоящему делу по оплате юридических услуг, а представленный в материалы дела платежный документ надлежащим и достаточным доказательством, соответствующим критериям относимости и допустимости.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей суд принимает во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг, указанных в решениях совета адвокатской палаты Ставропольского края.

Так, из пункта 2.1 решения совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.01.2024 об утверждении «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год» следует, что стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 60 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 15 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

При этом участие в арбитражном судопроизводстве включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.

При этом суд принимает во внимание, что сложность стоящей перед судебными представителями задачи состоит не в длительности времени, потраченного на подготовку процессуальных документов, а в сложности рассматриваемого дела с точки зрения исследования обстоятельств и поднимаемых правовых вопросов, в уникальности правовых проблем, возникших в ходе рассмотрения спора. И в этой связи суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель при подготовке процессуальных документов и в судебных заседаниях, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в правовой системе.

Судом установлено, что представители истца подготовили и направили в суд исковое заявление (вместе с расчетами процентов за пользование коммерческим кредитором и неустойки за просрочку оплаты товара), приобщили дополнительные документы, участвовали в предварительном судебном заседании (20.01.2025) и судебном заседании (24.02.2025).

При оценке оказанных представителями услуг суд принимает во внимание, что при подготовке процессуальных документов с учетом их содержания и объема требовалось нести значительные временные и интеллектуальные затраты на изучение спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, для подготовки процессуальной правовой позиции и получения положительного результата в виде выигранного дела.

Выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 АПК РФ и принципом соблюдения баланса интересов сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая объем фактически оказанных представителями услуг, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов/представителей, суд приходит к выводу, что заявленная сумма понесенных на оплату юридических услуг судебных расходов в размере 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и соразмерности. 

Названная сумма отвечает критерию разумности, определена судом исходя из объема оказанных представителями услуг, категории и сложности дела, квалификации представителей и качества подготовленных процессуальных документов, а также соответствует сложившейся судебной практике.

Доводы ООО «Сады Бештау» о недопустимости взыскания понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, мотивированные наличие в штате общества юристов, судом отклоняются, поскольку наличие в штате организации юристов не лишает права на привлечение сторонних представителей, в том числе работников своего участника (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), доказательства оказания представительских услуг привлеченными специалистами представлены в материалы дела, оснований для признания договора оказания юридических услуг мнимой сделкой в соответствии со статьей 170 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Средства Защиты Растений-Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью «Сады Бештау», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды, общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 693 300 руб. долга, 153 616 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.09.2024 по 25.10.2024, 248 990 руб. 76 коп. неустойки за период с 30.08.2024 по 25.10.2024, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 237 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова