АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068

                                            www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                  

РЕШЕНИЕ

дело № А50-11008/2022

19 июля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 15 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

Министерства образования и науки Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании действий, акта и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 06.07.2022, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 02.02.2021, диплом, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 02.02.2021, служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Пермского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1) признать незаконной проверку, проведенную в период с 11 октября по 22 октября 2021 года инспектором отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО5 (далее – заинтересованное лицо); 2) признать недействующими акт и предписания № 34 от 22.10.2021. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом доводов, изложенных в письменных объяснениях. По мнению заявителя, проверка проведена в нарушение требований законодательства, так как факт регистрации министерства в качестве юридического лица не придает ему статус юридического лица со всеми присущим организации комплексом прав, обязанностей и ответственности; вменяемые нарушения министерство не признает.

Представители заинтересованного лица с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ссылаются на то, что составленные по результатам проверки акт и предписание являются законными, обоснованными и исполнимыми, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю № 34 от 30.09.2021 в отношении Министерства образования и науки Пермского края проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки от 22.10.2021.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений 22.10.2021 министерству выдано предписание № 34, срок устранения нарушений установлен до 01.09.2023.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица, актом проверки и предписанием, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемых действий незаконными, ненормативного правового акта -недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 9, 65, 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 

Организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона № 68-ФЗ органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это органы, создаваемые для координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и сил, привлекаемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 4 Закона № 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах. 

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

Во исполнение Закона № 68-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - Положение № 794), которое определяет порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), далее именуемой единой системой.

В пункте 3 Положения № 794 указано, что единая система, состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

В силу действия пункта 4 Положения № 794 функциональные подсистемы единой системы создаются федеральными органами исполнительной власти и государственными корпорациями согласно приложению для организации работы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в сфере деятельности этих органов и государственных корпораций.

Организация, состав сил и средств функциональных подсистем, а также порядок их деятельности определяются положениями о них, утверждаемыми руководителями федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В приложении к Положению № 794 содержится Перечень создаваемых федеральными органами исполнительной власти и государственными корпорациями функциональных подсистем единой системы. В указанный Перечень включено Минобрнауки России, для которого предусмотрено создание функциональной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в сфере деятельности Минобрнауки России.

В соответствии с Положением № 794 и по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Приказом Минобрнауки РФ от 26.09.2005 N 245 утверждено Положение о функциональной подсистеме предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации и находящихся в его ведении Федеральных служб и Федеральных агентств (далее – Положение № 245).

Судом рассмотрены и отклонены доводы заявителя о том, что Приказ Минобрнауки РФ от 26.09.2005 N 245 не влечет правовых последствий как не вступивший в силу, на него нельзя ссылаться при разрешении споров.

Приказ Минобрнауки РФ от 26.09.2005 N 245 не подлежал государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации в соответствии с пунктом 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996               N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Приказ Минобрнауки РФ от 26.09.2005 N 245 опубликован в журнале "ОвД. Межведомственный информационный бюллетень", N 33, 2005, является действующим, следовательно, подлежит применению.

Согласно пункту 3 Положения № 245 функциональная подсистема Минобрнауки России предназначена для организации и обеспечения работы органов управления образованием, учреждений и организаций образования и науки, сил и средств функциональной подсистемы Минобрнауки России в условиях повседневной деятельности, при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций, а также возникновении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

В пункте 9 Положения № 245 указано, что постоянно действующими органами управления функциональной подсистемы Минобрнауки России являются на региональном уровне - структурные подразделения (работники) в органах управления образованием субъектов Российской Федерации, специально уполномоченные для решения в сферах их деятельности задач в области защиты работников и обучающихся от чрезвычайных ситуаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении Министерства образования и науки Пермского края проверка проведена правомерно, соответствующие доводы заявителя отклонены как необоснованные.

В пункте 1 оспариваемого предписания министерству вменяется, что у него отсутствует утвержденный план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. «а» ст. 14 Закона № 68-ФЗ организации обязаны  планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 23 Положения № 794  проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой системы осуществляется на основе федерального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях субъектов Российской Федерации, планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях муниципальных образований и планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций организаций.

В пункте 2 предписания указано, что организацией не создан координационный орган единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

В данной части министерством допущено нарушение следующих требований.

Согласно пункту 6 Положения № 794  на каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи и оповещения органов управления и сил единой системы, системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях и системы информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В пункте 7 Положения № 245 указано, что координационными органами функциональной подсистемы Минобрнауки России на региональном уровне являются комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органов управления образованием субъектов Российской Федерации.

В пунктах 3, 4 предписания министерству вменяются следующие нарушения:  организацией не создан постоянно действующий орган управления PCЧС структурное подразделение, специально уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; организацией не создан орган повседневного управления РСЧС - дежурная служба.

В соответствии с п. 9 Положения № 245 постоянно действующими органами управления функциональной подсистемы Минобрнауки России являются на региональном уровне - структурные подразделения (работники) в органах управления образованием субъектов Российской Федерации, специально уполномоченные для решения в сферах их деятельности задач в области защиты работников и обучающихся от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 5 предписания организацией не созданы специально подготовленные силы и средства, предназначенные и выделяемые (привлекаемые) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В пунктах 9, 10 предписания указано, что организацией не проводятся командно-штабные учения и штабные тренировки периодичностью 1 раз в год;  не проводятся штабные тренировки с периодичностью 1 раз в 2 года.

В части указанных выше пунктов предписания министерством допущено нарушение п. «в» ст. 14 Закона № 68-ФЗ, согласно которой организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 13 Положения № 794 к силам и средствам единой системы относятся специально подготовленные силы и средства федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений, предназначенные и выделяемые (привлекаемые) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В пунктах 6, 7 предписания в качестве нарушений вменяется следующее: организацией     не     созданы    резервы     материальных  и   финансовых ресурсов, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «ж» ст. 14 Закона № 68-ФЗ организации обязаны создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 20 Положения № 794 для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются и используются резервы финансовых и материальных ресурсов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

На каждом уровне функциональной подсистемы Минобрнауки России для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются и используются резервы финансовых и материальных ресурсов резерв финансовых и материальных ресурсов органов управления образованием субъектов Российской Федерации из средств бюджетов субъектов Российской Федерации (п. 21 Положения № 245).

В пункте 8 предписания указано, что организацией не создан резерв средств индивидуальной защиты для работников организации.

В соответствии с положениями пунктов 2, 7 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС России от 01.10.2014 N 543, обеспечение населения СИЗ осуществляется в соответствии с основными задачами в области гражданской обороны и в комплексе мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных конфликтов или вследствие этих конфликтов, а также для защиты населения при возникновении чрезвычайных ситуаций.

СИЗ для населения включают в себя средства индивидуальной защиты органов дыхания и медицинские средства индивидуальной защиты.

 Обеспечение населения СИЗ осуществляется: органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - работников этих органов, работников органов местного самоуправления и организаций, находящихся в их ведении соответственно, а также неработающего населения соответствующего субъекта Российской Федерации, проживающего на территориях в пределах границ зон, указанных в пункте 6 настоящего Положения.

Согласно пункту 10 предписания организацией не утвержден комплекс мероприятий по повышению устойчивого функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с п. «б» ст. 14 Закона № 68-ФЗ организации обязаны  планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано на законных основаниях и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется. Соответствующие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены.

Кроме того, судом установлено нарушение заявителем срока для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу действия части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В определении Конституционного Суда РФ № 367-О от 18.11.2004  указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Из изложенного следует, что суд в судебном заседании обязан проверить соблюдение заявителем трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд. В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и уважительные причины для восстановления указанного срока не указаны, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что проведена проверка и выдано предписание 22.10.2021, однако с требованием об оспаривании действий органа контроля и его предписания министерство обратилось в арбитражный суд 04.05.2022, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, учитывая необходимость обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения заявителя в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отношении требования министерства об оспаривании акта плановой выездной проверки от 22.10.2021 судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч.2 ст. 201 АПК РФ указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из указанных критериев подведомственности, определенных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия), возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из представленных документов судом установлено, что министерством оспаривается акт проверки, составленный по результатам плановой выездной проверки. В акте проверки отражены нарушения обязательных требований, которые послужили основанием для выдачи министерству предписания об устранении данных нарушений.

Вместе с тем, акт проверки не относится к числу тех документов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, поскольку не порождает каких-либо прав и обязанностей для юридического лица, не содержит властных предписаний, которые адресованы заявителю.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что акт проверки сам по себе повлек для заявителя какие-либо неблагоприятные последствия, уменьшил права и установил для него новые обязанности, нарушил права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. 

Таким образом, оспариваемый акт проверки не отвечает признакам ненормативного правового акта, законность которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

По изложенным основаниям требование об оспаривании акта проверки не может быть отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Государственная пошлина по делу не взыскивается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты на основании подп. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным акта плановой выездной проверки от 22.10.2021.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

                        Судья                                              Катаева М.А.