Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3122/2021

г. Рязань

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сурат" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Русский Дом" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Главгипрогор" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304622921900127)

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Государственный архив Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным приказа №7 от 27.01.2021 о включении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень объектов культурного наследия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №1 от 10.01.2022, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Русский Дом") - ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2020, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Главгипрогор") - ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2020, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица (индивидуального предпринимателя ФИО2) - ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2020, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица (Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Государственный архив Рязанской области") - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сурат" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Сурат") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (далее по тексту - ответчик, инспекция) №7 от 27.01.2021 о включении объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>, в перечень объектов культурного наследия.

Определением от 23.04.2021 суд оставил заявление без движения.

Определением от 25.05.2021 заявление принято к производству.

Определением от 02.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Русский Дом", общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Главгипрогор", индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее третьи лица).

28 июля 2021 года в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307,308 УК РФ, о чем отобрана расписка свидетеля, приложенная к протоколу судебного заседания от 28.07.2021.

Определением от 21.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Государственный архив Рязанской области".

06.04.2022 в материалы дела в электронном виде от заявителя поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании 08.04.2022 представитель заявителя поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы,  на разрешение которой просил поставить следующий вопрос:

-входило ли здание, располагающееся в настоящее время по адресу: 

<

...>, в состав домовладения за № 1139, располагавшегося по ул. Владимирской в г. Рязани (до переименования ул. Свободы)?

Проведение экспертизы просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и исследований «СИНТЕЗ», расположенное по адресу: 390047 

<

...>, лит. Я3, пом. Н4, привлечь в качестве эксперта ФИО6.

Судом ходатайство принято к рассмотрению в судебном заседании 08.04.2022, определено, что оно будет рассмотрено в установленном законом порядке в следующем судебном заседании.

Представители  заявителя и третьего лица (Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Государственный архив Рязанской области")  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 мая 2022 года в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Русский Дом", общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Главгипрогор", индивидуального предпринимателя ФИО2)  не возражал относительно удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, направлено на реализацию принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и не предполагает ее произвольного применения.

Применительно к настоящему спору суд учитывает, что позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к нему. Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств, истцом не заявлено. Аргументы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения заявления по имеющимся в деле доказательствам, не приведены. Кроме того, заявителем не представлены доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание (основанием для не явки в судебное заседание указаны "семейные обстоятельства" без указания конкретных причин невозможности явки в судебное заседание, а также доказательств того, что такие обстоятельства действительно имеются). При этом, суд обращает внимание, что суд уже по аналогичному основанию откладывал заседание суда, назначенное на 29.04.2022 (к ходатайству так же не были приложены документы, подтверждающие заявленный довод).  

Кроме того, заявителем является общество с ограниченной ответственностью, которое может направить для участия в суд любое лицо, имеющее соответствующее образование. В случае, если у выбранного ранее представителя имеются "семейные обстоятельства", по которым он не может явиться в судебное заседание, общество имеет возможность обратиться к иному лицу за оказанием юридической помощи. 

С учетом того, что правовая позиция общества представляется достаточно ясной и не нуждается в дополнениях, суд не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Представители ответчика и третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Русский Дом", общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Главгипрогор", индивидуального предпринимателя ФИО2) возражали относительно удовлетворения заявленного обществом ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство, о назначении судебной экспертизы поступившее в материалы дела 06.04.2022 судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

По смыслу статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Исходя из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №13765/10 по делу №А63-17407/2009.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учитывает, что в соответствии с обжалуемым приказом объектом культурного наследия было признано именно здание по адресу: 

<

...>, а не домовладение №1139. 

Для признания здания объектом культурного наследия оценке подлежат не только мемориальная ценность здания (связь с исторической личностью или событием местного значения), но и иные показатели (архитектурные и художественные ценности, ансамблевое значение, пространственно-планировочную структуру и другие физические параметры). 

Как указано в п. 7 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 17.08.2016 N 190, основанием для принятия научно-методическим советом решения о наличии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, является сумма численных значений критериев историко-культурной ценности, равная двумстам и более баллам.

Всего сумма численных значений критериев историко-культурной ценности спорного объекта составила 245 баллов. При этом, мемориальная ценность составила 10 баллов. В связи с чем, даже без учета данных общее количество баллов всё равно остаётся равным более 200, что дает право признать спорное здание объектом культурного наследия.

В связи с чем, целесообразность в проведении экспертизы по предложенному вопросу отсутствует.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Русский Дом", общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Главгипрогор", индивидуального предпринимателя ФИО2)  поддержал позицию ответчика.

Из материалов дела следует: 05.10.2020 в Инспекцию поступили три заявления на включение здания по адресу: 

<

...> в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект, обладающий признаками объекта культурного наследия. Заявления поданы от общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Главгипрогор», общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русский Дом» и индивидуального предпринимателя ФИО2. К заявлениям приложены историко-архивные материалы по указанному зданию, датированные с 1868 по 1928 годы.

В целях проведения работы по установлению историко-культурной ценности объекта Инспекцией 08.10.2020 произведена фотофиксация объекта, установлен его собственник — ООО «Сурат», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

27.10.2020 Инспекцией направлен запрос архивных сведений по зданию на улице Свободы, дом 45 в городе Рязани в государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Государственный архив Рязанской области». Запрашиваемые сведения предоставлены письмом от 18.02.2021 № Т-564.

26.01.2021 состоялось заседание научно-методического совета по историко-культурному наследию Рязанской области, на котором все его члены единогласно проголосовали за наличие историко-культурной ценности здания по улице Свободы, дом 45. Результаты данного заседания оформлены протоколом. На заседании научно-методического совета 26.01.2021 зданию по адресу 

<

...> присвоено в совокупности 245 баллов.

В связи с чем, 27.01.2021 инспекцией издан приказ Инспекции № 7 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области», которым «Жилой дом», конец XIX - начало XX вв. (

<

...>) включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области.

01.02.2021 о данном решении уведомлены заявители, ООО "Сурат" и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области».

Не согласившись с изданным приказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом, суд исходит из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона N 73-ФЗ).

Статьей 6 Закона №73-ФЗ предусмотрено что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии со статьей 9.1 Закона N 73-ФЗ полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2009 N 759-р) переданы для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 № 1905.

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. По истечении указанного срока, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункты 3, 4 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ).

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 16.1 Закона №73-ФЗ).

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, утвержден постановлением Правительства Рязанской области от 17.08.2016 № 190 (т. 1 л.д. 144-152, т. 2 л.д. 1-5).

Как указано в п. 2 Порядка от 02.07.2015 №1905, работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика и представляют собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя:

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта;

- сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта;

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

По результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4-6 Порядка от 02.07.2015 №1905 (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр должно содержать актуальные и достоверные сведения об объекте.

К заявлению о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр прикладываются:

- сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);

- сведения об историко-культурной ценности объекта;

- иные сведения об объекте (при наличии).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия при поступлении заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, не соответствующего положениям пунктов 2 - 6 Порядка, возвращает заявление и приложения к нему с мотивированным обоснованием причин возврата.

Согласно п. 4 Порядка от 17.08.2016 №90, в рамках работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, должностные лица Инспекции в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня регистрации заявления осуществляют фотофиксацию объекта, сбор следующей информации:

- сведения о наименовании объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия;

- сведения о местонахождении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (адрес объекта или при его отсутствии - описание местоположения объекта);

- сведения о времени возникновения или дате создания объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, датах связанных с ним исторических событий, жизнью выдающихся исторических личностей;

- сведения о лице, в собственности и (или) в пользовании которого находится объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, а также о границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка от 17.08.2016 № 190 в целях установления историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, Инспекцией формируется научно-методический совет, в состав которого включаются специалисты в области охраны объектов культурного наследия.

Приказом Инспекции от 01.09.2015 №7 создан научно-методический совет по историко-культурному наследию Рязанской области, утверждено положение о данном совете (т. 2 л.д. 44-59).

Заявление и собранные должностными лицами Инспекции документы, сведения и информация об объекте, обладающем признаками объекта культурного наследия, указанные в пункте 4 настоящего Порядка (далее - материалы), вносятся на рассмотрение научно-методического совета в срок не позднее пятидесяти рабочих дней со дня регистрации заявления (п. 6 Порядка от 17.08.2016 № 190).

Как указано в п. 7 Порядка от 17.08.2016 № 190, по результатам рассмотрения заявления и материалов, на основании критериев историко-культурной ценности согласно приложению к настоящему Порядку научно-методический совет принимает одно из следующих решений:

- о наличии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия;

- об отсутствии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Основанием для принятия научно-методическим советом решения о наличии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, является сумма численных значений критериев историко-культурной ценности, равная двумстам и более баллам.

Результаты рассмотрения заявления и материалов на заседании научно-методического совета отражаются в протоколе заседания научно-методического совета (п. 8 Порядка от 17.08.2016 № 190).

Пунктом 9 Порядка от 17.08.2016 №190 предусмотрено, что в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации заявления Инспекция принимает одно из следующих решений:

а) на основании решения научно-методического совета о наличии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимает решение о наличии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия;

б) на основании решения научно-методического совета об отсутствии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимает решение об отсутствии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.10.2020 в Инспекцию поступили три заявления на включение здания по адресу: 

<

...> в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект, обладающий признаками объекта культурного наследия. К заявлениям приложены историко-архивные материалы по указанному зданию, датированные с 1868 по 1928 годы (т. 1 л.д. 40-47, 59-139).

Судом установлено, что поданные заявление и приложенные к нему документы соответствуют требованиям, указанным в п.п. 4, 5 Порядка от 02.07.2015 №1905.

В связи с чем, у инспекции отсутствовали правовые основания для возврата данных заявлений. 

В целях проведения работы по установлению историко-культурной ценности объекта Инспекцией 08.10.2020 произведена фотофиксация объекта (т. 1 л.д. 48), установлен его собственник — ООО «Сурат», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 49-54).

27.10.2020 Инспекцией направлен запрос архивных сведений по зданию на улице Свободы, дом 45 в городе Рязани в государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Государственный архив Рязанской области» (т. 1 л.д. 55-56). Запрашиваемые сведения предоставлены письмом от 18.02.2021 № Т-564 (т. 1 л.д. 57-58).

26.01.2021 состоялось заседание научно-методического совета по историко-культурному наследию Рязанской области, на котором все его члены единогласно проголосовали за наличие историко-культурной ценности здания по улице Свободы, дом 45 (бюллетени - т. 2 л.д. 77-137). Результаты данного заседания оформлены протоколом от 26.01.2021 (т. 1 л.д. 140-143). Совет был проведен в соответствии с установленным порядком, оно было правомочно, имелся кворум.

На заседании научно-методического совета 26.01.2021 зданию по адресу 

<

...> присвоено в совокупности 245 баллов.

В связи с чем, 27.01.2021 инспекцией правомерно издан приказ Инспекции № 7 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области», которым «Жилой дом», конец XIX - начало XX вв. (

<

...>) включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области.

Общество указывает, что архивная справка была направлена в адрес инспекции 18.02.2021, то есть, после принятия оспариваемого приказа, то есть неясно, на основании каких документов и сведений комиссией принималось решение о наличии историко-культурной ценности. 

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку к заявлениям, поступившим в инспекцию 05.10.2020, были приложены историко-архивные материалы по указанному зданию, датированные с 1868 по 1928 годы (т. 1 л.д. 59-139). Кроме того, инспекция произвела визуальный осмотр и фото-фиксацию спорного здания, установила включенность в научный оборот (обобщающие монографии, учебники по истории архитектуры, энциклопедии, статьи в научных сборниках, доклады на конференциях), а именно: спорное здание содержится в издании "Свод памятников архитектуры и монументального искусства России Рязанская область, часть 1, №45" (т. 3 л.д. 1-2). Оригинал данной книги обозревался в судебном заседании 27.09.2021, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Таким образом, у научно-методического совета было достаточно сведений и документов для рассмотрения.

Довод общества о том, что здание, располагающееся в настоящее время по адресу: 

<

...>, в состав домовладения за № 1139, располагавшегося по ул. Владимирской в г. Рязани (до переименования ул. Свободы) не входило, в связи с чем непонятно, почему в отношении него проводился научно-методический совет, судом отклоняется, так как при его проведении оценке подвергалось само здание №45 по ул. Свободы, оценивались его фактические характеристики с точки зрения архитектуры и искусства, ценность с точки зрения градостроительства, визуальная связь с исторической застройкой; сохранность объемно-пространственной структуры объекта и исторического облика здания, конструктивной системы, интерьеров; ценностные характеристики с точки зрения социальной культуры.

Довод общества о том, что оспариваемым приказом нарушаются его права (в частности, спорным приказом ограничено его право на снос спорного здания, а также право на проведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия, облик, объемно-планировочные и конструктивные решения), отклоняется судом.

28.07.2020 Постановлением Правительства Рязанской области №190 г. "О включении города Рязани Рязанской области в перечень исторических поселений регионального значения, утверждении границы его территории и предмета охраны" спорное здание по адресу: 

<

...> было включено в перечень объектов, представляющих историко-культурную ценность (Приложение № 2, п. 1.3, п.п. 361).

В 2012 году спорное здание в Своде памятников архитектуры и монументального искусства России (Гос. ин-т искусствознания Министерства культуры РФ, 2012 г.) включено в архитектурно художественное наследие и перечень, сохранившихся на территории города Рязани произведений зодчества, памятников градостроительного и садово-паркового искусства, недвижимых памятников монументального изобразительного и декоративного искусства (стр.540,541).

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Федерального закона № 73-ФЗ предмет охраны исторического поселения включает в себя:

1) исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами;

2) планировочную структуру, включая ее элементы;

3) объемно-пространственную структуру;

4) композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов;

5) соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными);

6) композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

В соответствии с пунктом 1.3 приложения № 3 к постановлению Правительства Рязанской области от 28.07.2020 № 190 «Требования к градостроительным регламентам в границе территории исторического поселения регионального значения город Рязань» градостроительная, хозяйственная и иная деятельность на территории исторического поселения осуществляется при условии обеспечения сохранности предмета охраны исторического поселения.

В границах территории исторического поселения устанавливается правовой режим использования земель, предусматривающий с учетом следующих общих требований:

- сохранение предмета охраны исторического поселения;

- сохранение и восстановление застройки по историческим (красным) линиям, сформированным на период - конец XVIII-XIX вв.;

- воссоздание утраченных ценных элементов исторического поселения, указанных в предмете охраны исторического поселения, доминант, позволяющих улучшить панорамы и силуэт города;

- ремонт и реконструкция исторически ценных градоформирующих объектов при условии сохранения их исторического облика, в том числе декоративных элементов.

Пунктом 1.4 приложения № 3 к постановлению Правительства Рязанской области от 28.07.2020 № 190 предусмотрено, что в границах территории исторического поселения запрещается ведение градостроительной, хозяйственной и иной деятельности, наносящей вред предмету охраны исторического поселения, в том числе:

- уничтожение или повреждение объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения, в том числе демонтаж декоративных элементов;

- устройство на уличных фасадах объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения, новых входов, крылец, террас, если их наличие не доказано историко-архивными исследованиями;

- использование при строительстве, реконструкции и ремонте зданий, и благоустройстве территорий строительных и отделочных материалов, стилистических и цветовых решений, не предусмотренных настоящими требованиями к градостроительным регламентам.

То есть, вне зависимости от наличия либо отсутствия статуса «выявленный объект культурного наследия» здание по адресу: 

<

...> является исторически ценным градоформирующим объектом, оно не может быть снесено, его внешний облик должен быть сохранен в историческом виде, все иные ограничения также должны быть также соблюдены.

На момент включения здания по адресу ул. Свободы, 45 в список выявленных объектов культурного наследия постановление Правительства Рязанской области от 28.07.2020 № 190, которым данное здание включено в список исторически ценных градоформирующих объектов, входящих в предмет охраны исторического поселения регионального значения город Рязани Рязанской области, являлось действующим.

Таким образом, спорным приказом Инспекции право ООО «Сурат» на снос вышеуказанного здания, а также на проведение иных работ в отношении него не могут быть нарушены, поскольку в соответствии с действующим законодательством такие права у истца отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ на орган охраны объектов культурного наследия возложена обязанность после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Данное заключение может быть как положительным, так и отрицательным. В этой связи пунктом 11 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено право регионального органа охраны объектов культурного наследия принять решение об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в случае отрицательного заключения государственной историко-культурной экспертизы либо недостоверности сведений об объекте (в том числе сведений о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий, о местонахождении объекта). 

Таким образом, все сомнения в исторической ценности здания будут установлены при проведении государственной историко-культурной экспертизы спорного объекта. 

С учетом изложенного, суд считает, что при рассмотрении заявления, Инспекцией проведена работа по установлению историко-культурной ценности объекта, исследованы изложенные в заявлениях сведения, а также имевшиеся в распоряжении Инспекции документы и материалы, по результатам которой установлено, что спорное здание представляет собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, эстетики, социальной культуры, является свидетельством эпох и цивилизаций и подлежит включению в перечень выявленных объектов культурного наследия. Процедура выявления объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, проведена Инспекцией с соблюдением требований действующего законодательства. 

То есть, оспариваемый приказ соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на заявителя.

Поскольку заявителю было отказано в проведении экспертизы, ему подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 86000 руб., перечисленные по платежным поручениям №53 от 05.04.2022 и №62 от 19.04.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сурат" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 86000 руб., перечисленные по платежным поручениям №53 от 05.04.2022 и №62 от 19.04.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина