ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-37/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от ответчика -        ФИО2 (доверенность от 13.03.2017),  в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Козельск» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2017 по делу № А23-37/2017 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Козельск», (Калужская область, Козельский район, г. Козельск, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Козельск» (далее – ответчик, администрация) с иском о признании недействительным решения Администрации городского поселения «Город Козельск» от 21.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0137300024715000028-0141945-01 на выполнение проектно-изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации производительностью 500 кб.м/сут. г. Козельск, Козельского района Калужской области», а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя  жалобы,  со стороны истца допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ. Отсутствие испрашиваемой истцом исходной документации не лишало его возможности выполнить работы в срок.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0137300024715000028 от 26.01.2016 был заключен муниципальный контракт                         № 0137300024715000028-0141945-01 на выполнение проектно-изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации производительностью 500 кб.м/сут. г. Козельск, Козельского района Калужской области» (далее - контракт) (л.д. 7-22). Сроки выполнения работ: в течение 130 (ста тридцати) календарных дней с даты заключения контракта. Датой окончания работ является дата утверждения государственной экспертизой положительного заключения государственной экспертизы. Цена контакта составляет             974 697 руб. 40 коп., в том числе НДС 148 675 руб. 03 коп. (п. 2.1.контракта). Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами всех обязательств по контракту (п. 5.1. контракта). 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а так же в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 7.1. контракта).

 Согласно п. 7.2. контракта решение заказчика (исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком (исполнителем) исполнителя (заказчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

14.09.2016 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта в соответствии с п. 7.1. контракта, в связи с тем, что истек предусмотренный 130-дневный срок выполнения работ, предусмотренный п. 1.3. контракта (л.д. 30). 

28.09.2016 указанное решение было заказчиком отменено, в связи с тем, что исполнителем было устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 31). 

21.11.2016 ответчик вновь принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на те же обстоятельства и основания, которые указывались в отмененном решении (л.д. 32). 

28.11.2016 истец направил ответчику возражения, ссылаясь на отсутствие вины и неправильное определение срока исполнения контракта (л.д. 33-35). Указанные возражения остались без ответа и удовлетворения. 

 Полагая действия администрации по расторжению контракта в одностороннем порядке необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из п. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

То есть, в силу Закона о контрактной системе в контракте должно содержаться указание на возможность его расторжения в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что расторжение контракта допускается в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии  с гражданским законодательством. Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления другой стороны.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу положений ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1.3 работы должны были быть выполнены в течение 130 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 19.06.2016. 

Письмом от 07.11.2016 (т. 1, л. д. 51) подрядчик уведомил заказчика о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению контракта, в частности указал, что выполнение контракта становится для него экономически невыгодным в связи с высокой стоимостью государственной экспертизы. В связи с чем, просил оказать содействие в урегулировании вопроса о цене государственной экспертизы, в противном случае указал не необходимость расторжения контракта с его стороны.

На момент принятия заказчиком одностороннего решения об отказе от договора сроки выполнения работ, установленные договором, истекли. Доказательств того, что подрядчик приступил к их выполнению или выполнил какой-либо объем работ материалы дела не содержат.

Кроме того, письмом от 07.11.2016 подрядчик указал не невозможность выполнения работ на условиях, установленных контрактом.

В обоснование своей позиции истец ссылается на невыполнение заказчиком обязанности по передаче всех необходимых исходных данных, установленных приложением № 1 к техническому заданию по договору (т. 1, л. д. 21), что не позволило ему выполнить работы в установленный договором срок.

Между тем,  ответчик в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостановил выполнение работ, не уведомил заказчика о недостаточности исходной документации, не предупредил о невозможности выполнения работ в установленный срок.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик может не приступать к работе, а начатые работы приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного Кодекса).

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о приостановлении работ по указанным истцом обстоятельствам. Из представленной в материалы дела переписки этого не следует, напротив, общество продолжило выполнение работ с использованием переданного ему исходного материала.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Не совершая установленных законом действий, общество несет соответствующие правовые риски.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на дату принятия иска к производству 10.01.2017 истцом также не представлено доказательств полного выполнения работ.

В связи с тем, что в настоящем случае работы в срок не выполнены, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от  контракта. 

Поскольку судом первой инстанции не применены подлежащие применению в настоящем споре нормы материального права (о праве заказчика в одностороннем порядке отказаться от контракта в случае его неисполнениия подрядчиком в срок), то обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что затраты подрядчика на выполнение условий контракта экономически нецелесообразны, не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство по смыслу приведенных норм и условиям договора не препятствует реализации права заказчика на односторонний отказ от контракта. 

Судебные расходы по иску относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается в виду положений п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2017 по делу № А23-37/2017 отменить.

            В иске отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

СудьиЕ.Н. Тимашкова

Л.А. Капустина