АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-128675/23-92-1046

г. Москва

28 июля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 12 июля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПРОКУРОР ТРОИЦКОГО И  НОВОМОСКОВСКОГО АО Г. МОСКВЫ ФИО2  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (108824, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ,  РЯЗАНОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМОВЛАД 8, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на  основании постановления от 02.05.2023,  

с участием: 

От заявителя: ст. пом. прокурора Рижко В.В. сл. удост., дов. от 12.07.2023;  От ответчик: неявка, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы ФИО2 (далее -  заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении  ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, Организация) к административной  ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по мотивам,  изложенным в заявлении.  

Ответчиком заявление не оспорил, согласно поступившему в электронном виде  отзыву с вменяемым нарушением согласен.  

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился.  Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив  представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению  

ввиду нижеследующего.  

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им  прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории  Российской Федерации законов при производстве по делам об административных  правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.  

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям,  установленным законом, возбуждает производство об административном  правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной  законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.  

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об  административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ,  возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.  

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о  возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган,  должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном  правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об  административном правонарушении.  

02.05.2023 г. Прокурором Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы  ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Вопрос о привлечении АНО ДПО «ЦОП МАКТАБИ» к административной  ответственности передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч. 3 ст.  23.1 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Троицкого и Новомосковского  административных округов 02.05.2023, проведена проверка исполнения требований  законодательства, регулирующего использование государственного имущества,  находящегося в собственности Российской Федерации.  

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010201:9,  находящегося в собственности Российской Федерации, установлен факт использования  ООО «Проминжиниринг» помещения в здании по адресу: г. Москва, 

<

...>, площадью 108,8 кв.м. также находящегося в  собственности Российской Федерации, без надлежаще оформленных документов.  

В ходе проверки установлено, что ООО «Проминжиниринг» осуществляет  деятельность (склад) в указанном помещении в комнате 2 общей площади 108,8 кв.м.  для осуществления предпринимательской деятельности, без надлежаще оформленной  документации, предоставляющей право временного пользования указанного объекта  капитального строительства.  

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник}  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей  

608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику.  

Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.  

Обязанность по надлежащему заключению и оформлению договора в силу  требований гражданского законодательства лежит на обеих сторонах договора.  

До заключения письменного договора (дополнительного соглашения) и  получения согласия уполномоченного органа - представителя собственника  федерального имущества субъект предпринимательской деятельности не вправе  пользоваться этим имуществом.  

Полномочия собственника в отношении имущества государственных  учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества  юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по  управлению государственным имуществом (п.5.3 Постановления Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом»).  

Доказательств, подтверждающих факт согласования с ТУ Росимущества  передачи указанных помещений во временное пользование ООО «Проминжиниринг»  не имеется.  

В нарушение ч.3 ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от  26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» конкурсные процедуры,  предшествующие заключению договора аренды, не проводились.  

Материалов и документов, подтверждающих факт заключения договора аренды  по результатам конкурсных процедур, и при наличии согласия ТУ Росимущества ООО  «Проминжиниринг» не представлено.  

Принимая во внимание изложенное, проверкой установлены достаточные  данные, указывающие на признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24  КоАП РФ, в действиях ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ».  

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается объяснениями представителя ООО  «ПРОМИНЖИНИРИНГ», представленными документами, фототаблицей и иными  материалами проверки.  

Таким образом, в действиях ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» содержатся  признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП  РФ, устанавливающей ответственность за использование находящегося в федеральной  собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо  с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов  нежилого фонда.  

Согласно ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, использование находящегося в федеральной собственности объекта  нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением  установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч  до тридцати тысяч рублей.  

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается  материалами дела.  

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения организацией вышеназванных  требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое  она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено.  

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств в материалах дела  не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что организацией были приняты  все зависящие от нее меры, направленные на недопущение совершения  административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня  совершения административного правонарушения.  

При этом в части 2 указанной статьи установлено, что при длящемся  административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей  статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного  правонарушения.  

Совершенное обществом административное правонарушение представляет  собой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого  фонда без надлежаще оформленных документов, то есть является длящимся.  

Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с  момента обнаружения заявителем данного правонарушения, то со дня проверки.  

 На день принятия судебного решения срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении  требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом  не установлено.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного  правонарушения, а также правила назначения административного наказания,  предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным установить меру  административной ответственности в виде минимального размера штрафа,  предусмотренного ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.  

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в  законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об  уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1  настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю  для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 71, 123, 124, 156, 176, 197, 205, 206 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОМИНЖИНИРИНГ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП  РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении от 02.05.2023 г. № б\н в виде штрафа в размере 20.000 руб. 00 коп.  (двадцать тысяч рублей).  

Реквизиты по оплате штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (ГУ ФССП России по г. Москве, л/с 

<

***>) КБК: 32211617000016016140; ИНН: 

<

***>; КПП: 770101001; БИК: 044525988; ОКТМО 45382000, казначейский счет 03100643000000017300; ЕКС 40102810545370000003, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья: Уточкин И.Н. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 12:17:00

Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич