АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42252/19

г. Уфа

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021

Полный текст решения изготовлен 13.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по делу по иску

ООО "Виал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

 ООО "Интервал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Альянсаудитплюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании солидарно с ООО "Альянсаудитплюс", ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" в пользу ООО "Интервал" неосновательного обогащения в размере 161 684 руб. 59 коп (по уточнению). 

о взыскании солидарно с ООО "Альянсаудитплюс",  ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" в пользу ООО "Виал"  неосновательного обогащения в размере 122 962  руб. 58 коп. (по уточнению) 

при участии:

от ответчика ООО "Альянсаудитплюс" - ФИО3, доверенность от 17.09.2020 №5,

в отсутствие иных лиц, 

ООО "Виал", ООО "Интервал" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Альянсаудитплюс", 

ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" о взыскании солидарно в пользу                 ООО "Интервал" неосновательного обогащения в размере 594 209 руб. 28 коп., о взыскании солидарно в пользу ООО "Виал"  неосновательного обогащения в размере 664 568  руб. 09 коп.

Истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, согласно которым просят взыскать  солидарно с ООО "Альянсаудитплюс", ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" в пользу ООО "Интервал" неосновательное обогащение в размере 161 684 руб. 59 коп. за период с 01.01.2018 по 08.04.2019 года, солидарно с  ООО "Альянсаудитплюс",  ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" в пользу ООО "Виал"  неосновательного обогащения в размере 122 962  руб. 58 коп. за период с 04.07.2017 по 17.06.2019 года за бездоговорное пользование частью  - 196 кв.м.  земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истцы, ответчик ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" и третье лицо ФИО2 ходатайство  о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов, ответчика ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель ответчика                                                 ООО "Альянсаудитплюс" исковые требования не признал.

Ответчиком ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД"  представлен отзыв по иску.

Третье лицо ФИО2,  ранее присутствовал в судебном заседании, отзыв не представил.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав                                  ООО "Альянсаудитплюс", арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и судебных актов по делу                              А07-20658/2017, 06.06.2014 года за АО «Интервал» и ФИО4 на основании Договора №1320 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату от 30.12.2011 г. (л.д 45 -46 т. 1) зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 общей площадью 7 402 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права.

31.10.2014 года между АО «Интервал» и ООО «Виал» был заключен договор купли - продажи, по которому АО «Интервал» передало в собственность ООО «Виал» в том числе 13/50 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 (далее по тексту - ЗУ с КН...152) общей площадью 7 402 кв.м. 

Переход права собственности на земельный участок за ООО «Виал» зарегистрирован 03.07.2017 г. 

В результате совершенной сделки у ООО «ВИАЛ» доля в праве общей долевой собственности на ЗУ с КН...152 составила 13/50, у АО «Интервал» доля составила 24/50, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 03.07.2017. 

20.09.2018  между ООО «Виал» и АО «Интервал» был заключен договор купли-продажи доли земельного участка со строением. 

В результате совершенной сделки у ООО «Виал» доля в праве общей долевой собственности на ЗУ с КН...152 составила 5/50, у АО «Интервал» доля составила 32/50, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.09.2018 г.

26.10.2018 Акционерное общество «Интервал» прекратило деятельность в результате реорганизации и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. АО «Интервал» реорганизовалось в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Интервал».

08.04.2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Интервал», ООО «ВИАЛ» о выделе ЗУ с КН...152, встречному иску ООО «Интервал» к ФИО2, ООО «Виал» о признании недействительной схемы пользования ЗУ с KH...I52 и выделе земельного участка, иску ООО «ВИАЛ» к ФИО2, ООО «Интервал» о признании недействительной схемы пользования ЗУ с КН... 152 и выделе земельного участка.

Судебная коллегия определила, в частности: прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ООО «Виал», ООО «ИнтерВал» на ЗУ с КН...152 общей площадью 7 402 кв.м.; выделить из ЗУ с КН...152 в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью                    1 925 кв.м, в собственность ООО «ИнтерВал» земельный участок площадью 4 737 кв.м., в собственность ООО «Виал» земельный участок площадью                   740 кв.м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 принадлежал на праве общей долевой собственности:

1. В период с 06.06.2014 г по 03.07.2017 г:

- АО «Интервал», доля в праве общей долевой собственности 37/50 (74%);

- ФИО2, доля в праве общей собственности 13/50 (26%).

2. В период с 04.07.2017 г по 23.09.2018 г:

- АО «ИнтерВал», доля в праве общей долевой собственности 24/50 (48%);

- ФИО2, доля в праве общей долевой собственности 13/50 (26%);

- ООО «Виал», доля в праве общей долевой собственности 13/50 (26%).

3.В период с 24.09.2018 г по 08.04.2019 г

-АО «ИнтерВал», доля в праве общей долевой собственности 32/50 (64%);

- ФИО2, доля в праве общей долевой собственности 13/50 (26%);

- ООО «Виал», доля в праве общей долевой собственности 5/50 (10%).

На смежном земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153 с 2013  велось строительство многоквартирного жилого дома. Согласно проектной декларации застройщиком является ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «Инициатива» по договору поручения №Д-2005-12 от 10.12.2005, заключенному с ООО «АльянсАудитПлюс» осуществляет функции «Технического Заказчика», а также выполняет от имени «Генерального заказчика» определенные юридические и финансовые действия:

-Проектирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию: «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. I очередь: секции Г, Д.»

- Оформление разрешительной документации и согласований на строительство объекта. Строительство зданий и сооружений 2 уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом, Свидетельство № 0146.01-2010-

<

***>-С-197 от 27.04.2012 года, выдано ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» № 162. В состав этого вида деятельности входят:

1. Общестроительные работы:

- расчистка территорий и подготовка их к застройке;

- разборка и демонтаж зданий и сооружений;

- строительство временных дорог, инженерных сетей и сооружений;

- укладка рельсовых путей.

- устройство проездов, пешеходных дорожек и площадок;

- устройство открытых спортивных сооружений; - озеленение территорий.

2.Выполнение функций заказчика-застройщика:

- получение и оформление исходных данных для проектирования объектов строительства (резервирование земельного участка, технико-экономические обоснования, технические условия на присоединение инженерных коммуникаций, строительный паспорт);

- подготовка задания на проектирование;

техническое сопровождение проектной стадии (контроль за разработкой проектно-сметной документации, согласование ее в установленном порядке, передача в органы экспертизы, на утверждение и генподрядной организации);

- оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию, контроль за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций;

- обеспечение освобождения территории строительства (переселение граждан, вывод организаций из строений, подлежащих сносу или реконструкции, решение других вопросов, связанных с подготовкой площадок для производства работ);

- организация управления строительства;

- технический надзор.

Для выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома ответчики в отсутствие оформленных правоотношений и без внесения платы в период с 2014 г по 17.06.2019 г использовали часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 в размере 196 кв.м., огородив его забором.

Факт использования части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 в отсутствие правовых оснований, установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 г по делу     №А07- 20658/2017.

Вышеуказанным решением суда исковые требования ООО «ИнтерВал» были удовлетворены, суд взыскал с Ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 в размере 1 309 544 руб. 79 коп. за период с 05.07.2014 г по 31.12.2017 г, приходящую на долю                                    ООО «ИнтерВал», как участника долевой собственности.

Состав лиц, участвующих в деле, по обоим делам идентичен.

Согласно ч.2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, факт использования ответчиками частью земельного участка подтверждается также заключением кадастрового инженера ФИО5 от 16.05.2019 г., в котором указано, что ограждение строительной площадки по фактическим координатам проходит через земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 площадью наложения 196 кв.м. (т. 1 л.д. 28-32).

Таким образом, из материалов дела следует, что  после вынесения решения суда по делу №А07- 20658/2017 ответчики продолжали пользоваться частью земельного участка без внесения платы и фактически перенесли забор после неоднократных обращений в их адрес только 17.06.2019 г.

В материалах дела имеется уведомление ответчиков о проведении 16.05.2019 года кадастровым инженером  ФИО5 и истцами осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 в целях установления площади фактического использования земельного участка.

С учетом изложенного, суд считает факт пользования ответчиками частью – 196 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 в спорный период доказанным.

Ответчики доказательств, опровергающих данный факт, не представили, из материалов дела иного не следует.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Права владения и пользования имуществом передаются по договору аренды.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, по правилам части 1 статьи 246 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников.

Между сособственниками земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 не заключалось соглашение о распоряжении общим имуществом, для предоставления части земельного участка в аренду ответчикам, как и не заключался договор аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истцы указывают, что исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчики не могли использовать часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 площадью                      196 кв.м. на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязаны уплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают, что земельный участок до 08.04.2019  являлся общим имуществом и  истцы, как участники общей долевой собственности вправе требовать уплаты неосновательного обогащения соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

После принятия 08.04.2019 г Верховным судом Республики Башкортостан апелляционного определения о разделе земельного участка между его собственниками, смежными правообладателями земельных участков являются ответчики и ООО «ВИАЛ», часть земельного участка, используемого ответчиками находится в границах земельного участка, переданного ООО «ВИАЛ». В связи с чем, с 08.04.2019 г право требования неосновательного обогащения принадлежит ООО «ВИАЛ».

Истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, согласно которым просят взыскать  солидарно с ООО "Альянсаудитплюс", ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" в пользу ООО "Интервал" неосновательное обогащение в размере 161 684 руб. 59 коп. за период с 01.01.2018 по 08.04.2019 года, солидарно с  ООО "Альянсаудитплюс",  ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" в пользу ООО "Виал"  неосновательное обогащение в размере 122 962  руб. 58 коп. за период с 04.07.2017 по 17.06.2019 года за бездоговорное пользование частью  - 196 кв.м.  земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152.

Направленные в адрес ответчиков претензии об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что суды должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при разрешении дела. 

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

 В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчики без оплаты пользовались частью спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153 в спорный период велось строительство многоквартирного жилого дома. Согласно проектной декларации застройщиком является ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «Инициатива» по договору поручения №Д-2005-12 от 10.12.2005, заключенному с ООО «АльянсАудитПлюс» осуществляет функции «Технического Заказчика», а также выполняет от имени «Генерального заказчика» определенные юридические и финансовые действия:

-Проектирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию: «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. I очередь: секции Г, Д.»

- Оформление разрешительной документации и согласований на строительство объекта. Строительство зданий и сооружений 2 уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом, Свидетельство № 0146.01-2010-

<

***>-С-197 от 27.04.2012 года, выдано ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» № 162. В состав этого вида деятельности входят:

1. Общестроительные работы:

- расчистка территорий и подготовка их к застройке;

- разборка и демонтаж зданий и сооружений;

- строительство временных дорог, инженерных сетей и сооружений;

- укладка рельсовых путей.

- устройство проездов, пешеходных дорожек и площадок;

- устройство открытых спортивных сооружений; - озеленение территорий.

2.Выполнение функций заказчика-застройщика:

- получение и оформление исходных данных для проектирования объектов строительства (резервирование земельного участка, технико-экономические обоснования, технические условия на присоединение инженерных коммуникаций, строительный паспорт);

- подготовка задания на проектирование;

техническое сопровождение проектной стадии (контроль за разработкой проектно-сметной документации, согласование ее в установленном порядке, передача в органы экспертизы, на утверждение и генподрядной организации);

- оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию, контроль за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций;

- обеспечение освобождения территории строительства (переселение граждан, вывод организаций из строений, подлежащих сносу или реконструкции, решение других вопросов, связанных с подготовкой площадок для производства работ);

- организация управления строительства;

- технический надзор.

Для выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома ответчики в отсутствие оформленных правоотношений и без внесения платы в период с 2014 г по 17.06.2019 г использовали часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 в размере 196 кв.м., огородив его забором.

Факт использования части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 в отсутствие правовых оснований, установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 г по делу     №А07- 20658/2017.

Вышеуказанным решением суда исковые требования ООО «ИнтерВал» были удовлетворены, суд взыскал с Ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 в размере 1 309 544 руб. 79 коп. за период с 05.07.2014 г по 31.12.2017 г, приходящую на долю                                    ООО «ИнтерВал» как участника долевой собственности.

Кроме того, факт использования ответчиками частью земельного участка подтверждается также заключением кадастрового инженера ФИО5 от 16.05.2019 г., в котором указано, что ограждение строительной площадки по фактическим координатам проходит через земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 площадью наложения 196 кв.м. (т. 1 л.д. 28-32).

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что для выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома ответчиками использоваласьчасть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152

В то же время доказательств того, что истцы давали согласие на использование части земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в материалах дела не имеется. 

Наличие между истцом и ИП ФИО2 соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и схемы расположения земельных участков само по себе и с учетом положений ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации не говорит о том, что предоставление одним из долевых собственников земельного участка пропорционально своей доле в пользование иному лицу возможно без согласия иного долевого сособственника. 

Материалами дела не подтверждается и наличие у ответчиков каких-либо вещных и/или обязательственных прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт использования части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152.

Согласно п. 1. ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Следовательно, поскольку ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП "Инициатива" ОАО КПД не могут быть признаны плательщиками земельного налога, так как в спорный период не являлись собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не могут являться субъектами права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, они обязаны вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцам необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиками имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчиков для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истцом ООО «Виал» заявлено ходатайство о проведении экспертизы в целях 1) определения рыночной стоимости использования (аренды) части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152:

-в площади 196 кв.м., отраженной в заключение кадастрового инженера ФИО5 от 16.05.2019 г;

- в площади 75 кв.м., отраженной в схеме расположения границ участков и сооружений на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, 

 за период с 01.01.2018 г по 17.06.2019 г с установлением ежемесячной стоимости аренды.

2)  определения рыночной стоимости использования (аренды) части земельного участка  с кадастровым номером 02:55:050313:152:

-в площади 368 кв.м., отраженной в схеме расположения охранных зон сети водоснабжения (В) и водоотведения (К) относительного кадастровых границ участка с кн 02:55:050313:3525, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 за период с 18.06.2019 г по 08.08.2019 г с установлением ежемесячной стоимости аренды.

3) определения рыночной стоимости использования (аренды) части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 (образован в результате раздела земельного участка с кн 02:55:050313:152):

- в площади 368 кв.м., отраженной в схеме расположения охранных зон сети водоснабжения (В) и водоотведения (К) относительного кадастровых границ участка с кн 02:55:050313:3525, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 за период с 09.08.2019 г по 23.12.2020 года, которое в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено, определением суда от 23.12.2020 по делу №А07-42252/2019 назначена судебная экспертиза.

09.02.2021 поступило заключение экспертной организации ООО «Партнер» эксперта № 21.01.01-Н  от 08.02.2021 (т.2 л.д. 4).

Выводы:

1. Итоговая величина рыночной стоимости использования (аренды) части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 за период с 01.01.2018г. по 17.06.2019г., определённая экспертом в рамках дела                         № А07-42252/2019:

- в площади 196 кв. м, отражённой в заключении кадастрового инженера ФИО5 от 16.05.2019г., составляет: 337 413 рублей,

- в площади 75 кв. м, отражённой в схеме расположения границ участков и сооружений на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 от 16.05.2019г., составляет:     129 112 рублей,

при этом ежемесячная стоимость аренды составляет:

Начало таблицы

Год

2018 гс

А

Месяц

янв

фев

мар

апр

май

июн

и юл

авг

сен

окт

ноя

дек

Ставка аренды, руб./м2 в месяц

102,00

101,58

101,17

100,75

100,33

99,92

>9,50

99,08

98,67

98,25

97,83

97,42

Площадь ЗУ, кв.м

196

196

196

196

196

196

196

196

196

196

196

196

Арендная плата, руб.

19 992

19 910

19 829

19 747

19 665

19 584

1

9 502

19 420

19 339

19 257

19 175

19 094

Площадь ЗУ, кв.м

75

75

75

75

75

75

75

75

75

75

75

75

Арендная плата, руб.

7 650

7 619

7 588

7 556

7 525

7 494

7 463

7 431

7 400

7 369

7 338

7 306

Продолжение таблицы

Год

2019 год

Итого, руб.

Месяц

янв

фев

мар

апр

май

01-17.06.2019

Ставка аренды, руб./м2 в месяц

97,00

95,83

94,67

93,50

92,33

91,17

337 413

Площадь ЗУ, кв.м

196

196

196

196

196

196

Арендная плата, руб.

19 012

18 783

18 555

18 326

18 097

10 126

Площадь ЗУ, кв.м

75

75

75

75

75

75

129 112

Арендная плата, руб.

7 275

7 188

7 100

7 013

6 925

3 875

2. Итоговая величина рыночной стоимости использования (аренды) части земельного участка с кадастровым номером 02:56:050313:152 в площади 368 кв. м, отражённой в схеме расположения охранных зон сети водоснабжения (В) и водоотведения (К) относительно кадастровых границ участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, за период с 18.06.2019г. по 08.08.2019г., определённая экспертом в рамках дела № А07- 42252/2019, составляет:

56 094 руб., при этом ежемесячная стоимость аренды составляет:

Год

2019 го,с

Итого, руб.

Месяц

18-30.06.2019

июль

01-08.08.2019

Ставка аренды, руб./м2 в месяц

91,17

90,00

88,83

56 094

Площадь ЗУ, кв.м

368

368

368

Арендная плата, руб.

14 538

33 120

8 436

3. Итоговая величина рыночной стоимости использования (аренды) части земельного участка с кадастровым номером части 02:55:050313:3525 (образован в результате раздела  земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152)  в площади 368 кв. м, отражённой в схеме расположения охранных зон сети  водоснабжения (В) и водоотведения (К) относительно кадастровых границ участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, за период с 09.08.2019г.  по 23.12.2020 года,  определенная экспертом в рамках дела № А07-42252/2019, составляет 488 063 руб.

при этом ежемесячная стоимость аренды составляет:

Начало таблицы

Год

2019 год

2020 год

Месяц

09-31.08.2019

сен

окт

но

я

дек

янв

фев

мар

апр

Ставка аренды, руб./м2 в месяц

88,83

87,67

86,50

85,

53

84,17

83,00

82,08

81,17

80,25

Площадь ЗУ, кв.м

368

368

368

36

3

368

368

368

368

368

Арендная плата, руб.

24 254

32 261

31832

314

03

30 973

30 544

30 207

29 869

29 532

Продолжение

Год

202

0 год

Итого,

руб.

Месяц

май

июн

и юл

авг

сен

окт

ноя

01-23.12.2020

Ставка аренды, руб./м2 в месяц

79,33

78,42

77,50

76,58

75,67

74,75

73,83

72,92

488 063

Площадь ЗУ, кв.м

368

368

368

368

368

368

368

368

Арендная плата, руб.

29 195

28 857

28 520

28 183

17 845

27 508

27 171

19 909

Основания относиться к заключению эксперта, полученному по результатам судебной экспертизы, критически, у суда отсутствуют. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неясность выводов эксперта, либо неполнота отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, а потому оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в обоснованности выводов, судом не усматривается. 

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, содержит полные, аргументированные исследования, выводы эксперты являются ясными, обоснованными, оснований для критической оценки выводов эксперта у суда не имеется.

После получения результатов судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования.

ООО «Виал» представлен следующий расчет исковых требований.

Основанием для подачи иска послужили следующие обстоятельства, в том числе, которые были установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07- 20658/2017 от 24.12.2018 г.

06.06.2014 года за АО «ИнтерВал» и ФИО4 на основании Договора №1320 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату от 30.12.2011 г зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 общей площадью 7 402 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права.

31.10.2014 года между АО «Интервал» и ООО «Виал» был заключен договор купли- продажи, по которому АО «ИнтерВал» передало в собственность ООО «Виал» в том числе 13/50 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 (далее по тексту - ЗУ с КН...152) общей площадью 7 402 кв.м. Переход права собственности на земельный участок за ООО «Виал» зарегистрирован 03.07.2017 г. В результате совершенной сделки у ООО «ВИАЛ» доля в праве общей долевой собственности на ЗУ с КН...152 составила 13/50, у АО «ИнтерВал» доля составила 24/50, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 03.07.2017 г.

20.09.2018г между ООО «ВИАЛ» и АО «ИнтерВал» был заключен договор купли-продажи доли земельного участка со строением. В результате совершенной сделки у ООО «ВИАЛ» доля в праве общей долевой собственности на ЗУ с КН...152 составила 5/50, у АО «ИнтерВал» доля составила 32/50, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.09.2018 г.

26.10.2018 г Акционерное общество «ИнтерВал» прекратило деятельность в результате реорганизации и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «ИнтерВал» реорганизовалось в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерВал».

08.04.2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ИнтерВал», ООО «ВИАЛ» о выделе ЗУ с КН...152, встречному иску ООО «ИнтерВал» к ФИО2, ООО «ВИАЛ» о признании недействительной схемы пользования ЗУ с КН...152 и выделе земельного участка, иску ООО «ВИАЛ» к ФИО2, ООО «ИнтерВал» о признании недействительн'ой схемы пользования ЗУ с КН... 152 и выделе земельного участка.

Судебная коллегия определила, в частности: прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ООО «ВИАЛ», ООО «ИнтерВал» на ЗУ с КН...152 общей площадью 7 402 кв.м.; выделить из ЗУ с КН...152 в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 1 925 кв.м, в собственность ООО «ИнтерВал» земельный участок площадью 4 737 кв.м., в собственность ООО «ВИАЛ» земельный участок площадью 740 кв.м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 принадлежал на праве общей долевой собственности:

1.В период с 06.06.2014 г по 03.07.2017 г:

-АО «Интервал», доля в праве общей долевой собственности 37/50 (74%);

-ФИО2, доля в праве общей собственности 13/50 (26%).

2.В период с 04.07.2017 г по 23.09.2018 г:

-АО «ИнтерВал», доля в праве общей долевой собственности 24/50 (48%);

-ФИО2, доля в праве общей долевой собственности 13/50 (26%);

-ООО «Виал», доля в праве общей долевой собственности 13/50 (26%).

3.В период с 24.09.2018 г по 08.04.2019 г

-АО «Интервал», доля в праве общей долевой собственности 32/50 (64%);

-ФИО2, доля в праве общей долевой собственности 13/50 (26%);

-ООО «Виал», доля в праве общей долевой собственности 5/50 (10%).

На смежном земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153 с 2013 г велось строительство многоквартирного жилого дома. Согласно проектной декларации застройщиком является ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «Инициатива» по договору поручения №Д-2005-12 от 10.12.2005, заключенному с ООО «АльянсАудитПлюс» осуществляет функции «Технического Заказчика».

Для выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома ответчики в отсутствие оформленных правоотношений и без внесения платы в период с 2014 г по 17.06.2019 г использовали часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152, огородив его забором.

Факт использования части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 в отсутствие правовых оснований, установлен, в том числе  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 г по делу №А07- 20658/2017.

Указанным решением суд взыскал в пользу одного из участников долевой собственности на земельный участок неосновательное обогащение за период с 05.07.2014 г по 31.12.2017, приходящее на долю участника - ООО «Интервал» (границы ограждения указаны в топографической сьемке от 28.02.2017г, схемой результатов измерения фактических границ земельного участка -приложение к акту №172 от 30.08.2017 г.). Судом на основании представленных доказательств, было установлено, что ответчики пользовались в период до 29.08.2017 г земельным участком площадью 185,7 кв.м., с  30.08.2017г. площадь земельного участка составила 196 кв.м. В рамках дела №А07-20658/2017 иные сособственники земельного участка, а именно ООО «ВИАЛ», ФИО2 требования о взыскании неосновательного обогащения приходящееся на их долю не предъявляли, были привлечены в качестве третьих лиц. В ходе рассмотрения данного дела была проведена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости использования (аренды) одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 в 2014, 2015, 2016, 2017. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость использования (годовая арендная плата) одного квадратного метра земельного участка по состоянию на 01.06.2017 составила 4 379 руб., на 01.06.2015- 4168 руб., на 01.06.2016 -993 руб., на 01.06.2017 -971 руб.

Согласно ч.2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

После 31.12.2017 г Ответчики продолжали использовать земельный участок для строительства дома. Фактически земельный участок был освобожден от забора 17.06.2019 г после неоднократных требований собственников земельного участка.

Факт использования подтверждается:

1.архивной топографической сьемкой южной части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 от 23.04.2019 г. Данная сьемка была выдана Главархитектурой г. Уфы на основании запроса ООО «ВИАЛ» за исх.№39 от 11.04.2019 г, в котором общество просило предоставить топографическую съемку земельного участка с обязательным присутствием инженерных коммуникаций и ограждений из базы данных Главархитектуры г. Уфа;

2.заключением кадастрового инженера от 16.05.2019 г, в котором установлено, что временное ограждение строительной площадки проходит через земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152, площадь наложения 196 кв.м. Таким образом, строительство жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> проходило с существенным захватом земельного участка с КУ... 152.

В адрес ответчиков нарочно было передано уведомление за исх.№68 от 14.05.2019 г, в котором ООО «ВИАЛ» указало, что 16.05.2019 г общество с участием кадастрового инженера намеренно произвести замер площади части земельного участка с КУ...152,огороженного и используемого ответчиками для строительства МКД на ЗУ с КН...153. А также просило направить своих представителей для участия в замере площади захваченной части земельного участка. Ответчиками представители не были направлены.

29.05.2019 г Общество направило в адрес ответчиков письмо за исх.№69 от 28.05.2019 г с копией заключения кадастрового инженера от 16.05.2019, список межевых знаков, схему расположения границ участков и сооружений на кадастровом плане территории и потребовало освободить захваченную часть земельного участка, что подтверждается почтовыми квитанциями №1107, 1108 от 29.05.2019 г. Почтовые отправления получены Ответчиками 03.06.2019 г, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчики после получения письма с заключением кадастрового инженера, какие-либо возражения в адрес Истца не направили. Как и не инициировали со своей стороны осмотр для определения площади захваченной части земельного участка/или отсутствие захвата земельного участка.

17.06.2019г ответчики перенесли забор за границы земельного участка с номером …152.

Истцом был составлен акт об освобождении земельного участка и направлен в адрес ООО «АльянсАудитПлюс» для его подписания с сопроводительным письмом за исх.№98 от 17.07.2019 г, в котором Истец просил подписать акт и направить один экз. в адрес Истца. Почтовое отправление было получено адресатом 22.07.2019 г.

Однако, в адрес Истца, так и не был направлен подписанный акт об освобождении части земельного участка от 11.07.2019, как и не был направлен мотивированный отказ от подписания акта.,

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ВИАЛ» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления:

1.Рыночной стоимости использования (аренды) части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152:

-в площади 196 кв.м., отраженной в заключение кадастрового инженера ФИО5 от 16.05.2019 г;

От эксперта поступило заключение №21.01.01 -Н от 08.02.2021 г.

Согласно заключению эксперта итоговая величина рыночной стоимости использования (аренды) части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 (далее -ЗУ с КН...152) за период с 01.01.2018 г по 17.06.2019г в площади 196 кв.м., отраженной в заключение кадастрового инженера ФИО5 составляет 337 413 рублей, при этом ежемесячная стоимость аренды составляет:

№ п\п

Месяц, год

Ставка аренды, руб/м2 в месяц

Площадь ЗУ, кв.м.

Арендная плата, руб.

1

Январь 2018

102

196

19 992

2

Февраль 2018

101,58

196

19910

3

Март 2018

101,17

196

19 829

4

Апрель 2018

100,75

196

19 747

5 *

Май 2018

100,33

196

19 665

6

Июнь 2018

99,92

196

19 584

7

Июль 2018

99,50

196

19 502

8

Август 2018

99,08

196

19 420

9

Сентябрь 2018

98,67

196

19 339

10

Октябрь 2018

98,25

196

19 257

11

Ноябрь 2018

97,83

196

19 175

12

Декабрь 2018

97,42

196

19 094

5

13

Январь 2019

97

196

19012

14

Февраль 2019

95,83

196

18 783

15

Март 2019

94,67

196

18 555

16

Апрель 2019

93,5

196

18 326

17

Май 2019

92,33

196

18 097

18

01.06.19-

17.06.2019

91,17

196

10 126

Учитывая, что земельный участок до 08.04.2019 г являлся общим имуществом, то участники общей долевой собственности вправе требовать уплаты неосновательного обогащения соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на земельный участок.

После принятия 08.04.2019 г Верховным судом Республики Башкортостан апелляционного определения о разделе земельного участка между его собственниками, смежными правообладателями земельных участков являлись ответчики и ООО «ВИАЛ», часть земельного участка, используемого ответчиками находится в границах земельного участка, переданного ООО «ВИАЛ». В связи с чем, с 08.04.2019 г право требования неосновательного обогащения принадлежит ООО «ВИАЛ».

Таким образом, ООО «ВИАЛ» вправе требовать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 04.07.2017 г по 17.06.2019 г.

С учетом проведенной судебной экспертизы по настоящему делу, истец уточнил исковые требования.

Согласно расчету, общая сумма неосновательного обогащения, приходящая на долю ООО «ВИАЛ» составляет 122 962 руб.58 коп., расчет произведен следующим образом:

1.За период с 04.07.2017 г по 31.12.2017 г итого составляет 24 129 руб.16 коп. При этом, за  указанный период расчет произведен исходя из рыночной стоимости пользования (аренды) установленной в рамках дела №А07-20658/2017:

-расчет за пользование ЗУ с КН...152 площадью 185,7 кв.м, за период с 04.07.2017 по 29.08.2017 г: годовая арендная плата 971 руб., размер аренды за день 2,66 руб., период пользования с 04.07.2017 по 29.08.2017 составляет 57 дней. Следовательно, размер арендной платы составит 28 155,83 руб. (2,66*57*185,7).

-расчет за пользование ЗУ с КН...152 площадью 196 кв.м, за период с 30.08.2017 по 31.12.2017г: годовая арендная плата 971 руб., размер аренды за день 2,66 руб., период пользования с 30.08.2017 по 31.12.2017 составляет 124 дня. Следовательно, размер арендной платы составит 64 648,64 руб. (2,66*124*196).

Итого общая сумма составляет 92 804 руб.47 коп. Доля в праве общей долевой собственности ООО «ВИАЛ» в указанный период составляла 26 %. Следовательно, на долю ООО «ВИАЛ» приходится сумма неосновательного обогащения в размере 24 129,16 руб. (92804,47*26%).

2.За период с 01.01.2018 по 17.06.2019 г итого составляет                          98 833,42 руб.:

-расчет за пользование ЗУ с КН...152 площадью 196 кв.м, за период с 01.01.2018 г по 31.08.2018 г:Общая сумма арендной платы составляет                157 649 руб. ( янв. 19 992+фев.19 910+мар.19 829+апр.19 747+май 19 665+июн.19 584+июл.19 502+авг.19 420). Доля ООО «ВИАЛ» в указанный период составляла 26%. Следовательно, на долю ООО «ВИАЛ» приходится сумма неосновательного обогащения в размере 40 988 руб.74 коп. (157 649*26%).

-расчет за пользование ЗУ с КН...152 площадью 196 кв.м, за период с 01.09.2018 по 23.09.2018г: арендная плата за месяц 19 339 руб, размер аренды за день 644 руб. 63 коп., количество дней 23. Размер арендной платы составит 14 826,49 руб. (644,63 *23). Доля ООО «ВИАЛ» в указанный период составляла 26%. Следовательно, на долю ООО «ВИАЛ» приходится сумма неосновательного обогащения в размере3 855 руб. (14 826,49*26%).

-расчет за пользование ЗУ с КН...152 площадью 196 кв.м, за период с 24.09.2018 г по 30.09.2018г: арендная плата за месяц 19 339 руб., размер аренды за день 644,63 руб., количество дней 7. Размер арендной платы составит 4 512,41 руб. Доля ООО «ВИАЛ» в указанный период составляла 10%. Следовательно, на долю ООО «ВИАЛ» приходится сумма неосновательного обогащения в размере 451, 24 р. (4 512,41*10%).

-расчет за пользование ЗУ с КН...152 площадью 196 кв.м, за период с 01.10.2018 г по ' 31.03.2019: Общая сумма арендной платы составляет 113 876 руб. (окт.19 257+ нояб.19 175+дек.19 094+ янв.19 012+фев. 18 783+ мар. 18 555). Доля ООО «ВИАЛ» в указанный период составляла 10%. Следовательно, на долю ООО «ВИАЛ» приходится сумма неосновательного обогащения в размере 11 387 руб. 60 коп.;

- расчет за пользование ЗУ с КН...152 площадью 196 кв.м, за период с 01.04.2019 г по 08.04.2019г: арендная плата за месяц 18 326 руб., размер аренды за день 610, 87руб, количество дней 8. Размер арендной платы составит 4 887 руб. Доля ООО «ВИАЛ» в указанный период составляла 10%. Следовательно, на долю ООО «ВИАЛ» приходится сумма неосновательного обогащения в размере 488,70 р. (4 887*10%).;

-расчет за пользование ЗУ с КН...152 площадью 196 кв.м, за период с 09.04.2019 г по 17.06.2019г: арендная плата за апрель- 18 326/30*22=13 439,14 руб. Арендная плата за 01.05.2019 по 17.06.2019: 28 223 (май 18097+01-17.06.19 10 126). Доля ООО «ВИАЛ» в указанный период составила 100%. Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 41 662, 14 руб. (13 439,14+28 223).

Итого общая сумма неосновательного обогащения за указанный период составляет 98 833,42 (40 988,74 +3855+ 451,24+11 387,6+488,70+41 662, 14).

С учетом уточнения исковых требований, итоговая сумма неосновательного обогащения, приходящаяся на ООО «Виал» составила                      122 962,58 руб. 

ООО Интервал представлен следующий расчет исковых требований.

Факт использования части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 в отсутствие правовых оснований, установлен, в том числе  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 г по делу №А07- 20658/2017.

Указанным решением суд взыскал в пользу одного из участников долевой собственности на земельный участок неосновательное обогащение за период с 05.07.2014 г по 31.12.2017, приходящее на долю участника - ООО «ИнтерВал».

После 31.12.2017 г Ответчики продолжали использовать земельный участок для строительства дома. Фактически земельный участок был освобожден от забора 17.06.2019 г после неоднократных требований собственников земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза, в том числе  в целях установления: рыночной стоимости использования (аренды) части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 в площади 196 кв.м., отраженной в заключение кадастрового инженера ФИО5 от 16.05.2019 г.

От эксперта поступило заключение №21.01.01-Н от 08.02.2021 г.

Согласно заключению эксперта итоговая величина рыночной стоимости использования (аренды) части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 (далее -ЗУ с КН...152) за период с 01.01.2018 г по 17.06.2019г в площади 196 кв.м., отраженной в заключение кадастрового инженера ФИО5 составляет 337 413 рублей, при этом ежемесячная стоимость аренды составляет:

№ п\п

Месяц, год

Ставка аренды, руб/м2 в месяц

Площадь ЗУ, кв.м.

Арендная плата, руб.

1

Январь 2018

102

196

19 992

2

Февраль 2018

101,58

196

19 910

3

Март 2018

101,17

196

19 829

4

Апрель 2018

100,75

196

19 747

5

Май 2018

100,33

196

19 665

6

Июнь 2018

99,92

196

19 584

7

Июль 2018

99,50

196

19 502

8

Август 2018

99,08

196

19 420

9

Сентябрь 2018

98,67

196

19 339

10

Октябрь 2018

98,25

196

19 257

2

11

Ноябрь 2018

97,83

196

19 175

12

Декабрь 2018

97,42

196

19 094

13

Январь 2019

97

196

19 012

14

Февраль 2019

95,83

196

18 783

15

Март 2019

94,67

196

18 555

16

Апрель 2019

93,5

196

18 326

17

Май 2019

92,33

196

18 097

18

01.06.19-

17.06.2019

91,17

196

10 126

Учитывая, что земельный участок до 08.04.2019 г являлся общим имуществом, то участники общей долевой собственности вправе требовать уплаты неосновательного обогащения соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на земельный участок.

После принятия 08.04.2019 г Верховным судом Республики Башкортостан апелляционного определения о разделе земельного участка между его собственниками, смежными правообладателями земельных участков являются Ответчики и ООО «ВИАЛ», часть земельного участка, используемого Ответчиками находится в границах земельного участка, переданного ООО «ВИАЛ». В связи с чем, с 08.04.2019 г право требования неосновательного обогащения принадлежит ООО «ВИАЛ».

Таким образом, ООО «Интервал» вправе требовать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 г по 08.04.2019 г.

С учетом проведенной судебной экспертизы по настоящему делу истец уточнил исковые требования.

Согласно расчету истца, общая сумма неосновательного обогащения, приходящая на долю ООО «ИнтерВал» составляет 161 684,59., расчет произведен следующим образом:

-расчет за пользование ЗУ с КН...152 площадью 196 кв.м, за период с 01.01.2018 г по 31.08.2018г:  Общая сумма арендной платы составляет                  157 649 руб. ( янв. 19 992+фев.19 910+мар.19 829+апр.19 747+май 19 665+июн.19 584+июл.19 502+авг.19 420). Доля ООО «ВИАЛ» в указанный период составляла 48%. Следовательно, на долю ООО «ИнтерВал» приходится сумма неосновательного обогащения в размере 75 671,52 коп. (157 649*48%).

-расчет за пользование ЗУ с КН...152 площадью 196 кв.м, за период с 01.09.2018 по 23.09.2018г: арендная плата за месяц 19 339 руб., размер аренды за день 644 руб. 63 коп., количество дней 23. Размер арендной платы составит 14 826,49 руб. (644,63 *23). Доля ООО «ИнтерВал» в указанный период составляла 48%. Следовательно, на долю ООО «ИнтерВал» приходится сумма неосновательного обогащения в размере 7 116,71 руб.                     (14 826,49*48%).

-расчет за пользование ЗУ с КН...152 площадью 196 кв.м, за период с 24.09.2018 г по 30.09.2018г: арендная плата за месяц 19 339 руб., размер аренды за день 644,63 руб., количество дней 7. Размер арендной платы составит 4 512,41 руб. Доля ООО «Интервал» в указанный период составляла 64%. Следовательно, на долю ООО «ИнтерВал» приходится сумма неосновательного обогащения в размере 2 887,94 р. (4 512,41*64%).

-расчет за пользование ЗУ с КН...152 площадью 196 кв.м, за период с 01.10.2018 г по 31.03.2019: Общая сумма арендной платы составляет 113 876 руб. (окт.19 257+ нояб.19 175+дек.19 094+ янв.19 012+фев. 18 783+ мар.18 555). Доля ООО «ИнтерВал» в указанный период составляла 64%. Следовательно, на долю ООО «ИнтерВал» приходится сумма неосновательного обогащения в размере 72 880 руб. 64 коп.;

- расчет за пользование ЗУ с КН...152 площадью 196 кв.м, за период с 01.04.2019 г по 08.04.2019г: арендная плата за месяц 18 326 руб., размер аренды за день 610, 87руб, количество дней  8. Размер арендной платы составит 4 887 руб. Доля ООО «ИнтерВал» в указанный период  составляла 64%. Следовательно, на долю ООО «Интервал» приходится сумма неосновательного обогащения в размере 3 127,68 р. (4 887*64%).

Итого общая сумма неосновательного обогащения за указанный период составляет 161 684,49 руб. (75 671,52+7 116,71+2 887,94+72 880,64+3127,68).

Расчеты истцов судом проверены, признаны верными.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В абзаце 1 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, содержание проектной декларации и наличие между ответчиками договора поручения  от 10.12.2005 № Д-2005-12, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения за пользование  частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 с ответчиков солидарно. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истцов солидарно неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка  обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате эксперту. 

Стоимость судебной экспертизы составила 25 000 руб.

В материалах дела имеется платежное поручение от 26.11.2020 № 289 на сумму 25 000 руб., из которого следует, что денежные средства в указанной сумме внесены обществом "Виал" на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в счет оплаты экспертизы. 

Поскольку исковые требования общества "Виал" удовлетворены, при этом заключение эксперта принято в качестве доказательства, с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 12 500 руб. (всего 25 000 руб.) в пользу общества "Виал".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истцов по государственной пошлине возлагаются на ответчиков.

С учетом изложенного, в пользу ООО «Виал» с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 2 344,5 руб. с каждого.

Излишне оплаченная ООО «Виал» госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 11 602 руб.

ООО «ИнтерВал» госпошлину не оплачивало, следовательно, за данное требование госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета по 2 925,5 руб. с каждого.

При изготовлении решения в полном объеме, судом установлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 07.04.2021 года,  а именно в результате технической ошибки был пропущен абзац с указанием на возврат ООО «Виал» из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины в размере 11 602 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки, в части указания на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины, не затрагивает существа принятого судебного акта.

Опечатка была установлена судом при изготовлении решения в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным исправить опечатку и изложить резолютивную часть решения в верном виде  с указанием на возврат ООО «Виал» из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины в размере 11 602 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Интервал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Виал" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)    удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),    ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интервал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 161 684,49 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "Альянсаудитплюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 925,5 руб. 

Взыскать с   ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 925,5 руб. 

Взыскать с ООО "Альянсаудитплюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу ООО "Виал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 122 962,58 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "Альянсаудитплюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Виал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2 344,5 руб.   

Взыскать с ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Виал" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2 344,5 руб.        

Взыскать с ООО "Альянсаудитплюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Виал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 руб.

Взыскать ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Виал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 руб.

Вернуть ООО "Виал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению от 20.12.2019 года № 278 госпошлину в размере 11 602 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев