Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112313/2021

14 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2022 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области М.В. Балакир

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» (188516, Ленинградская область, Ломоносовский район, Русско-Высоцкое село, дом 10А, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Русско-Высоцкая птицефабрика» (188516, Ленинградская область, Ломоносовский район, Русско-Высоцкое село, дом 10А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Русско-Высоцкая птицефабрика» (далее – ответчик) о взыскании 16 576 640,00 рублей задолженности по договору аренды № 07/2016 от 01.07.2016 за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года.

Определением суда от 10.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу. 

14.04.2022 ответчик направил в суд отзыв, согласно которому возражал на иск, ссылаясь на то, что размер арендной платы необходимо рассчитывать исходя из подписанного сторонами Дополнительного соглашения от 18.08.2020, в соответствии с которым размер арендной платы в месяц составляет 510 000 руб. 

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и Ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителей в арбитражный суд не направили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 8 686 040 руб. задолженности по договору аренды от 01.07.2016 №07/2016 за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года. 

Судом уточнение исковых требований принято.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

01.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №07/2016, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование, земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Русско-Высоцкое.

Объект передан по акту приема-передачи от 01.07.2016.

Дополнительным соглашением от 18.08.2020 стороны внесли изменения в пункт 6.1. договора, арендная плата по договору установлена в размере 510 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20% - 85 000 руб. Порядок внесения платы: в размере 100 % ежемесячного платежа в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета. 

Однако в нарушение условий договора плата за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года  ответчиком в полном объеме не перечислена.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 8 686 040 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 8 686 040 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, на основании статьи 333.17 НК РФ с учетом удовлетворения иска взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 66 430 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Русско-Высоцкая птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» задолженность по арендной плате по договору аренды № 07/2016 от 01.07.2016 за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 8 686 040 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Русско-Высоцкая птицефабрика» в доход федерального бюджета 66 430 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.