АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июля 2024 года Дело № А56-89697/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Трощенко Е.И., судей Журавлевой О.Р.,   

ФИО1, 

 при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО2  (доверенность от 22.01.2024), ФИО3 (доверенность от 27.12.2024),  

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерфуд" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2024 по делу № А56-89697/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерфуд", адрес: 117587,  Москва, Днепропетровская ул., д. 2, эт. 3, пом. XVII, комн. 42,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, заявитель),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне, адрес: 191167,  Санкт-Петербург, Кременчугская 

<

...>, стр. 1, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - таможня, таможенный орган), о признании  недействительным решения от 19.06.2023 о классификации товара по  декларации на товары № 10228020/190623/5028166 (далее - ТД), об обязании  таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества  путем принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ в  части соответствующего кода товара по ТН ВЭД, а также путем возврата в  установленном порядке 385 004,83 руб. излишне уплаченных таможенных  платежей.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее - Управление).  

 Решением от 30.11.2023 требования заявителя отклонены. 

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2024 решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 30.11.2023 и  постановление от 21.02.2024 отменить, принять новый судебный акт - об  удовлетворении требований.  

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано,  экспертиза товара не проводилась, основное свойство товару придает масло, в  связи с чем по правилам 2(б), 3(б) Общество правильно классифицировало  

товар в позиции 1509 ТН ВЭД как масло оливковое первого отжима; суды не  оценили технические паспорта и технологическую схему розлива по стеклянным  бутылкам, из которых следует, что масло производится исключительно  механическим способом или другими физическими средствами в особо  термических условиях, которые не приводят к его изменению, другой обработке  товар не подвергался; в спорный товар не добавлены иные масла.  

В отзыве таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители таможни возражали против  удовлетворения жалобы.  

От Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте  заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителей.  

Поскольку Общество, Управление своих представителей в суд не  направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что Обществом в рамках внешнеторгового  контракта от 08.08.2022 № 193-2022, заключенного с компанией URZANTE S.L.  (Испания), на таможенную территорию Евразийского экономического союза  (далее - ЕАЭС) ввезены по ДТ № 10228020/190623/5028166 и задекларированы  различные товары, в том числе:  

товар № 1 "масло оливковое нерафинированное EXTRA VIRGEN высшего  качества с ароматом белого трюфеля, лимона, базилика и чеснока...  Производитель: "URZANTE S.L.", модели: EXTRA VIRGIN OLIVE OIL 12X250 ML  BASIL, EXTRA VIRGIN OLIVE OIL 12X250 ML TRUFFLE, EXTRA VIRGIN OLIVE  OIL 12X250 ML LEMON, EXTRA VIRGIN OLIVE OIL 12X250 ML GARLIC" в  подсубпозиции 1509 20 000 0 TH ВЭД: "Масло оливковое и его фракции,  нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического  состава: - масло оливковое первого отжима высшего качества  нерафинированное" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 20 %).  

По результатам таможенного контроля до выпуска товаров принято  решение от 19.06.2023 № РКТ-10228000-23/500049 о классификации товара в  субпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД: "Маргарин; пригодные для употребления в  пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного,  растительного или микробиологического происхождения или фракций  различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления  в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие: --  прочие:--- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины -15 %, но не менее  

0,12 евро за кг, НДС -20 %). Общество оспорило решение таможни в судебном порядке. 

Суд первой инстанции требования отклонил, указав, что классификация не  может осуществляться в товарной позиции 1509 ТН ВЭД, так как товар  содержит вкусовые добавки и не является отдельным (не смешанным)  оливковым маслом без изменения химического состава, следовательно, в  соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 классификация  оливкового масла с вкусовыми добавками должна осуществляться в товарной  позиции 1517 ТН ВЭД.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  

правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных  случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в  соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется  таможенными органами.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" в случае выявления таможенным органом как до, так и после  выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании  таможенный орган принимает решение о классификации товаров.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 

 № 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного  тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании  утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической  комиссии" установлены правила Основные правила интерпретации ТН ВЭД  (далее - ОПИ).  

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется  исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам  или группам (Правило 1 ОПИ). Классификация товаров в субпозициях товарной  позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций  и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis  mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном  уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут  применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в  контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ).  

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар  должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или  незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в  некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным  свойством комплектного или завершенного товара, а также должна  рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или  классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или  завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или  разобранном виде (Правило 2 а)  

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал  или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения  этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая  ссылка на товар из определенного материала или вещества должна  рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из  этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем  из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с  положениями Правила 3 (Правило 2б).  

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения  

товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той  товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по  сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).  

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из  различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары,  представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не  может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны  классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают  данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.  

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в  соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны  классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания  кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для  рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).  

Порядок применения ОПИ регламентирован Положением о порядке  применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным  решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее -  Положение № 522).  

Из пункта 6 Положения № 522 следует, что ОПИ применяются  единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1  применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности  классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ  4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с  ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после  применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения  кода субпозиции (подсубпозиции).  

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза " (далее - постановление № 49),  суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного  таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и  декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах,  характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его  правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными  правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на  основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями  Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных  видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей  интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН  ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих  материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде  решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная  классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к  тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности  классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у  таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации  товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.  

Как следует из материалов дела, Обществом задекларировало спорный  товар в соответствии с ТН ВЭД 1509 20 000 0 "Масло оливковое и его фракции,  

нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического  состава: - масло оливковое первого отжима высшего качества  нерафинированное" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 20 %).  

Таможенный орган по результатам таможенной проверки, установив, что  код товара указан неверно, принял решение о классификации товара в  подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Маргарин; пригодные для  употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел  животного, растительного или микробиологического происхождения или  фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для  употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516:  

- прочие: -- прочие: --- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 15 %, но  не менее 0,12 евро за кг, НДС - 20 %).  

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано,  экспертиза товара не проводилась, основное свойство товару придает масло, в  связи с чем по правилам 2(б), 3(б) Общество правильно классифицировало  товар в позиции 1509 ТН ВЭД как масло оливковое первого отжима; суды не  оценили технические паспорта и технологическую схему розлива по стеклянным  бутылкам, из которых следует, что масло производится исключительно  механическим способом или другими физическими средствами в особо  термических условиях, которые не приводят к его изменению, другой обработке  товар не подвергался; в спорный товар не добавлены иные масла.  

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, суды обоснованно пришли к выводу, что  материалов дела достаточно для правильного разрешения дела,  необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствовала.  

Согласно пункту "Б" общих положений Пояснений к группе 15 ТН ВЭД в  товарные позиции 1507 - 1515 данной группы включаются отдельные (то есть не  смешанные с жирами или маслами другой природы) нелетучие растительные  жиры и масла, указанные в товарных позициях, наряду с их фракциями,  рафинированные или нерафинированные, но без изменения химического  состава.  

В данные товарные позиции не включаются пригодные или непригодные в  пищу смеси или готовые продукты, или растительные жиры и масла, химически  модифицированные (товарная позиция 1516, 1517 или 1518, если они не имеют  свойств продуктов, включаемых в прочие товарные позиции, например, в  товарные позиции 3003, 3004, 3303 - 3307, 3403).  

В соответствии с пояснениям к товарной позиции 1509 ТН ВЭД в данную  товарную позицию включаются:  

(А) Оливковое масло первого (холодного) прессования, которое получают  из плодов оливкового дерева исключительно механическими или прочими  физическими средствами (например, прессованием) при условиях, в частности  термических, не приводящих к порче масла. Единственные допускаемые виды  обработки - это промывка, декантация, центрифугирование или фильтрация.  Оливковое масло первого (холодного) прессования включает:  

(1) Оливковое масло первого (холодного) прессования, пригодное для  употребления в пищу в своем естественном состоянии. Оно прозрачное, цвет от  светло-желтого до зеленого, со специфическим запахом и вкусом.  

(2) Очищенное оливковое масло, или не имеющее вкуса или запаха,  или содержащее свободные жирные кислоты (в пересчете на олеиновую  кислоту) в количестве более 3,3 г на 100 г, или же характеризующееся теми или  другими свойствами одновременно. Оно может быть использовано как таковое  для технических целей или, после рафинирования, для употребления в пищу.  

Как правильно указал апелляционный суд, из приведенных пояснений  следует, что в данной товарной позиции классифицируется отдельное чистое  масло оливковое, без изменения химического состава.  

Согласно пояснениям к позиции 1517 ТН ВЭД в данную товарную позицию  включаются, в том числе пригодные для употребления в пищу смеси или  готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или  микробиологического происхождения.  

Продукты данной товарной позиции, жиры или масла которых могли быть  предварительно гидрогенизированы, могут быть подвергнуты эмульгированию  (например, снятым молоком), сбиванию, текстурированию (изменению текстуры  или кристаллической структуры) и т.п. и могут содержать в небольших  количествах добавки лецитина, крахмала, пищевых красителей, вкусовых  веществ, витаминов, сливочного масла или других молочных жиров.  

Как верно указали суды, согласно информации о составе на  представленных при декларировании этикетках товара спорный товар  представляет собой масло оливковое нерафинированное с ароматом белых  трюфелей, базилика, лимона, чеснока в стеклянных бутылках объемом 250 мл.  В состав входит: оливковое масло (97-98 %), и вкусовые добавки - натуральные  ароматизаторы базилика (2 %), лимона (2 %), чеснока (2 %), белого трюфеля   

(3 %). Продукт не содержит ГМО и готов к употреблению.  

Натуральные пищевые ароматизаторы получают физическими методами - дистилляция, прессование, экстракция, дегидратирование (сушка). В результате  физических превращений получают эфирные масла.  

Следовательно, с учетом изложенного суды сделали правильный вывод,  что спорный товар не может классифицироваться в товарной позиции  

1509 ТН ВЭД, так как содержит вкусовые добавки и не является отдельным (не  смешанным) оливковым маслом без изменения химического состава, в связи с  чем таможенный орган правомерно классифицировал его на основании ОПИ 1 и  6 в товарной позиции 1517 ТН ВЭД.  

Представленные Обществом технические паспорта и технологическая  схема розлива по стеклянным бутылкам не опровергают правильность  классификации товара, осуществленной таможенным органом.  

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные  ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения  таможни, в связи с чем законно и обоснованно отклонили заявленные  требования.  

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы  материального и процессуального права, их выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшихся судебных актов.  

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств,  установленных судами, а также сделанных ими выводов.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 30.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А56-89697/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Мастерфуд" – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастерфуд"  (адрес: 117587, Москва, Днепропетровская ул., д. 2, эт. 3, пом. XVII, комн. 42,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного  поручения от 10.04.2024 № 5261.  

Председательствующий Е.И. Трощенко 

Судьи О.Р. Журавлева  

 ФИО1