/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7717/2018-ГК

г. Пермь

07 июня 2018 года

Дело № А60-16642/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В., 

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Газовые сети",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 апреля 2018 года 

о приостановлении производства по делу

по делу № А60-16642/2018, вынесенное судьей Евдокимовым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (ОГРН 1169658146866, ИНН 6671064388) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс" (ОГРН 1046601020157, ИНН 6618003982) 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (далее – ООО «ГУП «Газовые сети», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный комплекс» (далее – ООО «Ремстройкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 16.11.2017 по 31.12.2017 тепловую энергию в размере 1 107 587 руб. 90 коп.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-3260/2018, в рамках которого заявлено требование об оспаривании постановления о присвоении ООО «ГУП «Газовые сети» статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуральск.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2018 (судья И.В. Евдокимов) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-3260/2018.

Истец, ООО «ГУП «Газовые сети», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку на момент проведения предварительного заседания была опубликована резолютивная часть определения от 20.04.2018 по делу № А60-3260/2018, которым производство по делу прекращено.

Указывает, что ответчик фактически признавал статус истца как единой теплоснабжающей организации, что следует из представленного платежного поручения, подтверждающего наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Полагает, что заявление ответчиком наряду с ходатайством о приостановлении производства по делу возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, очевидно свидетельствует о затягивании ответчиком судебного процесса.

От ответчика отзыва на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела №А60-3260/2018 рассматривается вопрос о том, являлся ли истец в спорный период единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования, то есть поставщиком тепловой энергии, обстоятельства, установленные по указанному выше делу, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Судебный акт по делу №А60-3260/2018 на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу не вступил в законную силу, следовательно, судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по настоящему делу до вступления определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-3260/2018 в законную силу.

Вопреки доводам жалобы заявление ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в предварительном судебном заседании не свидетельствует о затягивании судебного процесса, поскольку такое право предоставлено ответчику п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Следует учесть, что основания, послужившие для приостановления производства по делу, на момент рассмотрения апелляционной жалобы отпали, от истца в суд первой инстанции поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2018 года о приостановлении производства по делу № А60-16642/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

 

А.Н. Лихачева