АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1724/2024

г. ФИО1

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614081, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый ЭкоГород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613043, 

<

...>)

о взыскании 43 699 рублей 50 копеек

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый ЭкоГород» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 43 699 рублей 50 копеек ущерба, причиненного почвам.

Исковые требования основаны на положениях статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и мотивированы тем, что действиями ответчика оказано негативное воздействие и, как следствие, причинен вред окружающей среде, который должен быть устранен ответчиком путем возмещения вреда.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец в ходатайстве от 10.07.2024 просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признает. Общество считает, что относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства в обоснование требований истца, в материалы дела не представлено; правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. В дополнениях к отзыву от 03.04.2024 Общество считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2024 по делу № А28-14363/2023, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и являются основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного почвам в заявленной сумме. В ходатайстве от 08.07.2024 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2024 по делу А28-16268/2023 признанно незаконным постановление Управления от 16.11.2023 № 10-54/05-23 о привлечении ООО «Новый ЭкоГород» к административной ответственности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Управлением по согласованию с прокуратурой Кировской области при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества проведен осмотр объекта негативного воздействия на окружающую среду «Полигон ТКО».

По результатам осмотра составлены протоколы осмотра от 03.10.2023 № 1, от 09.10.2023 № 1.

Согласно указанным протоколам осмотром установлено, что полигон ТКО 33-0143-001419-П, расположен по адресу: ФИО1ская область, Кирово-Чепецкий район, Просницкое с/п, урочище Шиляево в 3 км в северо-западном направлении от п. Просница, в 400 м юго-восточнее ул. Шиляево, в 1,1 км на запад от трассы Кирово-Чепецк – Просница. В протоколах отражено, что перед въездом на полигон за пределами ограждения объекта зафиксирован навал строительных отходов и складированы железобетонные плиты; водонепроницаемое покрытие не просматривается. 

В соответствии с протоколом инструментального обследования от 09.10.2023 № 01 (с приложенным планом-схемой от 09.10.2023 № 1) определены поворотные точки навала строительных отходов перед въездом на полигон за пределами ограждения объекта; площадь навала составила 70,20 кв.м. После наложения полученных результатов на границы земельного участка с кадастровым номером 43:12:430162:65 установлено нарушение границы выделенного земельного участка с кадастровым номером 43:12:430162:65, разрешенное использование – полигон ТБО. По результатам замеров установлено, что навал строительных отходов перед въездом на полигон за пределами ограждения объекта расположен за переделами выделенного ответчику земельного участка с кадастровым номером 43:12:430162:65.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, истцом произведен расчет вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате перекрытия почвы, который составил 43 699 рублей 50 копеек.

Истец направил в адрес ответчика требование от 22.11.2023 № ЛП-07-15005 с требованием об оплате 43 699 рублей 50 копеек ущерба.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи Закона № 7-ФЗ одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума № 49) при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В пункте 6 Постановления Пленума № 49 указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. По общему правилу, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 

Из разъяснений пункта 2 Постановления № 49 следует, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами. 

Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды. Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт складирования ответчиком строительных отходов и перекрытие вследствие этого поверхности почвы строительными отходами на земельном участке перед въездом на полигон ТКО за пределами ограждения объекта ответчика подтверждается протоколами осмотра от 03.10.2023 № 1, от 09.10.2023 № 1. Ответчик данный факт не оспорил.

Ссылка ответчика решения Арбитражного суда по делам А28-14363/2023 и А28-16268/2023 отклоняется судом, поскольку при рассмотрении названных споров суд руководствовался допущенными Управлением существенными нарушениями процессуальных норм в виде неизвещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вопрос о наличии события административного правонарушения (правонарушений) судом не рассматривался.

Почва является самостоятельным компонентом окружающей среды, не допускается порча почвы, в том числе, запрещается сброс отходов производства и потребления на поверхность почвы. 

Соответственно, установленные противоправные, виновные факты захламления почвы и перекрытия поверхности почвы строительными отходами свидетельствует о причинении вреда почве, как компоненту окружающей среды, что влечет для ответчика обязанность его возместить. 

На основании пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее – Методика № 238) в целях исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 1 Методики № 238).

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2 Методики № 238).

Согласно пункту 4 Методики № 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле: УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр+УЩсн+УЩуничт.

Управлением заявлены требования о взыскании вреда с Общества в ввиду перекрытия поверхности почвы (УЩперекр) строительными отходами.

УЩперекр - размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 Методики № 238 (руб.) (пункт 4 Методики № 238).

В соответствии с пунктом 10 Методики № 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле:

УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, 

где:

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики № 238;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики № 238;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к Методике № 238 (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики № 238.

Согласно расчету истца, выполненного по указанной выше формуле, сумма ущерба составила 43 699 рублей 50 копеек.

Таким образом, фактически при определении размера вреда в результате перекрытия поверхности почв требуется, в частности, установить площадь участка почвы, класс опасности отходов, массу отходов, категорию земель и приуроченность участка почв к видам лесорастительных зон, с учетом указанного не требуется проведения дополнительного исследования вопросов о глубине загрязнения почвы и о видах загрязняющих веществ, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Поскольку причинение Обществом вреда окружающей среде не было вызвано поступлением в почву загрязняющих веществ (например, химических), а формула расчета вреда УЩперекр содержит в себе условно постоянные переменные, не требующих для их проверки специальных познаний, а фактически являющимися результатами измерений, то суд приходит к выводу о наличии процессуальной и фактической возможности разрешения настоящего спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Учитывая изложенное, установленные факты перекрытия поверхности спорного участка почвы отходами производства и потребления являются достаточными для вывода о наличии негативного воздействия на компонент окружающей среды в форме порчи спорного участка почвы действиями ответчика.

Поскольку вся совокупность обстоятельств для возмещения вреда, причиненного почвам, установлена в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 43 699 рублей 50 копеек  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый ЭкоГород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613043, 

<

...>) в счет возмещения ущерба, причиненного почвам 43 699 (сорок три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 50 копеек. 

Реквизиты для перечисления денежных средств:

получатель - УФК по Кировской области (Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора), лицевой счет 04401855200

расчетный счет 40102810345370000033

ОТДЕЛЕНИЕ ФИО1 ФИО1

казначейский счет доходов 03100643000000014000

БИК 013304182, ИНН 

<

***>, КПП 590301001

КБК 048 116 11050 01 0000 140

ОКТМО 33618412

УИН 04859091240000000030

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                 В.А. Киселева