АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 

г. Магадан Дело № А37-2209/2017  19.04.2018  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191002, 

<

...>) в лице Магаданского филиала (место  нахождения: 685000, 

<

...>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, 

<

...>)  

о взыскании 317 896 рублей 47 копеек, 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 3 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  истца, публичного акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  Магаданского филиала, основной долг в размере 317 896 рублей 47 копеек, расходы  по уплате госпошлины в размере 9 358 рублей 00 копеек, а всего – 327 254 рубля 47  копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную  силу.  

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН  7707049388), из федерального бюджета госпошлину в размере 265 рублей 00 копеек,  о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную  силу.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Макаревич Е.М.