Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2515/2025

29 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: ФИО1, представителя по доверенности от 27.05.2025,

от ФИО2, ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 25.03.2024, ФИО5, представителя по доверенности от 03.03.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, ФИО2, ФИО3

на решение от 22.05.2025

по делу № А73-3510/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федеральной налоговой службы

о привлечении ФИО2, ФИО7, ФИО3 к субсидиарной ответственности в общем размере 63791305,94 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СМК «Регион» (далее - ООО «СМК «Регион») в размере 37102805,94 рубля, ФИО7 в размере 26 688 500 рублей.

Решением суда от 22.05.2025 требования к ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФНС России взыскано 28341133,32 рубля, в остальной части иска отказано. 

Требование к ФИО7 отклонено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России, ФИО2, ФИО3 оспорили решение суда от 22.05.2025 в апелляционном порядке.

ФИО2, ФИО3 в своих жалобах, считая обжалованный судебный акт вынесенным при неполном выяснении обстоятельств дела, несоответствии выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, указывают на отсутствие каких-либо оснований полагать, что какая-то часть сделок, заключенных в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО «СМК «Регион» имеют фиктивный характер и направлена на искажение налоговой отчетности с целью уклонения от уплаты налогов. Ввиду изложенного апеллянты, по их мнению, не должны нести субсидиарную ответственность, так как их вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

ФНС России в своей жалобе просит решение суда от 22.05.2025 отменить в части отказа в привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО7 

Полагает, что в данном случае имеет место возникновение новых обязательств должника перед кредиторами в периоде, когда должник стал неплатежеспособным и стал обладать признаками банкротства и недостаточностью имущества и ФИО7 является непосредственным выгодоприобретателем от заключения сделок после возникновения признаков банкротства.

В суде апелляционной инстанции представители участников процесса настаивали на своих позициях.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ФИО2, ФИО3 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что заключение эксперта является судебным доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2, ФИО3 заявлялось.

В то же время, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку пришел к выводу что в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу исходя из предмета заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта.

Заявленное в апелляционной инстанции ходатайство идентично ходатайству о поведении экспертизы, заявленному и рассмотренному в суде первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции, также исходя из достаточного объема доказательств, имеющихся в материалах дела, в результате исследования и оценки которых на основании статьи 71 АПК РФ подлежал вынесению судебный акт по существу рассматриваемых требований, а также отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость назначения судебной экспертизы (статья 65 АПК РФ), отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства ФИО2, ФИО3

Из материалов дела следует, что ООО «СМК «Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2018, состояло на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, основной вид деятельности «Подготовка строительной площадки» (код по ОКВЭД 43.12). 

В связи с проведенной 31.10.2022 реорганизацией территориальных налоговых органов Хабаровского края ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска прекратила свою деятельность в качестве юридического лица, ООО «СМК «Регион» находилась на учете в УФНС России по Хабаровскому краю.

Регистрирующим органом 20.02.2023 принято решение о предстоящем исключении ООО «СМК «Регион» из НГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), исключено из ЕГРЮЛ 25.12.2023. 

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении ООО «СМК «Регион» в период с 18.10.2021 по 13.05.2022 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

По результатам проверки вынесено решение о привлечении ООО «СМК «Регион» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2022 № 12-13/678. Решение обжаловано, в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика оказано, о чем вынесено решение от 27.10.2022 № 13- 09/433/20165®. 

ООО «СМК «Регион» доначислено 35 558 125 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме – 20 782 103 рубля, пеня - 7 559 030 рублей, штраф – 6 216 992 рублей.

Этим же решением ООО «СМК «Регион» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Основанием для привлечения ООО «СМК «Регион» к ответственности за неуплату НДС, налога на прибыль организаций, доначисления сумм указанных налогов, а также соответствующих сумм пени, послужило установление налоговым органом нарушения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни; отсутствие реальных взаимоотношений между ООО «СМК «Регион» и ООО «Стройинвест», ООО «Масштаб», ООО «Кобальт», ООО «Партнер ДВ», в результате чего был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды; представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к первичным документам. 

Размер задолженности на стороне ООО «СМК «Регион» перед бюджетом по основному долгу составил: 

- НДС (по расчетам за 1, 2, 3, 4 кв. 2019) – 10 366 957 рублей; 

- Налог на прибыль (за 2019 г) – 10 415 146 рублей; 

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (по расчетам за 6 месяцев 2022 г.) – 174 208,98 рубля; 

- НДФЛ (по расчетам за 6 месяцев 2022 г.) – 36 744,30 рубля; 

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование (по расчетам за 6 месяцев 2022 г.) – 40 384,80 рубля; 

- страховых взносов на обязательное социальное страхование (по расчетам за 6 месяцев 2022 г.) – 22 963,91 рубля. 

Также к включению в реестр требований кредиторов заявлены пени – 8743823,94 рубля, штраф – 6 216 992 рублей. 

Определением суда от 03.08.2023 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМК «Регион». 

Определением суда от 04.09.2023 производство по делу о банкротстве ООО «СМК «Регион» за отсутствием источника финансирования процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2025 до 23.07.2025.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

При этом судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия ответчиков, исключив при этом иные (объективные, рыночные и т.д.) варианты ухудшения финансового положения должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079).

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает в том числе заявитель по делу о банкротстве, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

После возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (статьи 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве).

Такое заявление подлежит разрешению судом в соответствии с положениями главы III.2 Закона о банкротстве, в том числе в соответствии с закрепленными в этой главе презумпциями (Отдельные вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.03.2019).

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Как указал Верховный суд в своем определении от 26.01.2021 № 309-ЭС18-6052(5,6) по делу № А07-1117/2016 прекращение производства по делу о банкротстве не является препятствием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку производство по заявлению налогового органа о признании ООО «СМК «Регион» банкротом было прекращено по основаниям, не зависящим от волеизъявления уполномоченного органа, ФНС России обладает правом на обращение с заявлением о привлечении контролирующего ООО «СМК «Регион» лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление № 53), предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

1) должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

2) доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Указанная презумпция, равно как и иные, закрепленные в законе, является опровержимой и введена законодателем для упрощения процесса доказывания. Так, при наличии условий для применения соответствующей презумпции предполагается вина ответчика в доведении должника до банкротства, и на последнего возлагается бремя опровержения соответствующих фактов.

Руководителем и учредителем ООО «СМК «Регион» с 22.05.2018 по 04.05.2021 являлись ФИО2, с 05.05.2021 по 23.08.2022 ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По общим правилам (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности (как разновидности гражданско-правовой ответственности) по такому основанию как «признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц», бремя доказывания обстоятельств того, что в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, или иного неправильного исчисления налогов, возникли признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, возлагается на заявителя.

В свою очередь лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, должно доказать отсутствие своей вины и причинной связи с последующим затруднением проведения процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе формирования и реализации конкурсной массы.

В настоящем деле судом установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СМК «Регион» установлена незаконная схема ведения бизнеса в результате формирования фиктивного документооборота.

Пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускает уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом введение статьи 54.1 Налогового кодекса РФ:

-не снимает с налогового органа обязанностей по определению действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика, хотя и возлагает на последнего риски, связанные с применением расчетного метода;

-не является основанием для искажения размера налоговых обязательств вследствие отказа в принятии расходов по соответствующим операциям при полном учете связанных с ними доходов;

-не является основанием для применения не предусмотренных законом дополнительных санкций в виде не учета расходов, отказа в применении надлежащей ставки налога;

- влияет на выбор основания привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 122 НК РФ (без умысла) или пункт 3 статьи 122 НК РФ (при наличии умысла).

Заявляя требование о взыскании с ФИО2, ФИО3 убытков, уполномоченный орган указывает на неправомерное завышение ООО «СМК «Регион» налоговых вычетов по НДС. 

В проверяемом периоде ООО «СМК «Регион», в рамках договорных обязательств с основным заказчиком (доля реализации 87%) - ООО «Гроссманн Рус» ИНН 

<

***>, выполняло работы по благоустройству и вертикальной планировке территории объекта: «Подключение ООО «РН-Комсомольский НПЗ» к нефтепроводу-отводу «ТС ВСТОКомсомольский НПЗ», а также комплекс СМР и пусконаладочных работ по строительству распределительной трансформаторной подстанции и насосной станции пожаротушения; прокладке наружных сетей и канализации на объекте: «Парк нефти 2х20000мЗ ООО «РНКомсомольский НПЗ».

Для исполнения принятых на себя обязательств ООО «СМК «Регион» привлекались субподрядные организации, в том числе: ООО «Масштаб» ИНН 

<

***>, ООО «Стройинвест» ИНН 

<

***>, ООО «Кобальт» ИНН 

<

***>. 

В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, при которых первичные документы, в том числе счета-фактуры, представленные ООО «СМК «Регион» по взаимоотношениям с указанными организациями, не могут являться основанием для подтверждения права на получение налоговых вычетов по НДС, в силу несоблюдения условий, установленных п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ.

Так, ООО «СМК «Регион» в нарушение п. 2 ст. 54.1 НК РФ, п.п. 1, 5, 6, ст. 169 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 3 раздела 2 Правил ведения книги покупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС», в состав налоговых вычетов за 2019 неправомерно включены суммы НДС по счетам-фактурам ООО «Масштаб», ООО «Стройинвест», ООО «Кобальт» в размере 8 163 128 рублей, в том числе: 1 квартал 2019 - 4 317 052 рубля; 3 квартал 2019 - 2 990 

<

***> рублей; 4 квартал 2019 - 856 076 рублей.

 В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СМК «Регион» за 2019 установлено приобретение материалов (натяжные потолки, плитка тротуарная, бордюр декоративный, керамогранит, сайдинг, окна/рамы, двери, мебель для детской комнаты, подвесной унитаз, кухонный гарнитур, кухонная мойка, ламинат, предметы интерьера и т.п.), а также проведение расчетов по карте в строительных магазинах г. Хабаровска: «Леруа Мерлен», «Стройка» на Проспекте, «Металлоптторг», «Баярд», «Тегола» и др. 

При анализе налоговым органом карточки счета 10 «Материалы», актов на списание материалов, актов о приемке выполненных работ (КС-2), представленных налогоплательщиком к проверке, результатов МНК по истребованию документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК РФ у поставщиков материалов, установлено отсутствие объектов, на которых могли выполняться работы, связанные с использованием вышеуказанных материалов. 

В связи с чем, расходы по приобретению данных материалов произведены налогоплательщиком не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. 

Согласно УНД, представленной налогоплательщиком за 3 кв. 2019 в период проведения ВНП (per. № 1355384639 от 13.12.2021), ООО «СМК «Регион» из состава налоговых вычетов самостоятельно частично исключены ранее принятые к учету счета-фактуры по приобретению аналогичных материалов (не связанных с выполнением работ на объектах) у поставщиков: ООО «Триумф» ИНН 

<

***>, ООО «Металлоптторг» ИНН 

<

***>, ООО «РТК Лидер-Групп» ИНН 

<

***>, ООО «Бетиз» ИНН 

<

***>, ООО «Клевер» ИНН 

<

***>, ИП ФИО8 ИНН 

<

***>, ООО «Аквамарин» ИНН 

<

***>, ООО «Авангард» ИНН 

<

***>, ООО «Технониколь» ИНН 

<

***>, ООО ТК «Форт ДВ» ИНН 

<

***>, ООО «Энергосфера» ИНН 

<

***>, ООО «Стройпрогресс» ИНН 

<

***>, ИП ФИО9 ИНН 

<

***>, ООО «Леруа Мерлен Восток» ИНН 

<

***>. 

В книгах покупок по актуальным декларациям по НДС за 2 и 4 кв. 2019 г. ООО «СМК «Регион» отражены счета-фактуры (УПД), полученные от поставщиков материалов - ИП ФИО9 ИНН 

<

***> за 2 кв. 2019 г. (корректировка налогоплательщиком не производилась) в сумме 774 701,2 рубля, в т. ч. НДС 129116,86 рубля, за 4 кв. 2019 г. в сумме 938 569,8 рубля, в т. ч. НДС 156 428,3 рубля, от ООО «Леруа Мерлен Восток» ИНН 

<

***> в рамках заключенного договора клиентского счета за 4 кв. 2019 г. в сумме 353 608,81 рубля, в т. ч. НДС 58 896,77 рубля. 

Согласно актам на списание материалов, карточке счета 10 «Материалы» стоимость материалов (полотно дверное «Бриллиант» чер. стекло венге (Альмека), коробка, наличники, доборные планки венге, углы ПВХ белые, профили направляющие, ламинат нат. дуб, камень дорожный бортовой, брусчатка, бордюр декоративный, краска интерьерная, краска д/потолков, смесители д/кухни, расходные материалы и инструменты для ремонта и др.), приобретенных ООО «СМК «Регион» у ИП ФИО9, ООО «Леруа Мерлен Восток» списаны в производство и включены в состав материальных расходов в целях налогообложения в 3, 4 кв. 2019 .

При этом, согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) по объектам ООО «РН-Комсомольский НПЗ» виды работ, предполагающие использование указанных материалов, заказчику - ООО «Гроссманн Рус» не сдавались. 

Кроме того, согласно данным, содержащимся в ПК «АИС Налог-3», 07.02.2017 на ФИО2 ИНН 

<

***> зарегистрирован земельный участок по адресу: 680014, 

<

...> общей площадью 1

<

***> кв. м. с расположенным на нем объектом недвижимости площадью 49,4 кв. На данном земельном участке 11.12.2020 зарегистрирован объект недвижимости площадью 254,30 кв. м. 

Собственниками земельного участка и недвижимости в равной доле являются ФИО2 и общие дети ФИО2 и ФИО3 

Номенклатура приобретенных и учтенных в составе налоговых вычетов по НДС (расходов в целях исчисления налога на прибыль) соотносима с выполнением ремонтных работ объектов, в т. ч. жилого фонда. 

Номенклатура ТМЦ, приобретенных у указанных выше контрагентов соответствует номенклатуре ТМЦ, затраты на приобретение которых самостоятельно исключены налогоплательщиком из состава расходов в целях налогообложения по УНД за 3 кв. 2019 г. (рег. № 1355384639 от 13.12.2021). 

По мнению налоговой инспекции, ООО «СМК «Регион» в нарушение ст. 171, 172 НК РФ в состав налоговых вычетов за 2019 г. неправомерно включены суммы НДС по расходам по приобретению материалов, использованных не для выполнения работ на объектах, т.е. по расходам, произведенным налогоплательщиком не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения (счетам-фактурам, принятым у ИП ФИО9, ООО «Леруа Мерлен Восток») в размере 344 442 рубля, в том числе: 2 квартал 2019 г. - 129 117 рублей; 4 квартал 2019 г. - 215325 рублей.

Материалами налоговой проверки установлено, что ООО «СМК «Регион» выполняло работы с привлечением указанных выше контрагентов на объектах Заказчика - ООО «Гроссманн Рус» (ООО «Гроссманн Рус» выступает Генподрядчиком, Заказчик - ПАО «НК Роснефть» ИНН 

<

***>, Технический заказчик - ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ИНН 

<

***>) в рамках исполнения обязательств по следующим договорам: 

- договор подряда от 01.06.2018 №12/47 (с дополнительными соглашениями от 15.08.2018, от 24.10.2018, от 10.05.2019). 

Объект и виды работ: выполнение работ по благоустройству и вертикальной планировке территории объекта «Подключение ООО «РН-Комсомольский НПЗ» к нефтепроводу «ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ». Период выполнения работ с 02.06.2018 по 04.07.2019. 

Согласно представленным документам к выполнению работ ООО «СМК «Регион» привлечены: ООО «Масштаб» (период выполнения работ с 03.08.2018 по 26.03.2019), ООО «Стройинвест» (период выполнения работ с 20.06.2019 по 23.07.2019). 

При сопоставлении работ, сданных ООО «СМК «Регион» заказчику (ООО «Гроссманн Рус») и переданных на субподряд спорным контрагентам по данному договору, установлено, что на субподряд передано 83% объемов работ, 17% работ выполнялся собственными силами ООО «СМК «Регион». 

- Договор подряда от 24.04.2019№ GRUS19-50-008. Объект и виды работ: комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ по строительству распределительной трансформаторной подстанции и насосной станции пожаротушения; а также прокладке наружных сетей и канализации на объекте «Парк нефти 2х20000мЗ ООО «РН-Комсомольский НПЗ». Период выполнения работ с 25.04.2019 до 21.10.2019. 

Согласно представленным документам к выполнению работ ООО «СМК «Регион» привлечено ООО «Кобальт» (период выполнения работ 07.05.2019 по 03.07.2019). 

При сопоставлении работ, сданных ООО «СМК «Регион» заказчику (ООО «Гроссманн Рус») и переданных на субподряд ООО «Кобальт» по данному договору, установлено, что на субподряд передано 85% объемов работ, 15% работ выполнялось собственными силами ООО «СМК «Регион». Предоставление давальческих материалов условиями указанных договоров не предусмотрено. 

Кроме того, в проверяемом периоде налогоплательщиком с ООО «Гроссманн Рус» заключены договоры подряда от 24.04.2019 № GRUS19-49-008, от 20.05.2019 № 163- 12/2019, от 10.06.2019 № 157-12/2019, в рамках исполнения обязательств по указанным договорам ООО «СМК «Регион» спорные контрагенты не привлекались.

Проведен анализ актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), сданных Заказчику и переданных на субподряд спорным контрагентам ООО «Масштаб» по договору от 01.08.2019 №12-49-1, ООО «Стройинвест» по договору от 19.06.2019 № 159- 12/2019, ООО «Кобальт» по договору от 06.05.2019 №41. 

В ходе проведенного анализа установлено следующее: 

- несоответствие сроков выполнения работ, работы сданы Заказчику раньше, чем были заключены договоры на выполнение работ с субподрядчиками ООО «Стройинвест», ООО «Масштаб»; 

- несоответствие объёмов принятых и сданных работ (работ соответствующих наименований и видов); 

- 81% объемов работ (по наименованию видов работ), отраженных в КС-2, принятых у ООО «Кобальт», не передавались Заказчику ООО «Гроссманн Рус». 

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес ООО «СМК «Регион» направлено требование о представлении документов (информации) от 15.04.2021 №14-28/15/1741 с приложением сопоставленных Инспекцией видов и объемов работ, принятых у субподрядчиков и сданных заказчику, для дачи пояснений. 

Согласно пояснениям (от 30.04.2021 № 19), представленным налогоплательщиком, работы на объекте «Подключение ООО «РН-Комсомольский НПЗ» к нефтепроводуотводу «ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ» начаты в 2018 г. по договору с ООО «Гроссманн Рус» от 01.06.2018. 

Для выполнения работ на объекте ООО «СМК «Регион» выбраны субподрядные организации, в т. ч., ООО «Масштаб», ООО «Стройинвест», ООО «Кобальт». До начала выполнения работ, в адрес указанных субподрядчиков направлены гарантийные письма, в которых ООО «СМК «Регион» указало на необходимость начала выполнения субподрядных работ, а также об оплате этих работ, заключении договоров субподряда и подписании актов о приемке выполненных работ после поступления денежных средств от ООО «Гроссманн Рус». В то же время, в подтверждение данным пояснениям, налогоплательщиком не представлены гарантийные письма, направленные в адрес указанных контрагентов.

Также, в своих пояснениях ООО «СМК «Регион» в качестве одной из причин составления документов со спорными контрагентами после сдачи выполненных работ заказчику, указывает на возникающую перед ООО «СМК «Регион» на протяжении всего действия договора с ООО «Гроссманн Рус» задолженность по оплате выполненных работ. Указанное, не только не раскрывает существо обстоятельств заключения договорных отношений и принятие к учету документов якобы, подтверждающих выполнение работ спорными контрагентами в сроки позднее передачи работ заказчику, но и противоречит обстоятельствам, установленным в ходе проверки. 

Так, оплата от ООО «Гроссманн Рус» по сданным работам (КС-2 от 25.06.2018, от 16.07.2018) поступила на расчетный счет ООО «СМК «Регион» в полном объеме в 3 кв. 2018 г. В то время, как подписание КС-2 с ООО «Масштаб» (субподрядчик, выполнивший основную часть работ, сданных заказчику по КС-2 от 25.06.2018, от 16.07.2018) и частичная оплата в его адрес произведены ООО «СМК «Регион» только в марте-апреле 2019 г. 

Причины несоответствия объёмов работ, принятых ООО «СМК «Регион» у спорных контрагентов (ООО «Масштаб», ООО «Кобальт») и сданных заказчику (от данных контрагентов сопоставимые виды работ приняты в объеме большем, чем сданы заказчику, а так же виды работ, принятые от субподрядчика ООО «Кобальт» заказчику не передавались), налогоплательщик объясняет тем, что выполненные субподрядчиками объемы работ не были подписаны и приняты ООО «Гроссманн Рус» по причине не предоставления в полном объеме исполнительной документации Техническому заказчику - ООО «РН-Комсомольский НПЗ». 

При этом, налогоплательщиком не представлены документы, в т. ч. переписка с заказчиком, указывающая на наличие взаимных претензий по данным обстоятельствам. 

Со стороны ООО «СМК «Регион» ответственным за производство работ на объектах в 2019 г., согласно приказу от 30.05.2019 № 017, являлся ФИО10 (состоит в штате ООО «СМК «Регион» в должности начальника участка).

Согласно представленным документам (КС-2), работы у ООО «СМК «Регион» от ООО «Гроссманн Рус» принимал директор по производству - ФИО11, что также подтверждается показаниями ФИО3 (протокол допроса свидетеля от 10.02.2021). 

В отношении ООО «Гроссманн Рус» 15.08.2020 введена процедура наблюдения. ООО «Гроссманн Рус» имело обособленное подразделение в г. Комсомольске-наАмуре - ООО «Гроссманн Рус» ИНН 

<

***>/КПП 270345001 (дата постановки на учет - 10.07.2017, дата снятия с учета -20.07.2020). 

В рамках иных налоговых проверок в Межрайонную ИФНС России № 10 по СанктПетербургу неоднократно направлялись поручения об истребовании документов (информации) у ООО «Гроссманн Рус» (от 17.10.2019 № 10-28/3174, от 15.02.2021 № 14- 28/15/613, от 02.04.2021 № 14-23/15/1698). Полученные ответы не содержат полного комплекта запрашиваемых документов, и информации, в части обстоятельств выполнения работ на объектах ООО «РН-Комсомольский НПЗ» с участием ООО «СМК «Регион». В связи с чем, в ходе проверки использованы документы (информация), истребованные у Технического заказчика - ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в рамках иных МНК (поручения об истребовании документов (информации) от 17.03.2020 № 11-35/859, от 26.11.2020 № 114558). 

Согласно представленным ООО «РН-Комсомольский НПЗ» документам (информации) по договорам, заключенным с ООО «Гроссманн Рус» на выполнение CMP от 18.08.2017 №01/08-2017, от 15.02.2017 №ЕРС/2017, Заказчиком является ПАО «НК «Роснефть», ООО «РН-Комсомольский НПЗ» действовало в качестве Технического заказчика от имени, в интересах и за счет ПАО «НК «Роснефть» на основании договора от 01.01.2014 №100013/05798Д. 

Счета-фактуры, КС-2, КС-3 ООО «Гроссманн Рус» выставлялись в адрес ПАО «НК «Роснефть». 

ООО «РН-Комсомольский НПЗ» представлены следующие документы: 

- исполнительная документация за 2018-2019 гг.; 

- акты освидетельствования скрытых работ (в актах значится застройщик - ООО «РН-Комсомольский НПЗ», лицо, осуществляющие строительство - ООО «Гроссманн Рус») за 2018-2019 гг.; 

- журнал разовых пропусков за 2019 г.; 

- журнал пропусков за 2019 г. на транспорт; - журнал учета электронных пропусков за 2019 г.; 

- журнал учета электронных пропусков на транспорт за 2019 г.; 

- письма на оформление пропусков от ООО «Гроссманн Рус»; 

- письма о ввозе-вывозе материалов в 2019 г.; 

- приложение к приказу от 28.04.2018 № 04-119-од о закреплении ответственных лиц (специалистов) по строительному контролю на объектах капитального строительства ПАО «НК «Роснефть», расположенных на территории ООО «РН-Комсомольский НПЗ»: ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17 

По результатам анализа представленных ООО «РН-Комсомольский НПЗ» документов установлено, что на объектах действовала пропускная система, прохождение работников, въезд/выезд техники, ввоз материалов на территорию объектов осуществлялся строго по пропускам, оформленным от ООО «Гроссманн Рус». 

Кроме того, в соответствии с условиями (п.п. 29.6.1.-29.6.5.) договора подряда от 19.02.2019 №01/09, заключенного между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» и ООО «Гроссманн Рус» на выполнение работ на объекте «Парк нефти2х20000мЗ ООО «РНКомсомольский НПЗ», Подрядчик до привлечения к работе на объектах обязан предоставлять Заказчику для предварительного согласования информацию о кандидатурах работников, 

В связи с чем, у ООО «СМК «Регион» в отношении спорных контрагентов истребована деловая переписка, списки их работников, проходивших на объекты ООО «РН-Комсомольский НПЗ» для выполнения работ, перечень их техники, численный состав бригад, ФИО бригадиров и др. документы (информация), подтверждающие фактическое нахождение заявленных контрагентов на объектах (требования о представлении документов (информации) от 16.11.2020 №14-33/15/5270, от 17.11.2020 №14-33/15/5271, от 17.11.2020 №14-33/15/5272, от 15.02.2021 № 14-28/15/667, от 01.03.2021 № 14-28/15/951, от 20.01.2022 № 12-13/268).

Согласно представленным ответам (от 17.03.2021 исх.№№ 11, 12, 13), ООО «СМК «Регион» численный состав бригад привлеченных контрагентов, перечень их спецтехники не известен. 

Списки работников, проходивших на объекты ООО «РН-Комсомольский НПЗ» налогоплательщиком не представлены, однако заявлено, что все работники спорных контрагентов проходили проверку в ООО «Гроссманн Рус» и получали специальные пропуска для прохода на территорию ООО «РН-Комсомольский НПЗ». 

Согласно пояснениям, представленным ООО «СМК «Регион» в ответ на требование от 20.01.2022 № 12-13/268, в отношении процедуры передачи списков работников и техники спорных контрагентов для прохождения/проезда на объекты, процедура происходила путем составления списков ООО «СМК «Регион» по адресу нахождения объекта ООО «РН-Комсомольский НПЗ» -681007, 

<

...>, и последующей передачи их представителям ООО «Гроссманн Рус». Информация, каким образом ООО «СМК «Регион» получало списки работников и техники от спорных контрагентов, ФИО представителей от сторон, участвующих в данной процедуре, кто получал пропуска для прохождения/проезда на объекты на работников и технику спорных контрагентов, налогоплательщиком не представлена. 

В целях установления лиц, фактически выполнявших работы на объектах ООО «РН-Комсомольский НПЗ», Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля: исследован вопрос наличия у ООО «СМК «Регион» собственных трудовых ресурсов для выполнения работ на объектах ООО «РН Комсомольский НПЗ». 

Справки по форме 2-НДФЛ и данные о выплатах физическим лицам (РСВ) за 2019 представлены ООО «СМК «Регион» на 8 человек (ФИО2 – директор, ФИО3 – финансовый директор, ФИО18 - сметчик, Акобян Генрик Серёжаевич – инженер ПТУ, ФИО10 - начальник участка, ФИО19 - маляр, ФИО20 – маляр, Даниелян Вардуи Лёваевна – маляр). 

В рамках проверки проведены допросы директора ООО «СМК «Регион» - ФИО2 (протокол допроса свидетеля от 11.10.2019 №б/н) и финансового директора - ФИО3 (протоколы допроса свидетеля от 14.10.2019 б/н, от 22.01.2020 б/н, от 20.10.2020 б/н, от 10.02.2021 б/н), на основании которых установлено несоответствие показаний относительно выполненных работ, материалов, техники и штата сотрудников.

В ходе проведенного анализа операций по личным счетам ФИО3, открытым в ПАО «Сбербанк России», за 2019 установлено: Обороты по доходной части составили - 14 037 377 руб., в т. ч: 

- 5 810 800 руб. (41%) - внесение наличных денежных средств через ATM; 

- 8 220 434 руб. (59%) - переводы на карту с карт иных лиц через мобильный банк. 

Обороты по расходной части составили - 14 053 158 руб., в т. ч.: 

- 2 734 600 руб. (19%) - снятие наличных денежных средств в ATM; 

- 10 641 117 руб. (76%) - списание с карты на карты иных лиц через мобильный банк. 

- 677 441 руб. (5%) - прочие списания (безналичная, бесконтактная покупка, плата за обслуживание банковской карты. 

При этом, согласно сведениям 2-НДФЛ, РСВ доход ФИО3, полученный в ООО «СМК «Регион» за 2019 г. составил 192 

<

***> руб., других источников получения ФИО3 доходов не установлено. 

В ходе детального анализа представленных ПАО «Сбербанк России» отчетов по банковским картам ФИО3 (4274***1857, 2202***3285, 4279***4494) установлено более 150 чел. получателей денежных средств. Среди них лица, связанные с ООО «Гроссманн Рус»: ФИО11 (директор по производству ООО «Гроссманн Рус») - 600 

<

***> руб.; ФИО21 (жена зам. директора по производству ООО «Гроссманн Рус» - ФИО22) -730 

<

***> руб.; ФИО23 (начальник ГТТО ООО «Гроссманн Рус») -210 

<

***> руб.; ФИО24 (работник ООО «Гроссманн Рус») - 250 

<

***> руб. 

Также, получателями денежных средств от ФИО3 в 2019 г. являлись работники ООО «СМК «Регион»; лица, связанные родственными связями с работниками ООО «СМК «Регион» и с работниками-иностранными гражданами (ФИО25, ФИО26), проходившими согласно СКУД на территорию объектов в период выполнения работ ООО «СМК «Регион», а также лица, предоставляющие свою спецтехнику для выполнения работ на объектах: 

- ФИО19 – 580 

<

***> руб., работник ООО «СМК «Регион», собственник спецтехники, привлеченной для выполнения работ на объектах по договору от 09.04.2019 №14-5/2019, заключенному с ООО «СМК «Регион»; сестра ФИО25. проходившего на объект в период июнь-сентябрь 2019 г.; 

- ФИО27 – 993 400 руб., работник ООО «СМК «Регион», собственник спецтехники, привлеченной для выполнения работ на объектах по договору от 09.04.2019 №14-4/2019, заключенному с ООО «СМК «Регион»; 

- ФИО28 – 1 190 200 руб., муж работника ООО «СМК «Регион» - Даниелян Вардуи Лёваевны; собственник спецтехники, привлеченной для выполнения работ на объектах по договору от 15.04.2019 №14-6/2019, заключенному с ООО «СМК «Регион»; 

- ФИО29 – 240 

<

***> руб., сестра ФИО26, проходившего на объект в качестве водителя катка в период май-сентябрь 2019 г. Место пребывания ФИО26 при постановке на миграционный учет совпадает с адресом регистрации по месту жительства ФИО29. 

- ФИО30 - 206 600 руб., Согласно сведениям СКУД проходил на объект в июне 2019 г., согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю им в 2018 г. было подано уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином - ФИО26, который состоял на миграционном учете по месту пребывания до декабря 2019; установлен один и тот же адрес регистрации с ФИО29 и наличие совместных детей. 

В то же время, хозяйственные операции по взаимоотношениям с указанными лицами в бухгалтерском и налоговом учете ООО «СМК «Регион» не отражены, оплата в адрес собственников спецтехники, привлеченной ООО «СМК «Регион» для выполнения работ на объектах по договорам, осуществлялась только со счета ФИО3 

По результатам проведенного анализа движения денежных средств по личным счетам ФИО3 установлено, что обороты (доходные и расходные операции) многократно превышают легализованные источники поступления денежных средств. ФИО3 не представлена информация об источнике поступления внесенных на счета наличных денежных средств, а также использованных в личных целях (в т.ч. перечисленных в адрес физических лиц). 

Вышеуказанные обстоятельства указывают, что именно ООО «СМК «Регион» и непосредственно ФИО3 привлечены физические лица и техника, выполнявшие работы на объектах ООО «РН-Комсомольский НПЗ». 

В ходе налоговой проверки проведены опросы работников ООО «Гроссманн Рус», проходивших на объект в период выполнения ООО «СМК «Регион» работ на объектах, а также ответственных лиц по строительному контролю (согласно приказу) со стороны Технического заказчика - ООО «РН-Комсомольский-НПЗ». 

Опрошенные свидетели подтвердили факт входа/въезда на территорию объектов строго по пропускам. 

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СМК «Регион» и личным счетам ФИО2, открытым в АО «Россельхозбанк», установлено перечисление денежных средств ООО «СМК «Регион» на счета ФИО2 в виде «выдачи в подотчет» и снятие в эти же даты ФИО2 наличных ч/з ATM в г. Комсомольске-на-Амуре (в период выполнения работ на объектах ООО «РН-Комсомольский НПЗ»). 

В бухгалтерском и налоговом учете ООО «СМК «Регион» расходы, произведенные за счет выданных в подотчет денежных средств, не отражены.

По данным учета ООО «СМК «Регион» выдано в подотчет за 2019 г. 2 306 768 руб., возвращено ФИО2 - 1 276 974 руб. Остаток на 31.12.2019 за ФИО2 1 029 794 руб.; наличие постоянной задолженности ФИО2 в течение 2019 г. по подотчетным денежным средствам свидетельствует об использовании данных средств длительно в течение периодов времени. Данное обстоятельство указывает на источник расходов ООО «СМК «Регион» по оплате официально нетрудоустроенным лицам за выполненные работы. Вышеизложенные обстоятельства указывают на привлечение именно налогоплательщиком для выполнения работ в рамках исполнения договорных обязательств перед ООО «Гроссманн Рус» на объектах ООО «РН-Комсомольский НПЗ» лиц без официального трудоустройства в ООО «СМК «Регион». 

Невозможность исполнения силами спорных контрагентов заявленных сделок, а также отсутствие передачи прав на их исполнение третьим лицам, подтверждается следующими обстоятельствами. 

Оплата ООО «СМК «Регион» в адрес ООО «Стройинвест» произведена 23.07.2019 в полном размере в сумме 6 090 

<

***> руб. 

По взаимоотношениям с ООО «Стройинвест» по требованию о представлении документов (информации) от 17.11.2020 № 14-33/15/5271 налогоплательщиком представлены следующие документы: 

- договор субподряда от 19.06.2019 № 159-12/2019, акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.07.2019 № 1, 2, 3, 4, локальные сметные расчеты № 1 - 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.07.2020 № 1, карточка счета 60 за 2019 г. (в разрезе контрагента), счет-фактура от 23.07.2019 № СМК00001 на сумму 6 090 

<

***>,00 руб., в т.ч. НДС -1 015 

<

***>,00 рублей.

Запрашиваемые налоговым органом списки работников ООО «Стройинвест», выполнявших работы по договору субподряда от 19.06.2019 № 159-12/2019, перечень спецтехники, используемой ООО «Стройинвест» при выполнении работ, не представлены. 

Согласно договору субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах ООО «РН-Комсомольский НПЗ». 

Стоимость работ по договору составляет 13 053 487,20 руб., в т. ч. НДС - 20%.

Согласно п. 4.3 договора определена величина аванса субподрядчику на приобретение материально-технических ресурсов (железобетонных изделий) в размере 30% от стоимости по договору. Однако, данное условие не исполнено. Срок действия договора субподряда с момента подписания до 28.11.2019. 

Несмотря на то, что сумма по договору составляет 13 053 487,20 руб., фактически работ (согласно представленным КС-2) выполнено на сумму 6 090 

<

***> руб., в т.ч. НДС - 1 015 

<

***> руб., что составляет 46,65% от стоимости указанного договора. 

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СМК «Регион» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Стройинвест» 23.07.2019 (день подписания КС-2, КС-3) с назначением платежа «Аванс по договору субподряда № 159-12/2019 от 19.06.2019» в размере 6 090 

<

***> руб. 

Фактически сумма оплаты не является авансом. Согласно представленным актам о приемке выполненных работ, ООО «СМК «Регион» передано на субподряд ООО «Стройинвест» 13% от общего объема работ по объекту: «Подключение ООО «РН-Комсомольский НПЗ» к нефтепроводу-отводу «ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ». Давальческие материалы не использовались, что соответствует пояснениям, представленным ООО «СМК «Регион» (ответ вх. 18.03.2021 №5224). 

Согласно представленным документам, ООО «Стройинвест» за период с 20.06.2019 по 23.07.2019 выполнены следующие виды работ: 

- вертикальная планировка (устройство насыпи из песка, уплотнение грунта пневматическими тромбовками, полив водой уплотняемого грунта насыпей, перевозка груза автомобилями-самосвалами, планировка насыпей экскаватором-планировщиком, и т.д.); 

- электрификация здания (электроосвещение, силовое электрооборудование и заземление, установка блока управления шкафного исполнения, прокладка кабелей и т.д.). 

При выполнении работ ООО «Стройинвест» использовались собственные материалы, такие как: кабель до 35 кВ, кабель силовой с медными жилами, блок управления шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф), лоток прямой металлический перфорированный из стали, разделитель лотковый, подвес одиночный, кабель-канал, светильники, розетки и т.д. 

При этом, по расчетному счету ООО «Стройинвест» перечисление денежных средств за указанные материалы иным контрагентам не установлено (анализ контрагентов 2-го звена ООО «Стройинвест» приведен ниже). Указанные виды работ переданы на 100% субподряд ООО «Стройинвест». Вместе с тем, при анализе актов о приемке выполненных работ установлено несоответствие в сроках (периодах) выполнения работ. 

Так, работы по вертикальной планировке ООО «СМК «Регион» сданы Заказчику раньше (10.01.2019), чем был заключен договор субподряда с ООО «Стройинвест» (19.06.2019); работы по электрификации здания сданы заказчику раньше (04.07.2019), чем приняты у ООО «Стройинвест» (23.07.2019). 

В отношении сделки, заключенной с ООО «Стройинвест», ООО «СМК «Регион» представлены следующие пояснения: Деловая переписка с ООО «Стройинвест» не велась, работы выполнялись собственными силами ООО «Стройинвест», о привлечении каких-либо субподрядных организаций ООО «СМК «Регион» не известно. Ответственным лицом от ООО «СМК «Регион» на объекте был назначен ФИО10. ТМЦ поставлялись силами ООО «Стройинвест» на стройку ООО «РН-Комсомольский НПЗ». В соответствии с условиями договора ООО «Стройинвест» выполнял работы своими силами и своей спецтехникой.

 Указать какими транспортными средствами доставлялись ТМЦ на объект (марка, вин, ФИО водителей) не предоставляется возможным, так как доставка осуществлялась силами ООО «Стройинвест». Численный состав бригады ООО «Стройинвест» не известен, все работники ООО «Стройинвест» проходили проверку в ООО «Гроссманн Рус» и получали специальные пропуска для прохода на территорию ООО «РН-Комсомольский НПЗ». Контрагент ООО «Стройинвест» был найден через интернет, путем поиска организаций, имеющих право и возможность осуществлять выполнение работ по заключенному договору с Генеральным подрядчиком ООО «Гроссманн Рус», так как все заключаемые договоры проходили проверку в ООО «Гроссманн Рус». 

Неисполнение сделки заявленным лицом, также подтверждается следующими обстоятельствами: 

- работы, указанные в документах ООО «Стройинвест» предполагают наличие у ООО «Стройинвест» работников, в т. ч. специалистов, обладающих познаниями в строительстве для осуществления комплекса строительно-монтажных работ, работ по электрификации и установке силового оборудования, а также материально-технической базы (оборудования и техники для выполнения механизированных работ), которые у него фактически отсутствуют.

Также, не установлена возможность передачи ООО «Стройинвест» работ по договору с ООО «СМК «Регион» на субподряд иным лицам и при анализе расчетного счета ООО «Стройинвест». 

Согласно имеющемуся в Инспекции протоколу допроса свидетеля от 11.02.2020 б/н руководитель ООО «Стройинвест» - ФИО31 (он же является получателем денежных средств с расчетных счетов ООО «Стройинвест», ООО «Партнер ДВ» в период осуществления расчетов ООО «СМК «Регион» по спорной сделке) пояснил, что в организации из работников числится только он, имущество, складские помещения и транспорт отсутствуют. Свидетельства СРО у ООО «Стройинвест» нет, организация создана для выполнения строительно-отделочных работ. ООО «СМК «Регион» ФИО31 знакомо. 

Однако, показания ФИО31 о личном контроле за выполнением работ на объекте, противоречат установленным проверкой фактическим обстоятельствам — по данным СКУД за 2019 г. ФИО31 на объект не проходил. 

В последующем, 02.03.2020 ФИО31 лично заявлено о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о руководителе ООО «Стройинвест». 

В ходе проверочных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Глобал ДВ», установлено, что организация не имеет ни трудовых, ни материально-технических ресурсов. 

Так, при анализе данных СКУД за 2019 г. установлено, что представители ООО «Глобал ДВ» на объект не проходили, поскольку сведения о персонале, заявленном от данной организации, налогоплательщиком в ходе проверки не представлены, по сведениям 2-НДФЛ, РСВ за 2019 г. единственным лицом, трудоустроенным в ООО «Глобал ДВ» значится руководитель (учредитель) -ФИО32, которая согласно выпискам СКУД на объект не проходила, кроме того ФИО32 лично заявлено о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о руководителе ООО «Глобал ДВ». 

Таким образом, в ходе проверки выполнение работ собственными силами ООО «Стройинвест» и передача их на субподряд ООО «Глобал ДВ» не подтверждены, а также не установлены факты привлечения ими иных лиц для выполнения работ на объектах ООО «СМК «Регион». 

В период проведения ВНП ООО «СМК «Регион» представлены УНД по НДС за 4 кв. 2019 г. (рег.№ 1346860921 от 29.11.2021) и по налогу на прибыль организаций за 2019 г. (рег.№ 1347291608 от 30.11.2021), согласно которым налогоплательщик самостоятельно исключил из состава налоговых вычетов и расходов в целях налогообложения счета-фактуры по спорному контрагенту - ООО «Партнер ДВ» ИНН 

<

***> (4 кв. 2019 г.) в полном объеме на сумму сделки 1 671 500 рублей, в т. ч. НДС 278 583,33 рубля. 

ООО «Партнер ДВ» обладает основными признаками «технического звена»: исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности; отсутствие у организаций реальной деловой активности (отсутствие расчетов ООО «Партнер ДВ» с контрагентами, заявленными в книгах покупок); отсутствие трудовых ресурсов, имущества и транспортных средств, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности; по расчетным счетам установлен вывод денежных средств на личные счета взаимосвязанных физических лиц (ФИО31, ФИО33). 

Оплата по сделке с ООО «Масштаб» произведена ООО «СМК «Регион» частично в сумме 17 159 

<

***> руб. (26.03.2019, 30.04.2019). 

Задолженность перед ООО «Масштаб» в размере 17 194 792 рубля. 

По взаимоотношениям с ООО «Масштаб» по требованию о представлении документов (информации) от 17.11.2020 № 14-33/15/5272 налогоплательщиком представлены: 

- договор подряда от 01.08.2018 №12-49-1, акты о приемке выполненных работ (КС-2) №1, 2 от 26.03.2019, карточка 60 счета за 2019 г. (в разрезе контрагента), акт сверки, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 26.03.2019, локальные сметные расчеты, счета-фактуры (датированные 1 кв. 2019 г.) на сумму 34 353 791,99 руб., в т. ч. НДС - 5 725 632 руб. 

В период проведения ВНП (25.10.2021) представлена УНД за 1 кв. 2019 г., согласно которой налогоплательщиком самостоятельно исключены из состава налоговых вычетов счета-фактуры по контрагенту - ООО «Масштаб» частично на общую сумму 5 627 521,00руб., в т. ч. НДС 937 920,18 рубля. 

Запрашиваемые налоговым органом списки работников ООО «Масштаб», выполнявших работы по договору подряда от 01.08.2018 №12-49-1, перечень спецтехники, используемой ООО «Масштаб» при выполнении работ, не представлены. 

Согласно договору подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территории объекта: «Подключение ООО «РН-Комсомольский НПЗ» к нефтепроводу - отводу «ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ».

Стоимость работ является ориентировочной и составляет 34 353 791,99 рублей, в том числе НДС - 20%. 

Срок действия договора с момента подписания и действует в течение одного года. 

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ, ООО «СМК «Регион» передал на субподряд ООО «Масштаб» 70% от общего объема работ по данному объекту. 

Давальческие материалы не использовались, что соответствует пояснениям, представленным ООО «СМК «Регион» (ответ вх. 18.03.2021 №5224). 

Согласно представленным документам, ООО «Масштаб» в период с 03.08.2018 по 26.03.2019 выполнены следующие работы по благоустройству площадки и прилегающей территории: устройство покрытия из асфальтобетонной смеси, установка бортовых бетонных камней, устройство лестниц, сварка каркасов и сеток, устройство плитных тротуаров, укатка щебня; устройство водоотводных канав; укрепление откосов площадок с использованием геомата трехмерного; искусственные сооружения, устройство металлической водопропускной трубы; организация дорожного движения (установка дорожных знаков, нанесение дорожной разметки).

При выполнении работ ООО «Масштаб» использовались собственные материалы, такие как: асфальтобетонная смесь, плиты бетонные, камни бортовые БР, горячекатаная арматурная сталь, щебеночная смесь, щебень, смесь пескоцементная, знаки дорожные и т.д. А также привлекалась спецтехника: автомобили-самосвалы экскаваторы, катки, погрузчики и т.д. 

При этом, по расчетному счету ООО «Масштаб» операции по приобретению данных материалов и привлечению спецтехники отсутствуют (анализ контрагентов 2-го звена ООО «Масштаб» приведен ниже). 

При анализе актов о приемке выполненных работ, подписанных между ООО «Масштаб» и ООО «СМК «Регион» и сданных Заказчику, установлено несоответствие в сроках (периодах) выполнения работ. 

Так, работы по благоустройству площадки ООО «СМК «Регион» сданы Заказчику раньше (25.06.2018), чем был заключен договор с ООО «Масштаб» (01.08.2018); работы по благоустройству прилегающей территории сданы заказчику раньше (10.01.2019), чем приняты у ООО «Масштаб» (26.03.2019), аналогично работы по организации дорожного движения сданы заказчику - 10.01.2019, приняты у субподрядчика - 23.07.2019. 

Ответственным лицом от ООО «СМК «Регион» на объекте был назначен ФИО10. ТМЦ поставлялись силами ООО «Масштаб» на стройку ООО «РН-Комсомольский НПЗ». 

В то же время, в период проверки ООО «СМК «Регион» не представлена информация, раскрывающая обстоятельства спорной сделки с ООО «Масштаб», сведения о реальных исполнителях работ. 

Помимо этого, согласно представленным в ходе проверки УНД по НДС за 1 кв. 2019 г. и по налогу на прибыль организаций за 2019 г., налогоплательщиком самостоятельно частично исключены из состава налоговых вычетов счета-фактуры по ООО «Масштаб» на общую сумму 5 627 521 рубль, в т. ч. НДС 937 920,18 руб. и расходы в целях налогообложения в сумме 4689601 рубль. При этом, налогоплательщиком не представлены объяснения данного частичного исключения счетов-фактур, с привязкой к конкретной КС-2, принятой у данного контрагента (к конкретным исключенным видам и объемам работ). Также, не установлена возможность передачи ООО «Масштаб» работ по договору с ООО «СМК «Регион» на субподряд иным лицам и при анализе расчетного счета ООО «Масштаб». 

Так, при анализе расчетного счета ООО «Масштаб» установлено, что с даты создания по дату исключения из ЕГРЮЛ движение денежных средств осуществлялось только в течение короткого периода времени (меньше 3-х месяцев), с 02.03.2018 (дата создания) по 12.02.2019 движение денежных средств полностью отсутствовало. Указанное также подтверждает отсутствие возможности у ООО «Масштаб» выполнять работы на объекте «Подключение ООО «РН-Комсомольский НПЗ» к нефтепроводу - отводу «ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ» в период с 03.08.2018 по 26.03.2019 с использованием собственных материалов и техники. 

Кроме того, установлено, что операции по расчетному счету ООО «Масштаб» имели «транзитный» характер, т.е. зачисление денежных средств производилось от большого количества других организаций с последующим их списанием в срок, не превышающий двух дней со дня зачисления, с назначением платежей, не относящихся к деятельности организации, характер доходных и расходных операций не сопоставим между собой по виду деятельности. По расчетному счету также отсутствует перечисление денежных средств на взносы в СРО, заработную плату, аутсорсинг, аренду спецтехники, аренду помещений и т.д. 

В отношении ООО «Кобальт» ИНН 

<

***> установлено следующее: Оплата по сделке с ООО «Кобальт» произведена ООО «СМК «Регион» на расчетный счет ООО «Комуз» ИНН 

<

***> (по письму ООО «Кобальт») в полном размере в сумме 14 162 500 руб. (17.05.2019, 10.06.2019). 

По взаимоотношениям с ООО «Кобальт» по требованию о представлении документов (информации) от 16.11.2020 № 14-33/15/5270 ООО «СМК «Регион» представлены следующие документы: 

- договор подряда от 06.05.2019 № 41, акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 03.07.2019 №1, №2, от 26.07.2019 №3, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), карточка счета 60 за 2019 г., акт сверки, счета-фактуры от 03.07.2019 № 1227 на сумму 11 850 

<

***> руб., в т.ч. НДС - 1 975 

<

***>,00 руб., от' 26.07.2019 №1501 на сумму 2 312 500 руб., в т.ч. НДС -385 416,67 руб., письмо ООО «Кобальт», адресованное ООО «СМК «Регион» с просьбой произвести оплату задолженности за услуги по договору по реквизитам ООО «Комуз» ИНН 

<

***>. 

Списки работников ООО «Кобальт», выполнявших работы по договору подряда от 06.05.2019 № 41, перечень спецтехники, используемой при выполнении работ, не представлены. Объектом строительства является «Парк нефти 2х20000мЗ ООО «РНКомсомольский НПЗ». 

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ, ООО «СМК «Регион» передал на субподряд ООО «Кобальт» 85% общего объема работ по данному объекту. 

Согласно представленным документам, ООО «Кобальт» в период с 07.05.2019 по 26.07.2019 выполнены следующие работы: 

- производственно-дождевая канализация укладка водопроводных чугунных труб; 

- противопожарный водопровод (разработка грунта на автомобили-самосвалы экскаваторам с ковшом, перевозка грунта, уплотнение грунта, укладка стальных водопроводных труб с гидравлическими испытаниями, электросварные работы и испытания), 

- демонтаж существующего трубопровода;

- подпорные стенки (устройство бетонной подготовки бетона, огрунтовка и окраска металлических поверхностей и т.д.); 

- стены (кладка цоколя, армированные кладки, стены, устройство горизонтальной изоляции). 

При выполнении работ ООО «Кобальт» использовались собственные материалы, такие как: люки чугунные, сталь полосовая, трубы стальные электросварные прямошовные, утеплитель труб - шлак, глиняный замок, гидроизолирующая масса, эластификатор, арматура и т.д. 

При этом, движение денежных средств по расчетному счету ООО «Кобальт» (расчеты с покупателями и поставщиками) за 2019 г.. полностью отсутствует, что указывает на отсутствие самих операций по приобретению данных материалов и привлечению спецтехники. 

При анализе актов о приемке выполненных работ, подписанных между ООО «Кобальт» и ООО «СМК «Регион», и сданных Заказчику, установлено несоответствие в сроках (периодах) выполнения работ. 

Так, работы на производственно-дождевой канализации (наружные сети водопровода и канализации) согласно КС-2, сданной заказчику, выполнялись в период с 23.08.2019 по 21.10.2019, согласно КС-2, принятой у ООО «Кобальт» период выполнения работ с 07.05.2019 по 03.07.2019. 

Аналогично период выполнения работ на Насосной пожаротушения согласно КС-2, сданной заказчику, с 23.08.2019 по 21.10.2019, согласно КС-2, принятой у ООО «Кобальт» с 04.07.2019 по 26.07.2019. 

Также, установлены расхождения в видах работ, несоответствие объёмов принятых и сданных работ. Так, 81 % объемов работ по отдельным видам работ, отраженным в КС-2, принятых у ООО «Кобальт», не передавались Заказчику ООО «Гроссманн Рус». 

Помимо этого, учтено, что виды работ, отраженные в КС-2, принятых у ООО «Кобальт» подразумевают наличие у работников соответствующих допусков и разрешений, составления актов скрытых работ, а также наличие спецтехники, которая у ООО «Кобальт» отсутствует, что указывает на невозможность выполнения ООО «Кобальт» договорных обязательств перед ООО «СМК «Регион» собственными силами; 

- при анализе данных СКУД за 2019 г. установлено, что представители ООО «Кобальт» на объект не проходили, поскольку, сведения о персонале, заявленном от ООО «Кобальт» налогоплательщиком в ходе проверки не представлены, по сведениям 2-НДФЛ, РСВ за 2019 г. лиц, трудоустроенных в ООО «Кобальт» не значится, руководитель ООО «Кобальт» - ФИО34 согласно выпискам СКУД на объект не проходил; - обособленное подразделение ООО «Кобальт» на территории Хабаровского края не зарегистрировано; - полностью отсутствует какое-либо движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Кобальт» в 2019 г.; - результаты анализа показателей книг покупок свидетельствуют о том, что ООО «Кобальт» не осуществляет реальную хозяйственную деятельность. 

В составе документов по взаимоотношениям с ООО «Кобальт», представленных по требованию о представлении документов (информации) от 16.11.2020 № 14-33/15/5270, налогоплательщиком предоставлено информационное письмо от ООО «Кобальт» (без даты и номера) с просьбой оплатить задолженность за оказанные услуги по договору подряда №41 от 06.05.2019 в размере 14 162 500 руб. по реквизитам ООО «Комуз» ИНН 

<

***>, и акт сверки между ООО «СМК «Регион» и ООО «Кобальт», согласно которому оплата произведена 17.05.2019 в размере 11 850 

<

***> руб., и 10.06.2019 в размере 2 312 500 руб., задолженность перед ООО «Кобальт» отсутствует. 

Таким образом, оплата задолженности за оказанные ООО «Кобальт» услуги по договору подряда в адрес ООО «Комуз» произведена раньше, чем приняты работы у ООО «Кобальт» (КС-2 от 03.07.2019 №1, №2, от 26.07.2019 №3) и выставлены счета-фактуры (от 03.07.2019 №1227, от 26.07.2019 №1501) в адрес ООО «Кобальт». 

Кроме того, установлен пакет документов, идентично представленному в отношении ООО «Кобальт», только по взаимоотношениям с другим контрагентом - ООО «Комуз» (в адрес которого и произведена оплата задолженности за услуги ООО «Кобальт»). Согласно данным документам, между ООО «СМК «Регион» и ООО «Комуз» заключен договор на выполнение на объекте ООО «РН-Комсомольский НПЗ» идентичных работ, что и по договору от 06.05.2019 № 41 с ООО «Кобальт».

Между ООО «СМК «Регион» (заказчик) в лице директора ФИО2 и ООО «Комуз» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО35 заключен договор подряда от 14.01.2019 №13-49-2. Объектом строительства является «Парк нефти 2х20000мЗ ООО «РН-Комсомольский НПЗ». 

Согласно договору подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству насосной станции пожаротушения; подпорной стенки, а также прокладке наружных сетей и канализации на указанном объекте. 

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) между ООО «СМК «Регион» и ООО «Комуз» идентичны КС-2 между ООО «СМК «Регион» и ООО «Кобальт» по видам, объемам и стоимости выполняемых работ, различается лишь срок выполнения работ-с 15.01.2019 по 17.05.2019. 

На основании счетов-фактур от 14.05.2019 №14, от 10.06.2019 №25 платежными поручениями от 17.05.2019 №1, от 10.06.2019 №97 ООО «СМК «Регион» в адрес ООО «Комуз» произведена оплата в размере 14 162 500 руб. 

Кроме того, оплата ООО «СМК «Регион» в адрес ООО «Комуз» произведена с назначением платежа «по договору подряда от 14.01.2019 №13-49-2», указанный договор заключен между ООО «СМК «Регион» и ООО «Комуз». 

Таким образом, в ходе анализа документов по взаимоотношениям между ООО «СМК «Регион» и ООО «Кобальт», ООО «Комуз» установлена 100% идентичность выполнения работ, 100%» совпадение стоимости работ. 

При этом, документы с ООО «Комуз» подписаны неуполномоченным лицом, так как ФИО35 значилась руководителем ООО «Комуз» с 05.06.2019, а договор от ООО «Комуз» в лице генерального директора ФИО35 заключен 14.01.2019.

Таким образом, в ходе проверки выполнение работ собственными силами ООО «Кобальт», ООО «Комуз» не подтверждены, а также не установлены факты привлечения ими иных лиц для выполнения работ на объектах ООО «СМК «Регион».

Согласно показателям налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 г., представленной в налоговый орган, налогоплательщиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 146 498 рублей, в том числе: 

- федеральный бюджет - 21 975 рублей; 

- бюджет субъектов РФ - 124 523 рубля. 

Сумма налога на прибыль организаций к уплате в бюджет за 2019 г. сформирована с учетом УНД (рег.№ 1347291608), представленной налогоплательщиком в период проведения ВНП (30.11.2021), согласно которой налогоплательщик самостоятельно исключил в целях налогообложения расходы по спорным контрагентам: ООО «Масштаб» ИНН 

<

***> частично в сумме 4689601 рубля (без предоставления пояснений данного выборочного исключения), ООО «Партнер ДВ» ИНН 

<

***> в полном объеме в сумме 1 392 917 рублей. 

По результатам проверки установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2019 г. в размере 10 415 146 рублей, в том числе: 

- федеральный бюджет - 1 562 272 рубля; 

- бюджет субъектов РФ - 8 852 874 рубля. 

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (рег.№ 1347291608), представленной ООО «СМК «Регион» в налоговый орган в ходе ВНП (30.11.2021), доходы от реализации товаров (работ, услуг) по строке 010 листа 02 отражены: за 2019 г. в сумме 50 308 536 руб. 

Согласно указанной УНД, налогоплательщиком из состава доходов в целях налогообложения исключена стоимость работ, выполненных и сданных заказчику - ООО «Гроссманн Рус» в 1 кв. 2019 г. по акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.01.2019 № 1 в сумме 4 612 855 руб., а также стоимость услуг спецтехники, оказанных заказчику - ООО «Гроссманн Констракшн» по актам оказанных услуг от 15.07.2019 № 17, от 05.08.2018 № 20 в 3 кв. 2019 г. в сумме 3 281 041 руб., в 4 кв. 2019 г. в сумме 1 403 042 руб. соответственно. 

Свои действия налогоплательщик объясняет отсутствием оплаты со стороны заказчиков в полном размере. 

Так, налогоплательщиком в ответ на требование о представлении документов (информации) от 20.01.2021 № 14-28/15/132 представлены: претензионные письма об оплате фактически выполненных работ и оказанных услуг от 25.11.2019 № 17, от 26.11.2019 № 18, адресованные ООО «Гроссманн Рус» и ООО «Гроссманн Констракшн»,, и исковое заявление от ООО «СМК Регион» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (от 18.11.2019) о взыскании с ООО «Гроссманн Рус» задолженности. 

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (рег.№ 1347291608), представленной ООО «СМК «Регион» в налоговый орган в ходе ВНП (30.11.2021, внереализационные доходы по строке 020 листа 02 отражены: за 2019 г. в сумме 0 руб. Проверкой правильности определения ООО «СМК «Регион» внереализационных доходов за 2019 г. для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций нарушений не установлено. 

При анализе регистров бухгалтерского и налогового учета за 2019 г., представленных ООО «СМК «Регион» к выездной налоговой проверке, установлено, что расходы, связанные с приобретением работ у спорных контрагентов отражены в составе расходов на производство в общей сумме 40 815 642 рубля, в том числе: - ООО «Масштаб» ИНН 

<

***> в сумме 23 938 559 рублей; 

- ООО «Стройинвест» ИНН 

<

***> в сумме 5 075 

<

***> рублей; 

- ООО «Кобальт» ИНН 

<

***> в сумме 11 802 083 рубя. 

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «СМК «Регион» за 2019 г. установлено приобретение материалов (натяжные потолки, плитка тротуарная, бордюр декоративный, керамогранит, сайдинг, окна/рамы, двери, мебель для детской комнаты, подвесной унитаз, кухонный гарнитур, кухонная мойка, ламинат, предметы интерьера и т.п.), а также проведение расчетов по карте в строительных магазинах г. Хабаровска: «Леруа Мерлен», «Стройка» на Проспекте, «Металлоптторг», «Баярд», «Тегола» и др. 

При сопоставлении полученных доходов с понесенными расходами, установлено, что в доходной части ООО «СМК «Регион» отсутствуют объекты, на которых могли выполняться работы, связанные с использованием вышеуказанных материалов, в связи с чем, расходы по приобретению данных материалов произведены налогоплательщиком не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Согласно УНД по налогу на прибыль организаций за 2019 г. (рег.№ 1347291608 от 30.11.2021), ООО «СМК «Регион» из состава расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, самостоятельно частично исключены ранее принятые к учету расходы по приобретению материалов у поставщиков: ООО «Триумф» ИНН 

<

***>, ООО «Металлоптторг» ИНН 

<

***>, ООО «РТК Лидер-Групп» ИНН 

<

***>, ООО «Бетиз» ИНН 

<

***>, ООО «Клевер» ИНН 

<

***>, ИП ФИО8 ИНН 

<

***>, ООО «Аквамарин» ИНН 

<

***>, ООО «Авангард» ИНН 

<

***>, ООО «Технониколь» ИНН 

<

***>, ООО ТК «Форт ДВ» ИНН 

<

***>, ООО «Энергосфера» ИНН 

<

***>, ООО «Стройпрогресс» ИНН 

<

***>, ИП ФИО9 ИНН 

<

***>, ООО «Леруа Мерлен Восток» ИНН 

<

***>. 

Проведен анализ регистров бухгалтерского и налогового учета за 2019 г. (соответствующих представленной УНД), а также первичных учетных документов (актов о приемке выполненных работ, актов на списание материалов), представленных налогоплательщиком к проверке, проведены МНК по истребованию документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК РФ у поставщиков материалов.

Согласно регистру учета расходов текущего периода за 2019 стоимость материалов, списанных в производство, отраженная в составе расходов в целях налогообложения, составила 5 644 188 рубля, в том числе: 3 кв. 2019 г. - 2 466 015 руб., 4 кв. 2019 г. - 3 178 173 рубля. 

Согласно актам на списание материалов, карточке счета 10 «Материалы» в данную сумму материальных расходов включена стоимость материалов, приобретенных ООО «СМК «Регион» у ООО «Группа компаний «Димакс», ИП ФИО9, ООО «Леруа Мерлен Восток» (кабельный теплый пол «Теплолюкс», терморегуляторы «Теплолюкс», полотно дверное «Бриллиант» чер.стекло венге (Альмека), коробка, наличники, доборные планки венге, углы ПВХ белые, профили направляющие, ламинат нат. дуб, камень дорожный бортовой, брусчатка, бордюр декоративный, краска интерьерная, краска д/потолков, смесители д/кухни, гофра для унитаза, расходные материалы и инструменты для ремонта и др.). 

Номенклатура ТМЦ, приобретенных у указанных выше контрагентов соответствует номенклатуре ТМЦ, затраты на приобретение которых самостоятельно (частично) исключены налогоплательщиком из состава расходов в целях налогообложения по УНД от 30.11.2021 рег.№ 1347291608. 

Данное обстоятельство, также свидетельствует о неправомерных действиях налогоплательщика, поскольку данные операции связаны между собой единством осуществления неправомерных действий по формированию расходов при исчислении налога на прибыль организаций. 

При этом, согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) по объектам ООО «РН-Комсомольский НПЗ» виды работ, предполагающие использование указанных материалов, заказчику - ООО «Гроссманн Рус» не сдавались. 

Кроме того, согласно данным, содержащимся в ПК «АИС Налог-3», 07.02.2017 на ФИО2 ИНН 

<

***> зарегистрирован земельный участок по адресу: 680014, 

<

...> общей площадью 1

<

***> кв. м. с расположенным на нем объектом недвижимости площадью 49,4 кв. м. 11.12.2020 на данном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости площадью 254,30 кв. м. Собственниками земельного участка и недвижимости в равной доле являются ФИО2 и общие дети ФИО2 и ФИО3 

Номенклатура приобретенных и учтенных в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций соотносима с выполнением ремонтных работ объектов, в т. ч. жилого фонда. 

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ ООО «СМК «Регион» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации работ (услуг) в целях налогообложения, неправомерно включены расходы по приобретению материалов, использованных не для выполнения работ на объектах. 

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СМК «Регион» и спорных контрагентов за 2019 г. установлено, что должностным лицом ООО «СМК «Регион» - ФИО3, в целях личного обогащения, выведены из оборота денежные средства, посредством оплаты через спорных контрагентов полной стоимости квартиры и парковочного места в Жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>, корпус №6.

Согласно сведениям ПК «АИС Налог-3» с 28.04.2021 ФИО3 является собственником квартиры по данному адресу. 

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту учета ООО «Монарх-УКС» ИНН 

<

***> направлены поручения об истребовании документов (информации) от 29.06.2021 №14-28/15/4019, от 29.06.2021 №14-28/15/4020 от 29.06.2021 №14-28/15/4021 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами (ООО «Стройинвест», ООО «Комуз», ООО «Партнер ДВ»), с расчетных счетов которых в адрес ООО «МонархУКС» производилось перечисление денежных средств, полученных от ООО «СМК «Регион». 

В ходе анализа представленных ООО «Монарх-УКС» документов установлено: 1) Оплата, полученная ООО «Монарх-УКС» от ООО «Стройинвест» по платежному поручению от 23.07.2019 № 12 в сумме 5 846 400 руб. с назначением платежа «оплата на основании договора №СП-2-2И/20-05-19/НП от 26.06.2019», является оплатой по договору от 24.04.2019 №СП-ДДУ/06-17/24-04-19, заключенному ООО «Монарх-УКС» с гражданином ФИО3 

В подтверждение данного факта ООО «Монарх-УКС» представлены: 

- договор от 24.04.2019 №СП-ДДУ/06-17/24-04-19 (объект договора - 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, корпус №6, цена договора - 25 017 

<

***> руб.); 

- письмо уточнение от 23.07.2019 № 1, в котором ООО «Стройинвест» просит в платежном поручении №12 от 23.07.2019 в назначении платежа считать верным следующее содержание: «Оплата по договору №СП-ДДУ/06-17/24-04-19 участия в долевом строительстве от 24.04.2019 за ФИО3, сумма 3 972 890,51 руб.»; 

- письмо уточнение от 23.07.2019 № 2, в котором ООО «Стройинвест» просит произвести возврат ошибочно перечисленных средств по платежному поручению от 23.07.2019 №12. 

На основании данного письма 18.09.2019 ООО «Монарх-УКС» произведен возврат ошибочно перечисленных средств в сумме 1 873 509 руб. 

Таким образом, полностью перечисленные в адрес ООО «Стройинвест» денежные средства переведены в интересах ООО «Монарх-УКС» в сумме 3 971 891 рубль, а в сумме 2 117 110 рубля произведено снятие наличных денежных средств взаимосвязанными лицами - ФИО31, ФИО33, ФИО36 (информация о данных лицах указана в п. 2.1.4.1. настоящего Решения). 

Денежные средства для ООО «Кобальт» работы, перечислены ООО «СМК «Регион» в адрес ООО «Комуз» (по письму). 

Оплата, полученная ООО «Монарх-УКС» от ООО «Комуз» за период с 22.05.2019 по 26.06.2019 в сумме 21 044 109 руб. с назначением платежей «оплата на основании договора №СП-ДДУ/06-14/24-19» и «доплата на основании договора №СП-ДДУ/06-17/24- 04-19», является оплатой по договору от 24.04.2019 №СП-ДДУ/06-17/24-04-19, заключенному ООО «Монарх-УКС» с гражданином ФИО3 

Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетный счет 

<

***> «Комуз» от ООО «СМК Регион» (по письму 

<

***> «Кобальт») 17.05.2019 в сумме 11850000 руб. и 10.06.2019 в сумме 2 312 500 руб. выведены из оборота путем оплаты собственного недвижимого имущества должностного лица ООО «СМК «Регион» в сумме 14 471 541 руб. 

Также, через расчетный счет ООО «Комуз» выведены из оборота путем оплаты собственного недвижимого имущества должностного лица ООО «СМК «Регион» в сумме 6 572 568 руб. денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Масштаб» от ООО «СМК «Регион» 30.04.2019 в сумме 11 143 500 руб. в качестве оплаты по договору подряда. 

Кроме того, установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «МонархУКС» спорным контрагентом - ООО «Партнер ДВ» (самостоятельно исключен налогоплательщиком из состава расходов и налоговых вычетов по НДС согласно УНД). Оплата, полученная ООО «Монарх-УКС» от ООО «Партнер ДВ» 26.06.2019 в размере 2 550 

<

***> рублей, с назначением платежа «по договору №СП-283/27-05-19/ММ от 07.06.2019», является оплатой по указанному договору, заключенному ООО «МонархУКС» с гражданином ФИО3, парковочного места (1 маш./место) в Жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>, корпус № 6. 

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчиков о том, что сделки с ООО «СМК «Регион» исполнены именно избранными им поставщиками и субподрядчиками на основании заключенных договоров. 

Как верно установлено судом первой инстанции, Заключение комиссии специалистов № 17/6/25 от 04.02.2025, подготовленное ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», нельзя признать надлежащим, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно не является заключением специалиста в смысле положений статьи 55.1, ч. 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расчет действительных налоговых обязательств обоснованно и правомерно произведен налоговым органом самостоятельно на основании и с учетом: налоговых деклараций участников схемы; книг покупок и продаж; банковских выписок участников схемы; имеющихся в распоряжении налогового органа первичных документов; представленных обществом и контрагентами в ходе выездной налоговой проверки; уплаченных обществом и контрагентами сумм налогов на добавленную стоимость, на прибыль организаций. 

Судом верно отклонен довод ответчиков, что причиной нарушения налогового законодательства стали факты наличия непогашенной задолженности ООО «Гроссманн Рус» и ООО «Гроссманн Констракшн» перед ООО «СМК «Регион», поскольку в соответствии со ст. 271 НК РФ в целях налогообложения доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. 

Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, отклоняется ссылка ответчиков на постановление СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2023.

Уголовный кодекс РФ не регулирует порядок исчисления налогов, следовательно, установление действительного размера налоговых обязательств, должно основываться на положениях законодательства о налогах и сборах.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного не имеет преюдициального значения, как для налоговых органов, так и для судов, оно может являться одним из письменных доказательств, которое не имеет преимущества и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (Определения ВС РФ от 13.02.2018 № 33-КГ17-24, 24.04.2018 № 18-КГ18-12 и др.).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность и взаимосвязь установленных налоговым органом обстоятельств на основании доказательств, полученных налоговым органом в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных сделок между ООО «СМК «Регион» и спорными контрагентами в проверяемом периоде, направленности согласованных действий на получение налоговой экономии в виде создания формального документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ. Достаточных доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Относительно вины ответчиков, судом верно определено, что законодательством о банкротстве, предусмотрена возможность привлечения к ответственности как фактических (теневых), так и номинальных контролирующих лиц (пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления от 21.12.2017 № 53 руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление, например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Смысл и предназначение номинального контролирующего лица (в частности, руководителя) состоят в том, чтобы обезопасить действительных бенефициаров от негативных последствий принимаемых по их воле недобросовестных управленческих решений, влекущих несостоятельность организации. В результате назначения номинальных руководителей создается ситуация, при которой имеются основания для привлечения к ответственности лиц, формально совершивших недобросовестное волеизъявление. При этом внешне условия для возложения ответственности на теневых руководителей (иного контролирующего лица) не формируются по причине отсутствия как информации об их личности, так и письменных доказательств их вредоносного поведения.

Тем самым происходит перекладывание ответственности с реально виновных лиц на номинальных, что в конечном итоге нарушает права кредиторов на получение возмещения, поскольку номинальные руководители не являются инициаторами действий, повлекших банкротство, и, как правило, не имеют имущества, достаточного для погашения причиненного ими вреда. При этом бенефициары, избежавшие ответственности, подобным способом извлекают выгоду из своего недобросовестного поведения.

Очевидно, что такое положение дел не может являться допустимым. Именно поэтому к субсидиарной ответственности подлежат привлечению как теневые, так и номинальные контролирующие лица солидарно (абзац второй пункта 6 постановления № 53). Первые - поскольку в результате именно их виновных действий стало невозможным погасить требования кредиторов, вторые - поскольку они своим поведением содействовали сокрытию личности действительных правонарушителей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 № 305-ЭС21-18249(2,3)).

В рассматриваемом случае причинение должнику убытков стало следствием неправомерных действий ФИО2 и ФИО3 по ненадлежащему исполнению публично-правовых обязанностей в виде необоснованного перечисления денежных средств в пользу контрагентов и наступления в связи с этим для предприятия неблагоприятных последствий в виде убытков, причинно-следственная связь как элемент гражданского правонарушения признается доказанной.

Задолженность, определенная судом в качестве размера убытков, составила 28341133,32 рубля, в том числе 20 782 103 рубля основного долга, 7 559 030,32 рубля пени. Судом в части расчета и исключения суммы штрафа определено, что конструкция налоговой обязанности по уплате законно установленного налога включает в себя как сумму налога, так и сумму пени как компенсации несвоевременного внесения недоимки в бюджет. Штраф за нарушение налогового правила «выходит за рамки налогового обязательства как такового и этим отличается от недоимок и налоговой пени» (Постановления КС РФ от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П и др.).

В части установленного расчета апелляционные жалобы доводов не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СМК «Регион» ФИО7, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств участия данного ответчика в деятельности указанного общества и отнесения ее к числу контролирующих должника лиц.

Поскольку налоговым органом и в апелляционном порядке в отношении ФИО7 не представлено доказательств осуществления ею руководства деятельностью ООО «СМК «Регион», а также в связи с отсутствием результатов рассмотрения обособленных споров по оспариванию сделок должника, требование апелляционной жалобы ФНС России о привлечении указанного ответчика к субсидиарной ответственности, необоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по содержащимся в них доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.05.2025 по делу № А73-3510/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 С.Б. Ротарь

Судьи

 Ю.А. Воробьева

Л.В. Самар