АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16446/2018

26 марта 2019 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

Акционерного общества «ИНТУРТРАНСАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии заинтересованных лиц:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНТУРТРАНСАВТО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского совета 02.09.2004 на основании Решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 13.08.2004 №1257 объект недвижимого имущества общей площадью 428,6 кв.м. (мастерская лит. Л), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением от 29.11.2018 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-16446/2018. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Администрацию города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 20.03.2019, лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направляли.

Заявление мотивировано тем, что Акционерное общество «ИНТУРТРАНСАВТО» фактически не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в связи с ошибочным указанием площади здания, допущенным при выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

На основании Решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета   №1257 от 13.08.2004 и заключения Ялтинского БТИ ОАО «Интуртрансавто» выдано свидетельство о праве собственности на объекты недвижимого имущества по улице Дарсановская, дом 6 в городе  Ялта, в том числе на мастерскую Лит. Л,  общей площадью 81,2  кв.м (т.1, л.д. 21-22, 24).

В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, с целью необходимости приведения правоустанавливающих документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Общество обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением №90/021/101/2017-2185 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание литера «Л» (мастерская) общей площадью 428,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:25:010111:230. 

Вместе с тем, в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в Свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество от 02.09.2004 нежилое здание литера Л, имеет площадь 81,2 кв. м., а согласно сведений содержащихся в ЕГРН усматривается, что общая площадь регистрируемого объекта недвижимости литера Л составляет 428,6 кв. м (т.1, л.д. 16-18).

Заявитель указывает, что в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество, выданном исполнительным комитетом Ялтинского городского совета 02.09.2004 на основании Решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 13.08.2004 № 1257 ошибочно указана общая площадь 81,2 кв.м.  Данный факт заявитель подтверждает  следующими документами, а именно: справка  МУП «БТИ» МО ГО Ялта РК от 02.06.2015, согласно которой площадь мастерской литера Л составляет 428,6 кв.м., а в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество, выданное ОАО «Интурстансавто» 02.09.2004г. допущена ошибка в указании площади мастерской литера Л, ошибочно указано 81,2 кв.м. (т.1, л.д. 29); технический паспорт БТИ домовладения по адресу: 

<

...> от 12.06.2000, согласно которому площадь нежилого помещения литера Л указана 428,6 кв.м. (т.1, л.д. 26-28); кадастровый учет объекта недвижимости нежилого здания литера Л осуществлен в соответствии с законом, в кадастровом паспорте в описании объекта недвижимого имущества в графе 2 «основная характеристика» площадь указана 428,6 кв.м. (т.1, л.д. 19-20); справка  МУП «БТИ» МО ГО Ялта РК от 11.08.2017 №8011, согласно которой площадь мастерской литера Л составляет 428,6 кв.м., выявлено что в результате арифметической ошибки в заключении Ялтинского БТИ, в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество, выданное ОАО «Интуртрансавто» 02.09.2004 допущена ошибка в указании площади нежилого здания литера Л, ошибочно указано 81,2 кв.м. (т.1, л.д. 30); справка МУП «БТИ» МО ГО Ялта РК от 03.07.2018 №5561, согласно которой площадь мастерской литера Л составляет 428,6 кв.м. В свидетельстве о праве собственности была допущена техническая ошибка (т.1, л.д. 31). С момента регистрации никаких перепланировок и реконструкций в лит. Л не производилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку внесение соответствующих изменений о размерах общей площади здания в свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 02.09.2004 на сегодняшний день не представляется возможным, иной способ защиты нарушенного права, кроме как в судебном порядке, установить данный юридический факт, у заявителя отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Как установлено судом, в государственной  регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое здание мастерская Лит. Л, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 90:25:010111:230 было отказано Госкомрегистром, поскольку в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о здании площадью 428,6 кв.м., а в правоустанавливающий документ: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 02.09.2004 представлен на объект недвижимого имущества, площадью  81,2 кв.м.

В соответствии с информацией, предоставленной МУП «Бюро технической инвентаризации» МО ГО Ялта Республики Крым, согласно инвентаризационного дела на объект недвижимости, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, площадь объекта мастерская Лит. Л составляет 428,6 кв.м.

Кроме того, Литера Л состоит из следующих помещений: 1-1 площадью 35,7 кв. м;  1-2 площадью 228,5 кв. м; 1-3 площадью 27,5 кв. м; 1-4 площадью 55,7 кв. м; 2-1 площадью 23,7 кв м; 2-2 площадью 7,8 кв.м; 2-3 площадью 15,5 кв. м; 2-4 площадью 7,8 кв. м; 3-1 площадью 26,4 кв. м. 

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая что в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество, выданном исполнительным комитетом Ялтинского городского совета 02.09.2004 на основании Решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 13.08.2004 № 1257  ошибочно указана общая площадь 81,2 кв.м., сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, отсутствие спора о праве, арбитражный суд считает возможным заявление Акционерного общества «ИНТУРТРАНСАВТО» об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -                                                   

РЕШИЛ:

1. Заявление Акционерного общества «ИНТУРТРАНСАВТО» об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить полностью.

2. Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского совета 02.09.2004 на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 13.08.2004 № 1257 объекту недвижимого имущества, общей площадью 428,6 кв.м. (мастерская  литер Л), расположенному по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  

Судья                                                                                             Н.Ю. Якимчук