ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10496/2020

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 года

15АП-15648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу № А53-10496/2020 об отказе в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалпромснаб» 

о взыскании убытков в виде излишне выплаченной пенсии,

при участии третьего лица: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалпромснаб» о взыскании убытков в размере 3 638 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу №А53-10496/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 31.07.2020 по делу №А53-10496/2020, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не учтено, что органами ПФР работа по массовому вынесению решений об индексации (корректировке) пенсии производятся один раз в год в связи с принимаемыми федеральными нормативными актами о проведении индексации (корректировки) всех страховых пенсий. Если пенсионер поступил на работу после месяца, в котором органами ПФР осуществлялась массовая индексация, то размер пенсии, исчисленный с учетом индексации, продолжает выплачиваться в установленном размере, без снижения на размер индексации, до следующего месяца массовой индексации. Если пенсионер, после месяца осуществления органами ПФР процедуры массовой индексации пенсии прекратил работать, то выплата пенсии с учетом ее индексации производится с месяца, следующего за месяцем вынесения соответствующего решения, но при этом с доплатой за прошлое время - с 1 числа месяца, следующего за месяцем оставления работы. Данные определенного месяца работы пенсионера служат для определения размера пенсии (с учетом или без учета индексации) только на один соответствующий месяц получения пенсии и не используются для последующих месяцев выплаты пенсии, так как для этих целей используются следующие ежемесячно представляемые страхователем сведения о месяцах работы пенсионера. Отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо органами ПФР рассматривается в качестве подтверждения того, что данный гражданин за отчетный месяц является неработающим, поэтому выплата страховой пенсии ему осуществляется с учетом индексации (корректировки). Нарушение страхователем обязанности по представлению в орган ПФР сведений о работающем у него лице в требуемый срок влечет переплату пенсии, то есть ущерб системе ПФР по вине страхователя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу №А53-10496/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Универсалпромснаб» имеет статус юридического лица и состоит на учете в ПФР в качестве страхователя.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Закон №167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С 01.04.2016 внесены изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах. Ежемесячно не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с 01.05.2016 (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - Закон 385-ФЗ).

Таким образом, согласно части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статьи 7 Закона №385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм пенсии, определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Заявитель указал, что ФИО2 с 19.06.2017 является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2 является работником ответчика, который в порядке статьи 11 Закона № 27-ФЗ представлял в Фонд сведения о застрахованных лицах.

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ общество с ограниченной ответственностью ООО «Универсалпромснаб» представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2019 года на ФИО2 - 28.06.2019.

В связи с этим, фонд пришел к выводу, что ФИО2 прекратила работать в обществе с ограниченной ответственностью «Универсалпромснаб», и за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области пенсионеру были выплачены суммы индексации страховой пенсии в размере 3 638,08 руб.

В последующем ответчик представил в Фонд сведения индивидуального (персонифицированного ) учета по форме СЗВ-М, из которых следует, что ФИО2 не прекращала работать с мая 2019 по август 2019 года, в связи с чем, не имела права на получение в период с 01.05.2019 по 31.08.2019 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии (статья 26.1 Закона № 400-ФЗ).

27.09.2019 фонд направил ФИО2 и обществу «Универсалпромснаб» извещение об образовавшейся переплате пенсии.

Переплата пенсии в размере 3638,08 руб. не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закон N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Закона N 400-ФЗ, согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО «Универсалпромснаб» предоставило в ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2019 года - 28.06.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Сведения по форме  СЗВ-М за  июнь,  июль,  август 2019 года  представлены  в  срок  и  в  списках застрахованных лиц была указана ФИО2 

Как следует из расчета задолженности, выплата в размере 3 638,80 руб. за период с мая 2019 по август 2019 была произведена только в августе единовременно за все месяцы.

Между тем, на дату принятия решения об индексации пенсии ПФР уже знал о том, что ФИО2 работает у ответчика, что подтверждено формами СЗВ-М за май, июнь, июль, сданными в Управление до начисления индексации. Таким образом, оснований для начисления ФИО2 индексации пенсии за период с мая по август 2019 не имелось.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апеллянта подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно Закону N27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы Фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

Инструкция N 766н установила для территориальных органов Фонда более строгие требования по проверке достоверности, правильности и полноты представляемых страхователями сведений. Так, в соответствии с пунктом 35 названной инструкции территориальный орган Фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Фонда сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. На основании пункта 37 Инструкции N 766н представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган уточненные индивидуальные сведения.

Однако Пенсионный фонд, своевременно получив сведения за июнь 2019 в отношении указанного пенсионера, как о работающем лице, имея возможность и установленную законом обязанность, не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществлял ли он трудовую деятельность в мае 2019г. 

Пенсионный фонд принял решение об индексации и произвел выплату единовременно в августе 2019 года, имея сведения за май, июнь, июль 2019 г., в которых отражены данные в отношении работающего пенсионера, не проверив сведения о застрахованных лицах. То есть, на момент принятия решения об индексации Управление располагало сведениями об указанном лице, как работающем пенсионере. 

Как следует из материалов дела, перерасчет размера страховых пенсий произведен управлением в августе 2019, то есть когда сведения по форме СЗВ-М за май, июнь, июль 2019 года уже были сданы ответчиком. Управление не лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за июнь 2019 года, принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии, что не противоречит положениям части 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона N 400-ФЗ, что не было  сделано. 

Принимая во внимание, что на момент принятия решения о выплате, начиная с мая 2019 у Фонда имелись данные об осуществлении пенсионером трудовой деятельности и с учетом установленного Закона N 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы отсутствовали основания для осуществления выплат в индексированном размере, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению сведений за май 2019 года по форме СВЗ-М с нарушением срока и возникновением у заявителя убытков.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления о взыскании переплаты пенсии в связи с необоснованной индексацией в размере 3 638 руб. отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу № А53-10496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв