Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48989/2024

15 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Муниципальное бюджетное учреждение «Районный центр размещения рекламы Кировского муниципального района Ленинградской области» (адрес:  Россия 187342, р-н Кировский, г. Кировск, Ленинградская область, ул. Кирова, д. 16/1, оф. 4, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (адрес:  Россия 192102, 

<

...> лит. А, ком. 13; Россия 196006, г. Санкт-Петербург, а/я 57, ОГРН:  

<

***>);

О взыскании задолженности по договору от 14.07.2017 №Л-140717-002 в размере 112 266 руб., пени в размере 159 230,61 руб., расходов, понесенных за демонтаж рекламных конструкций в размере 120 000 руб.,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Районный центр размещения рекламы Кировского муниципального района Ленинградской области» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.07.2017 №Л-140717-002 в размере 112 266 руб., пени в размере 159 230,61 руб., расходов, понесенных за демонтаж рекламных конструкций в размере 120 000 руб.

Определением от 05.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда возвращено с пометкой «Истек срок хранения».

Ответчик, направил отзыв на иск, в котором указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу №А56-55423/2023 ООО «Корпорация Руан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в связи с чем задолженность, возникшая до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, не является текущей, ввиду чего такие требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Корпорация Руан». Кроме того, как пояснил ответчик, согласно сообщению ЕФРСБ №12583567 от 29.09.2023, конкурсный управляющий уведомил истца об отказе от исполнения всех договоров, заключенных между ООО «Корпорация Руан» и его контрагентами.

Решением в виде резолютивной части от 01.08.2024, с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Районный центр размещения рекламы Кировского муниципального района Ленинградской области» взысканы задолженность по договору от 14.07.2017 №Л-140717-002 в размере 37 422 руб. за 3 квартал 2023 г., пени в размере 31 434,48 руб., расходы, понесенные при демонтаже рекламных конструкций в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб. 

Требование о взыскании задолженности и пени по договору от 14.07.2017 №Л-140717-002 за 1 и 2 кварталы 2023 г. оставлено без рассмотрения. 

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу. 

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между истцом (центр) и ответчиком (заявитель) заключен договор №Л-140717-002 на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, в соответствии с условиями которого, заявителю предоставляется право на за плату установить и эксплуатировать рекламную(ые) конструкцию(ые) на территории Кировского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с п.3.3. договора, ответчик обязан производить оплату на условиях полной предоплаты, которая должна быть произведена в течение первых 10 календарных дней оплачиваемого периода.

В соответствии с п.3.1.2. договора, расчет оплаты составлялся ежеквартально по соглашению сторон с момента заключения договора.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.3. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В силу п.6.3.1., 6.4.,6.5. договора, договор может быть расторгнут по истечении 10 календарных дней с момента уведомления заявителя.

Как указал истец, В нарушение принятых обязанностей, заявитель систематически не выполнял обязательства по оплате установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций, в связи с чем истцом было направлено в адрес ответчика 11.07.2024, полученное последним 04.08.2023, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в нем заявитель был предупрежден о необходимости, в связи с расторжением договора, произвести демонтаж рекламных конструкций, а в случае неисполнения требования, демонтаж будет произведен силами истца, но при этом все затраты, понесенные истцом, обязан будет возместить сам ответчик.

Договор расторгнут в одностороннем порядке с 15.08.2023.

Поскольку ответчиком так и не был произведен демонтаж рекламных конструкций, истцом 27.10.2023 самостоятельно был заключен договор на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций №12/10-23 с ООО «Гриф», стоимость выполненных работ составила 120 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, в нарушение условий договора плата 1,2,3 квартал 2023 года в размере 112 266 руб., ответчиком в полном объеме не перечислена. 

Истец направил ответчику претензии от 27.11.2023 №74/23, от 22.03.2023 №исх.-32/2024, с требованием об уплате задолженности, пени и расходов за демонтаж рекламных конструкций.

Поскольку претензии исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу №А56-55423/2023 ООО «Корпорация Руан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в связи с чем задолженность, возникшая до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, не является текущей, ввиду чего такие требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Корпорация Руан». Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству судом 21.06.2023. Следовательно, спорная задолженность подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве. 

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» арбитражным судам даны следующие разъяснения: в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, заявление о признании должника банкротом принято к производству судом 21.06.2023.

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63, и сроков оплаты, установленных договором, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования по внесению платы за 1 квартал 2023 в размере 37 422 руб., 2 квартал в размере 37 422 руб. подлежат включению в реестр, требования об оплате задолженности за период с 22.06.2023 следует рассматривать в общем порядке, предусмотренном процессуальном законодательством, вне дела о банкротстве. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Поскольку обязательства по оплате арендной платы за 1 квартал 2023, 2 квартал 2023 возникли у ответчика до 22.06.2023, то заявленные требования в указанной части не могут быть квалифицированы в качестве текущего платежа и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Союзпечать».

Требования о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности за указанный период, подлежащей взысканию в рамках дела о банкротстве, также подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. 

Что касается требований о взыскании задолженности и пеней, возникших в третьем квартале 2023 года. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор №Л-140717-002, которым установлена обязанность ответчика по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

С учетом представленного истцом расчета задолженности сумма платы по договору за 3 квартал 2023 составила 37 422 руб. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также Истцом заявлено о взыскании пеней. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.3. договора аренды.

Сумма неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за 3 квартал 2023 составляет 31 434,48 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом. 

Поскольку ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, указанное требование подлежит удовлетворению в размере 31 434,48 руб. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных за демонтаж рекламных конструкций в размере 120 000 руб. 

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Как установлено судом и подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по демонтажу рекламных конструкций, истцом был заключен договор на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций с ООО «Гриф». 

В обоснование размера заявленных расходов, понесенных Истцом за демонтаж рекламных конструкций, в материалы дела представлены договор на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций от 27.10.2023 №12/10-23, дополнительное соглашение к договору от 07.11.2023, акт демонтажа рекламной конструкции от 28.10.2023, акт выполненных работ №1688 от 30.10.2023 на сумму 120 000 руб., счет на оплату №1650 от 30.10.2023, платежное поручение №49148 от 07.11.2023, из которых усматривается, что стоимость работ по демонтажу составила 120 000 руб.

Доказательств оплаты расходов за демонтаж рекламных конструкций, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных за демонтаж рекламных конструкций, подлежит удовлетворению в размере 120 000 руб.

С учетом удовлетворения требований в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также 5 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Районный центр размещения рекламы Кировского муниципального района Ленинградской области» задолженность по договору от 14.07.2017 №Л-140717-002 в размере 37 422 руб. за 3 квартал 2023 г., пени в размере 31 434,48 руб., расходы, понесенные при демонтаже рекламных конструкций в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб. 

Требование о взыскании задолженности и пени по договору от 14.07.2017 №Л-140717-002 в остальной части оставить без рассмотрения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.