АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-11780/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                 Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» на решение от 19.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11780/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» (656010, 

<

...>, каб. 36,                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (656031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 711 749 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018                        по 10.09.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» (далее - ООО «Хлеб-4») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (далее - ООО «Регин Альянс Лизинг»)                          о взыскании 711 749 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 10.09.2020, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) уточнения исковых требований.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием денежных средств за указанный истцом период, обоснованы ссылками на статьи 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 19.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО «Регион Альянс Лизинг» в пользу                      ООО «Хлеб-4» взыскано 711 749 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 009 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «Регион Альянс Лизинг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворнии исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ФИО2, являясь единственным участником и директором общества, при наличии ареста                           на расчетном счете ООО «Регион Альянс Лизинг» и возбужденного дела                                        о несостоятельности в отношении общества, исполнила обязательство ООО «Регион Альянс Лизинг» перед ООО «Хлеб-4», которым исполнение принято в полном объеме, что подтверждается отказом от заявленных требований при рассмотрении заявления                        ООО «Хлеб-4» о признании ООО «Регион Альянс Лизинг» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А03-7889/2019; решение суда по делу № А03-15750/2018 о взыскании суммы долга и процентов по договору принято 06.06.2019, а исполнение произведено ФИО2 09.09.2020 и 10.09.2020, таким образом, в силу прямого указания закона                      к ФИО2 перешли права кредитора по кредитному договору № 

<

***>                   от 30.08.2016, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274,                          286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 06.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15750/2018 с ООО «Регион Альянс Лизинг» взыскано в пользу ООО «Хлеб-4» 4 875 000 руб. долга, 714 821 руб. 89 коп. процентов за период с 01.12.2017 по 11.07.2018, 50 949 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ООО «Хлеб-4» возвращено из федерального бюджета                        2 926 руб. 22 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме. Постановлением от 23.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

18.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 214 о погашении задолженности по оплате процентов в сумме 657 405 руб. 55 коп. за период с 12.07.2018 по 11.06.2020.

Претензия была получена ответчиком 03.07.2020, однако оставлена им без ответа                 и без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, обязанность в силу статьи 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, истец 25.08.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установленная в рамках дела № А03-15750/2018 задолженность ООО «Регион Альянс Лизинг» перед ООО «Хлеб-4» была погашена ФИО2 в размере 4 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями             № 1 от 09.09.2020 на сумму 900 руб., № 502 от 10.09.2020 на сумму 299 000 руб., № 1                  от 10.09.2020 на сумму 1 377 985 руб., № 438 от 10.09.2020 на сумму 183 015 руб. 09 коп., № 4604 от 10.09.2020 на сумму 900 руб., № 89935 от 10.09.2020 на сумму 3778 900 руб. Оплата процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными                        по решению суда, как  и расходов по уплате госпошлины в размере 17 009 руб. а также процентов, о взыскании которых заявлено в данном деле в размере 711 749 руб. 81 коп.            (с учетом изменений заявленных требований), ФИО2 осуществлена не была.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано                                с фактом неправомерного пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал                       на это лицо исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору                на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 387 ГК РФ определен перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона: в результате универсального правопреемства в правах кредитора, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное                         не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 Кодекса).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                            в материалы дела доказательства, установив, что исполнение решения суда в части основного долга имело место 09.09.2020 и 10.09.2020, тогда как предметом иска                          по данному делу является требование о взыскании процентов за период с 12.07.2018                   по 10.09.2020, то есть до оплаты долга; исходя из того, что к ФИО2 перешло только право требования в размере исполненного за ООО «Регион Альянс Лизинг» обязательства в части основного долга, замена кредитора по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный исковой период не произошла, суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнение третьим лицом обязанности по погашению долга за ответчика не может означать лишение истца права на получение процентов за весь период до погашения долга и возникновение этого права у третьего лица, проверив произведенный истцом расчет процентов, признав его верным, правомерно удовлетворили исковые требования, заявленные ООО «Хлеб-4».

Доводы заявителя жалобы о том, что в силу прямого указания закона                                        к ФИО2 перешли права кредитора по кредитному договору № 

<

***>                   от 30.08.2016, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При этом апелляционным судом указано на то, что в данном случае не применимо правило договора цессии о том, что к новому кредитору переходит право требования всех дополнительных обязательств (неустойки, процентов и т.д.), так как это ущемляет интересы кредитора, а значит, противоречит пункту 5 статьи 313 и пункту 2 статьи                     387 ГК РФ.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии                с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального                    и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам                        и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению                            без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине                             по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                    289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 19.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11780/2020 оставить                       без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                                    Н.А. Аникина

 

ФИО1