ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8408/2015

г. Вологда

05 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2024 года по делу № А13-8408/2015,

у с т а н о в и л:

ФИО1 11.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 162482, 

<

...>; далее – должник, ООО «Молочные продукты»). 

Определением суда от 06.07.2015 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод» (далее – ООО ТД «БМЗ») 22.07.2015 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Молочные продукты».

Определением суда от 03.08.2015 заявление ООО ТД «БМЗ» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением суда от 07.10.2015 произведена процессуальная замена заявителя по делу – ФИО1 на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – ООО «Элком»). 

Определением суда от 20.09.2016 (резолютивная часть объявлена 14.09.2016) ООО «Элком» отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Молочные продукты». Заявление ООО «Элком» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Молочные продукты» оставлено без рассмотрения. 

Определением суда от 21.09.2016 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО ТД «БМЗ» к ООО «Молочные продукты». 

ООО «Молочные продукты» 19.11.2015 обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

ООО «Экстрастрой» 24.05.2016 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Молочные продукты». 

Определением суда от 01.12.2016 заявления ООО ТД «БМЗ», ООО «Молочные продукты» и ООО «Экстрастрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Молочные продукты» объединены для совместного рассмотрения. 

Определением суда от 07.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2. 

Решением суда от 25.09.2017 процедура наблюдения в отношении ООО «Молочные продукты» прекращена. ООО «Молочные продукты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.  

Определением суда от 03.06.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Молочные продукты». 

Определением суда от 13.03.2020 (резолютивная часть от 06.03.2020) конкурсным управляющим ООО «Молочные продукты» утверждён ФИО4. 

Определением суда от 18.12.2020 (резолютивная часть от 14.12.2020) утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 по делу № А13-8408/2015 определение суда от 18.12.2020 отменено, в утверждении мирового соглашения от 26.11.2020 отказано. 

Определением суда от 05.09.2023 утверждено Положение о порядке продажи дебиторской задолженности ООО «Молочные продукты».

Конкурсный управляющий ФИО4 11.07.2024 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) об утверждении положения о порядке продажи дебиторской задолженности ООО «Молочные продукты» посредством публичного предложения. 

Определением суда от 07.10.2024 разрешены разногласия конкурсного управляющего ФИО4 и конкурсного кредитора сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье» (далее – Кооператив), утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «Молочные продукты», в редакции конкурсного управляющего ФИО4 (далее – Положение).

Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 9 618 155 руб. 55 коп. 

Кооператив с указанным определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия в редакции Кооператива. Податель жалобы считает, что в качестве организатора торгов по продаже имущества должника следует привлечь независимую специализированную организацию. Полагает разумным установить «шаг снижения цены» в размере 10 % от начальной цены лота; минимальную цену (цену отсечения) продажи имущества – 50 % от начальной цены лота в размере 4 809 077 руб. 78 коп.; задаток для лиц, выразивших намерение участвовать в торгах, – 20 % от начальной продажной цены лота на соответствующем этапе торгов.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ. 

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи дебиторской задолженности ООО «Молочные продукты» в редакции конкурсного управляющего ФИО4 

Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 21 373 679 руб.

 В ходе осуществления управляющим мероприятий по реализации имущества должника посредством аукциона, повторного аукциона, публичного предложения имущество не реализовано. Торги (последние посредством публичного предложения) по продаже дебиторской задолженности закончились с ценой 9 618 155 руб. 55 коп.

Конкурсным управляющим ФИО4 подготовлено новое положение, в котором установлены начальная цена продажи имущества должника в размере 9 618 155 руб. 55 коп., минимальная цена продажи (цена отсечения) - 98 155 руб. 55 коп.; определено, что функции организатора торгов возложены на конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим 11.07.2023 проведено собрание кредиторов с повесткой дня в том числе по вопросу об утверждении положения. Собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума. 

Таким образом, положение в редакции конкурсного управляющего не утверждено.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявление в суд.

Суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором Кооперативом, утвердил Положение в редакции конкурсного управляющего, определил начальную цену продажи имущества должника.

Разрешая разногласия между конкурсным управляющим и кредитором суд исходил из того, что предложенный конкурсным управляющим вариант с установлением порога отсечения в размере 1 % от начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах (вместо предложенных 50 % предложенных кредитором) в ситуации низкой ликвидности дебиторской задолженности является наиболее оптимальным и отвечающим интересам должника и его кредиторов, позволяющим привлечь максимальное количество потенциальных покупателей, снизить риск необоснованного затягивания сроков реализации имущества и увеличения расходов в деле о банкротстве; установление задатка в размере 10 % от начальной продажной цены имущества должника на соответствующем этапе торгов даст возможность гарантировать участие в торгах более широкого круга действительно заинтересованных покупателей, имеющих серьезные намерения и финансовую возможность приобретения имущества должника; поскольку у имущества должника (дебиторская задолженность) отсутствуют какие-либо специфические особенности, конкурсный управляющий имеет возможность самостоятельно сопроводить процедуру торгов в отношении такого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение же сторонней организации для осуществления торгов является правом управляющего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом страницы 5 определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449, согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кредитором не приведено убедительных доводов в обоснование невозможности возложения функций организатора торгов на конкурсного управляющего в целях минимизации расходов на проведение процедуры реализации имущества должника.

Напротив, привлечение к участию в торгах организатора, предлагаемого кредитором, приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы от продажи имущества.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, установление цены отсечения в размере 50 %, скорее всего, не будет способствовать достижению цели торгов - заключению договора купли-продажи с покупателем, поскольку цена на торгах посредством публичного предложения должна стимулировать заинтересованных лиц к приобретению имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер задатка 10 % от начальной цены продажи имущества не противоречит положениям пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон договора, в счет причитающихся с нее платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривается, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, задаток гарантирует исполнение обязательств участниками торгов перед должником и кредиторами.

С учетом основной цели проведения процедуры конкурсного производства, направленной на максимальное пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов, установление задатка в размере 10 % от начальной цены продажи имущества будет способствовать привлечению для участия в торгах лиц, действительно заинтересованных в покупке залогового имущества.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта нет.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2024 года по делу № А13-8408/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая