АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1031/2020

17 августа 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат Тулс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.01.2015г. № ИР-Л2-210-ФТ-ИДК в размере 2 893 990 руб. и задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.04.2015г. № ИР-Л7-185-ФТ-ИДК в размере 2 171 150 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 22.07.2020, документ об образовании представителя;

установил:

ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «ФорматТулс» о взыскании на основании статей 309, 310 ГК РФ, задолженности по договору №ИР-Л2-210-ФТ-ИДК участия в долевом строительстве МКД от 14.01.2015г. в размере 2.893.990,00 руб. и задолженности по договору №ИР-Л7-185-ФТ-ИДК участия в долевом строительстве МКД от 28.04.2015г. в размере 2.171.150,00 руб.

Определением суда от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 22.04.2020, впоследствии судебное заседание письмом от 22.04.2020 перенесено на 10.08.2020.

Ответчик в судебное заседание 10.08.2020 представителей не направил, несмотря на надлежащее заблаговременное извещение о дате и месте проведения судебного заседания.

Определение суда от 17.02.2020 и письмо от 22.04.2020 направлено судом ответчику по адресу согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, однако не доставлено адресату, возвращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

При проверке соответствия адреса, по которому ответчику направлен судебный акт, установлено, что адрес, по которому направлено определение суда, соответствует сведениям о месте нахождения ответчика, внесенным в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица содержится в едином государственном реестре юридических лиц.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу и полагает, что ответчик ООО «ФорматТулс» не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения. 

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 17.02.2020 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.04.2020. В письме от 22.04.2020 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.08.2020. Письменных возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от ответчика не поступило. 

Отзыв на иск ответчик не представил.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.    

 

Суть исковых требований сводится к следующему. Поскольку Арбитражным судом Ивановской области было признано недействительной сделкой соглашение истца и ответчика о проведении взаимозачета и восстановлена задолженность ответчика перед истцом по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истец обратился в суд за взысканием восстановленной судом задолженностью. Денежные средства по договору от ответчика истцу не поступали.

Изучив представленные истцом документы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Открытым акционерным обществом «Ивановская домостроительная компания» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФорматТулс» (Участник долевого строительства) были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве:

1. № ИР-Л2-210-ФТ-ИДК от 14.01.2015г., по условиям которого ОАО «ДСК» обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (по строительному адресу: 

<

...> Литер 2), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого объект долевого строительства: 3-комнатную квартиру, секция 3, этаж 15, с условным номером на площадке - 210, а ООО «ФорматТулс» обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена договора состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства (в размере 2 891 990,00 рубля по п.4,.1.1 Договора) и денежных средств на оплату услуг Застройщика (в размере 15 030,00 рублей по п.4.1.2 Договора).

В качестве документов, подтверждающих исполнение обязательств ООО «Формат Тулс» по внесению денежных средств по договору № ИР-Л2-210-ФТ-ИДК, предоставлялись соглашения о проведении взаимозачета от 16.02.2015г. и от 07.04.2015г. об оплате цены Договора в размере 2.893.990,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2019г. указанные соглашения    о    проведении    взаимозачета    признаны    недействительными    сделками, применены последствия недействительности. Судебным актом восстановлена задолженность ООО «Формат Тулс» по договору участия в долевом строительстве ИР-Л2-210-ФТ-ИДК в размере 2 893 989,00 руб.

2. № ИР-Л7-185-ФТ-ИДК от 28.04.2015г., по условиям которого ОАО «ДСК»- обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (по строительному адресу: 

<

...> Литер 7), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру, секция 3, этаж 3, с условным номером на площадке - 185, а ООО «ФорматТулс» (участник долевого строительства) обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена договора состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства (в размере 2 163 150,00 руб. по п.4.1.1 Договора) и денежных средств на оплату услуг Застройщика (в размере 15 030,00 руб. по п.4.1.2 Договора).

В качестве документа, подтверждающего исполнение обязательств ООО «Формат Тулс» по внесению денежных средств по договору № ИР-Л7-185-ФТ-ИДК, предоставлялось соглашение о проведении взаимозачета от 01.06.2015г. об оплате цены Договора в размере 2 171 150,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2019г. соглашение о проведении взаимозачета признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности. Судебным актом восстановлена задолженность ООО «Формат Туле» по договору участия в долевом строительстве ИР-Л7-185-ФТ-ИДК в размере 2 171 150,00 руб.

09 января 2020г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам № ИР-Л2-210-ФТ-ИДК, № ИР-Л2-210-ФТ-ИДК в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии. Ответа или каких-либо пояснений на указанную претензию, в адрес ОАО «ДСК» не поступало. Задолженность ООО «Формат Тулс» перед ОАО «ДСК» по указанным Договорам погашена не была.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 12 указанного Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом признания недействительной сделкой соглашения о проведении взаимозачета от 16.02.2015г. и от 07.04.2015г. по  Договору № ИР-Л2-210-ФТ-ИДК от 14.01.2015г., и взаимозачета от 01.06.2015г. по Договору № ИР-Л7-185-ФТ-ИДК от 28.04.2015г., заключенных ОАО «ДСК» и ООО «ФорматТулс», и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ФорматТулс» перед ОАО «ДСК» по договору № ИР-Л2-210-ФТ-ИДК от 14.01.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 2.893.990,00 руб. и Договору № ИР-Л7-185-ФТ-ИДК от 28.04.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в размере 2.171.150,00 руб., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «ДСК».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.01.2015г. № ИР-Л2-210-ФТ-ИДК в размере 2 893 990 руб. и задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.04.2015г. № ИР-Л7-185-ФТ-ИДК в размере 2 171 150 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, контррасчет неустойки, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

 

1. Исковое заявление ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Формат Тулс» в пользу ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.01.2015г. № ИР-Л2-210-ФТ-ИДК в размере 2 893 990 руб. и задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.04.2015г. № ИР-Л7-185-ФТ-ИДК в размере 2 171 150 руб.

3. Взыскать с ООО «Формат Тулс» в доход федерального бюджета 48 326 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.