РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227929/22-84-1720

12 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО ПО "Трубное решение Красноярск" (660048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АО "Хоневелл" (121151, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, наб Тараса Шевченко, д. 23А, этаж 11, помещ./ком I/1Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.08.2022 г. № б/н, диплом); 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО "Трубное решение Красноярск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Хоневелл" о взыскании задолженности по договору поставки № 0077-ЮС от 26.08.2019 в размере 1 369 323 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ. 

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО ПО «Трубное решение Красноярск» (далее - Поставщик, Истец) и АО «Хоневелл» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 0077-ЮС от 26.08.2019 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю Оборудование, номенклатурный перечень, количество, цены, сроки поставки и адрес доставки которых указываются в Спецификации на отдельную поставку.

В рамках Договора сторонами подписана Спецификация № 70 от 13.10.2021 (далее - Спецификация) на поставку Товара на общую сумму 1 369 323 руб. 60 коп.

Поставщик договорные обязательства исполнил надлежащим образом.

Товар, указанный в Спецификации, поставлен и принят Покупателем, что подтверждается подписанным уполномоченными лицами сторон договора УПД № ТРК-БПВ-966 от 30.12.2021.

Согласно универсальному передаточному документу № ТРК-БПВ-966 от 30.12.2021, Покупатель принял Товар, определенный в Спецификации, на общую сумму 1 369 323 руб. 60 коп.

В соответствии со Спецификацией, оплата 100% стоимости материалов, указанной в Спецификации, должна быть произведена не позднее 90 (девяноста) рабочих дней с даты подписания Товарной накладной (ТОРГ-12) обеими сторонами.

Согласно Договору, допускается предоставление универсального передаточного документа (УШР, который заменяет счет-фактуру и товарную накладную ТОРГ-12 (п. 4.7. Договора).

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Сроки оплаты товара по Договору и Спецификации в настоящий момент наступили. Однако оплата товара в настоящий момент Покупателем не произведена.

Задолженность Покупателя по оплате товара по Спецификациям к Договору составляет 1 369 323 руб. 60 коп.

28.07.2022 Ответчику направлена претензия на официальный электронный адрес Moscow-dcc@honeywell.com, и на адрес электронной почты Diana.Violentiy@honeywell.com (в соответствии с п. 11.1 Договора). 

29.07.2022 Ответчику направлена претензия на адрес: 121059, 

<

...>, что подтверждается РПО 80082074868638 и на адрес: 121099, 

<

...>, что подтверждается РПО 80082074868645 и Списком № 215 (Партия 69) внутренних почтовых отправлений от 29.07.2022.

06.09.2022 Ответчику направлена претензия на адрес: 121151, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Дорогомилово, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, этаж 11, помещ./ком. 1/1Д, что подтверждается РПО 60300075021095 и кассовым чеком от 05.09.2022.

Указанные претензии направлены ООО ПО «Трубное решение НН» на основании Поручения ООО ПО «Трубное решение Красноярск» № 24 от 29.07.2022.

В связи с чем Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем с учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 702, 711, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Хоневелл" в пользу ООО ПО "Трубное решение Красноярск" задолженность в размере 1 369 323 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 693 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова