Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-51947/23-107-397

16 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2023 года

Полный тест решения изготовлен 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-51947/23-107-397 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), третье лицо: временный управляющий ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору от 10.03.2020 № 08.184151-ТЭ за октябрь 2022 года в размере 781 316,23 р., неустойки в размере 11 289,81 р., неустойки с 22.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, при участии представителя истца: ФИО3, доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещён, представителей третьего лица: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – истец,) обратилась в суд к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" (далее – ответчик,) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору от 10.03.2020 № 08.184151-ТЭ за октябрь 2022 года в размере 781 316,23 р., неустойки в размере 11 289,81 р., неустойки с 22.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (по уточненным требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления, поскольку, по мнению ответчика, они могут быть рассмотрены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По ходатайству об оставлении иска без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

28 октября 2022 Арбитражным судом г. Москвы по дело № А40-220263/22-103-365 Б вынесено определение о принятии к производству заявления ООО УК «Общее дело» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Из материалов настоящего дела следует, что согласно п. 4.5 Договора от 10.03.2020 № 08.184151-ТЭ, оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, задолженность за поставленные энергоресурсы возникла у ответчика с 19.11.2022 г., то есть после вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании ООО УК «Общее дело» несостоятельным (банкротом), в связи с чем не может включаться в реестр требований кредиторов, а подлежит рассмотрению, как текущие, то есть возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется.

По существу рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между «ПАО «МОЭК» и ООО «УК Общее Дело» заключен Договор теплоснабжения № 08.184151-ТЭ от 10.03.2020г., предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По условиям договора, расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц.

По Договору № 08.184151-ТЭ от 10.03.2020г. за период сентябрь - октябрь 2022г. Истец поставил Ответчику тепловую энергию общей стоимостью 307 325,09 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Акты приемки - передачи были получены Потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии Потребителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с проведенной корректировкой в феврале 2023 г. поставлено тепловой энергии: в октябре 2022 г. на сумму 781 316, 23 руб.

Согласно справке о задолженности по состоянию на 28.06.2023 г. задолженность по договору № 08.184151-ТЭ от 10.03.2020 г. за период октябрь 2022 г. составила 781 316,23.руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия посредством электронного документооборота с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа. Факт направления претензии в адрес Ответчика подтверждается справкой о прохождении документа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила 644).

Из пункта 2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил).

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по договору от 10.03.2020 № 08.184151-ТЭ исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их оплате не выполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 781 316,23 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 539, 544, 779, 781 ГК РФ, требование истца о взыскании задолженности по договору с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию, однако претензия была оставлена без внимания до обращения истца в суд.

Как указано ранее, основная задолженность ответчиком перед истцом погашена, однако, данное обязательство было исполнено ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом ответчику правомерно начислена неустойка в размере 365 808,03 руб.

Расчет неустойки по уточненным требованиям произведен истцом на основании частей 3.1 - 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку судом установлено наличие у компании долга перед обществом по оплате  поставленных энергоресурсов, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.11.2022г. по 21.03.2023г. в размере 11 289,81 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, а также неустойки за период с 22.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга - признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" в пользу ПАО "МОЭК" сумму задолженности по договору от 10.03.2020 № 08.184151-ТЭ за октябрь 2022 года в размере 781 316,23 р., неустойки в размере 11 289,81 р. (всего задолженность и неустойка в размере 12 091 521,99 р.), неустойки за период с 22.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, государственную пошлину в размере 9 387 р.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 465 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин