Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

            

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18118/2016

г. Челябинск

28 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстехсервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,

о признании права собственности на недвижимое имущество прекращенным, 

при участии в судебном заседании:

истец – ФИО3, доверенность от 08.08.2016, паспорт,

ответчик – ФИО4, конкурсный управляющий, удостоверение, ФИО5, доверенность от 12.04.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (далее – истец, ООО "СУ-808") 28.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" (далее – ответчик, ООО "Транстехсервис"), в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество прекращенным в отношении нежилого здания (склад "Аист"), кадастровый номер 74:36:0607001:216, назначение складское, общая площадь 2603,2 кв.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: ул.Кожзаводская, 96, г.Челябинск.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзывах (т.2 л.д. 21-23, т.9 л.д. 75-76), заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

ФИО2 представила мнение по иску (т.2 л.д. 14-15), считает требования не подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представило мнение по иску с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.2 л.д. 26-27).

Как следует из материалов дела, ООО "Транстехсервис" на праве собственности принадлежит нежилое здание (склад «Аист») площадью 2 603,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0607001:216, назначение складское, расположенное по адресу: ул.Кожзаводская, 96, г.Челябинск (т.1 л.д. 15-16).

Истец полагая, что нежилое здание (склад «Аист») фактически прекратило существование путем его сноса, и полагая, что существующая в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика нарушает его права как соарендатора земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:19, а также владельца торгового здания «Хоум Центр», обратился с настоящим иском в суд на основании ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6 и ФИО7.

По результатам проведенной экспертизы (т.8 л.д. 95-155) экспертами были сделаны следующие выводы:

1. На земельном участке по адресу 

<

...>, отсутствует объект недвижимости – нежилое здание (склад «Аист»), площадью 2603,2 кв.м., соответствующий данным о государственной регистрации права (свидетельство о регистрации права от 20.11.2015 №74-74-01/694/2008-412).

2. Конструкция, представляющая собой бутовую кладку с выполненной по верху цементной стяжкой, следы бетонной конструкции, а также отдельные бутовые камни и кирпич, расположенная на земельном участке по адресу 

<

...>, не имеет признаки объекта незавершенного строительства. Использование данной конструкции в качестве объекта недвижимого имущества на дату составления настоящего заключения эксперта не представляется возможным, поскольку техническое состояние частей конструкции, которые были выявлены и исследованы в ходе проведения экспертного осмотра, не позволяет использовать данную конструкцию в качестве фундамента под возведение какого-либо здания или сооружения.

3. Незавершенный строительством объект (фундамент) нежилого здания (склад «Аист»), кадастровый номер 74:36:0607001:216 (в настоящее время кадастровый номер 74:36:0607002:411) по адресу 

<

...>, внешне не наблюдается, поскольку по координатам, содержащимся в ЕГРН, контур объекта частично налагается на нежилое здание «Хоум Центр» и асфальтовое покрытие.     

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращение в суд с требованием о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим допускается в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений суда иск о признании права отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ), которыми истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право.

В обоснование иска положено основание об отсутствии у спорного объекта признаков объекта недвижимости.

Доводы истца об отсутствии у спорного объекта признаков объекта недвижимости являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основанием прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела вышеуказанная совокупность факторов отсутствует.

Так при рассмотрении настоящего дела истцом не доказан факт гибели или уничтожения спорного объекта. Проведенной по делу экспертизой установлено наличие конструкции, представляющей собой бутовую кладку с выполненной по верху цементной стяжкой, следы бетонной конструкции, а также отдельные бутовые камни и кирпич. Экспертами указано на возможность приведения данной конструкции в состояние, соответствующее фундаменту здания, путем восстановления бутовой кладки и усиления конструкции железобетонными обоймами.

Наличие фундамента объекта, имеющего устранимые дефекты и повреждения, также подтверждается заключением №17-011, выполненным ООО «Стройтехобследование» (т.11 л.д. 1-53).

Выводы экспертов судебной экспертизы о невозможности использования объекта в связи с его техническим состоянием основаны на визуальном осмотре, не подтверждены соответствующими техническими измерениями и расчетами.

Указанные выше заключения опровергают довод истца о полной гибели или уничтожении спорного объекта.

Заключение ООО ИТЦ «Сканэкс» (т.6 л.д. 55-116), представленное истцом, также не подтверждает довод о полной гибели объекта, поскольку содержит лишь снимки поверхности земельного участка, в то время как фундамент имеет не только поверхностную, но и глубинную часть.

Довод истца об отсутствии кадастрового учета объекта противоречит сведениям Единого государственного реестра недвижимости (т.10 л.д. 100).

Также суд считает недоказанным истцом факт нарушения его прав существованием спорной записи о праве собственности на объект.

Каким образом нарушаются права истца как соарендатора земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:19 истцом не аргументировано ни фактическими обстоятельствами, ни нормами права.

Доказательств наличия государственной регистрации права собственности истца на торговое здание «Хоум Центр», с которой ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает момент возникновения права собственности, истцом не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд 28.07.2016. Оспариваемое истцом право собственности зарегистрировано ответчиком 20.11.2015. Указанное свидетельствует, что истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате экспертизы относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 000 руб. (6 000 руб. за исковое требование, 3 000 руб. за заявление об обеспечении иска).

   Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.